Ensamflickan skrev:Jag förstår inte vitsen med "kola". Ruset sitter ju bara i ca 20 minuter, sen måste man fylla på. Hålla på och snorta sönder näsan flera gånger i timmen hela kvällen...

VAD händer efter 20 minuter? Att man får lust att slå socialt inkompetenta aspergare på käften, typ? Blir man ungefär så här:

<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000203F4.gif"></a>

under avtändningen?

ford skrev:Nej, så vitt jag vet har jag aldrig berusat mig på något annat än alkohol, även om det påstås att jag i fyllan och villan skulle ha rökt marijuana vid ett tillfälle (dock har jag inget konkret minne av det, bara att jag mådde fan dagen därpå, varför jag varken kan bekräfta eller dementera sanningshalten i påståendet).

Man känner inget alls, ingen hangover ens dan efter man rökt, möjligtvis en väldig avslappnadhet i kroppen, men den är endast skön. Du relaterade det direkt till cannabis och det säger ju lite om din inställning till drogen i fråga. Du är alltså inte fördomsfri och har matats med antipropagandan.

Att du inte känner någonting dagen efter att du rökt innebär inte att ingen gör det.

Jag tror defenetivt på Charley?s utsaga.

Droger som stöd är nog ingen bra grej.

Kristofer skrev:Droger som stöd är nog ingen bra grej.

Jomen visst är droger bra - de måste vi ha! Frågan är alltså bara vilken drog som är bäst. Noa och Jesus röstar genast på VIN. Är beredd att hålla med.

Mitt närmaste apotek har bytt skepnad. Det heter nu:

KRONANS DROGHANDEL

Japp, så nu vet vi att drogerna där ute och där inne är jämställda! Drog som drog. Fast, nu skämtar jag lite... Nej, inte om namnet. Det är visst det gamla ordet för medicin/droger som kommit tillbaks och slagit sig in på den Fria Drogmarknaden.

Nästa gång jag träffar en psykiatriker ska jag viska hest : "Du, jag undrar om du skulle kunna skriva ut vissa droger till mig? Jag kan hämta dem på Kronans droghandel."

Vet att de som sålt medicin förut till apoteket heter just Kronans droghandel.
Antar att det är de som köpt apotek.
Fast fattar inte nyttan med det, jag vill ha proffs bakom disken, inte försäljningspressade expediter.
Kosta vad det kosta vill liksom, kan ju knappast bli billigare för oss som konsumenter och inte oss som stat heller.

nano skrev:Vet att de som sålt medicin förut till apoteket heter just Kronans droghandel.
Antar att det är de som köpt apotek.
Fast fattar inte nyttan med det, jag vill ha proffs bakom disken, inte försäljningspressade expediter.
Kosta vad det kosta vill liksom, kan ju knappast bli billigare för oss som konsumenter och inte oss som stat heller.

Marknadskrafterna är satt till presidet över EU och större delen av världen. Företagarnas vinst och aktieägarnas går före allt annat. Alltså måste allting privatiseras. EU är en Överstatlig myndighet. Den svenska staten är ju underordnand EU. Allting måste numera konkurrensutsättas.

De illegala drogerna borde inte vara så intressanta för EU då de mest leder till farlig kriminalitet. När jag sett de legala drogernas fruktansvärda effekter (i vissa fall) kan jag undra om den stora skillnaden mellan legala och illegaga drogerna är vart vinsten går? (Fast, om man tar för mycket av de illegala drogerna så dör man ju. En klar nackdel.)

Dino: Jag har vart bakhög, är tydligen inte allt för ovanligt, liknade bakfylla lite med huvudvärk, illamående och att man är uttorkad.

Angående att legalisera droger: Behöver vi verkligen mer droger i samhället? Även enklare droger som cannabis kan pajja en hel familj (typ som min far gjort efter år av cannabis). Amfetamin är livsfarligt för omgivningen, särskilt om det blandas med alkohol, samma sak med kokain, du anar inte vilka sjuka grejer kolatorskar gör (har sett killar som tar kola flyger på och misshandlar folk som inte ens tittat på dom). Dom blir skitläskiga och går inte ens att tala klart med, dom skulle kunna attackera sin unge helt random med nävar och slag (typ som min far gjort när han tagit amfetamin).

För att inte tala om Ecstasy, drogen som dödar fler än heroin i t ex Tyskland.

dessutom bränner ecstasy fina hål i hjärnan:
http://dsa-us.com/JRM/ecstasy-brain.jpg

Jag har tänkt på det många många gånger.

Tyvärr blir man ju direktstämplad som "dödsknarkare" bara man nämner något så ynkligt som att man röker cannabis eller har en liberal syn på drogpolitik (och politik överhuvudtaget). Att "knark" faktiskt har andra användningsområden vill ju inte PK-tönt-svensson veta av, utan skriker rätt ut i panik så fort han/hon stöter på en människa med åsikter rena från statlig desinformation och propaganda.

Slut på gnällbiten (eller...?)
Gällande droger för icke-rekreationellt användande:
Hallucinogener kan ge oerhörda insikter i ens eget liv och ens egen personlighet. Jag tänker främst då på LSD och svamp, och inte dessa nya RC's (research chemicals) man hör om. LSD har ju även används inom psykiatrin under 60/70 talet (Timothy Leary gjorde diverse tester på sitt universitet bl.a) och under den relativt korta testperiod som hallucingener testades som terapi-medicin (eller vad vi nu ska kalla det) så uppvisades bra resultat. Under denna tid så såg man bl.a att LSD var ett bra terapeutiskt verktyg på barn med autism - så googla på "LSD"+"autism" om ni är intresserade.

NMDA-receptor antagonister, såsom DXM (dextrometorfan, en dissociativ hallucinogen) är i lågdos oerhört hjälpande för iaf mig, och det blir så himla mycket enklare att "connecta" med folk, känna empati med andra, etc (dvs neurotypisk tillstånd?) utan att man blir korkad och dum i huvet som på alkohol. Dock kan DXM inte användas som medicin för fem öre, då återkommande användande av det kan ge hjärnskador.
Cannabis kan användas för lite allt möjligt, såsom att lindra symptom av MS (multipel skle... nått. Jag kan inte stava det), dystoni och andra nerv-relaterade sjukdomar. Cannabis är också välkänt som smärtlindring, och bättre än opioider mot lindring smärta pga bla den mycket lägre beroendefaktorn (är det någon kategori droger som gör folk beroende så är det opiater/opioder, alkohol och bensodiazepiner).

Hmm vad mer? Amfetamin används som ADD/ADHD medicin - och kan användas som bantningsmedel (min systerdotter var lite småtjock innan hon började med sin ADHD-medicin (aka knark) och är smal o fin nu), ecstacy prövades inom relationsterapi på jag tror det var antingen 70-talet eller 80-talet - sen fick nån styrande idiot panik och bannlös den relativt harmlösa drogen. Och just ecstacy tror jag det behöver forskas så mycket mer om eftersom substansens är en så pass stark empatogen.

Gällande legalisering:
Portugal avkriminaliserade droger för privat bruk för över 10 år sedan, och det samhället har knappast fallit samman och våldsbrotten har inte stuckit mot skyn. Alkohol står utan någon som helst tvekan för över 90% av alla drog/alkohol-relaterade brott (och gör större samhällsskada än alla andra droger tillsammans). De som är farliga är dom som druckit för mycket alkohol, tagit för mycket kokain, blandat droger som är kända för att göra en aggressiv (säg blanda kokain och alkohol) etc. Detta jävla tramsargument man hör hela tiden om att samhället skulle falla sönder vid en legalisering utav droger, det tramsargumentet kan jämnföras med att "ju mer vapen ett samhälle har, desto mer våldsbrott" och sen patetiskt peka på USA. (Och Kanada har faktiskt fler vapen per capita än USA, och inte ens i närheten av samma mängd våldsbrott - detta tas ju upp i dokumentären "Bowling for Columbine").

Denna nolltolerans som Sverige har som narkotikapolitik är naiv och löjligt utopisk - och ger dessutom dåliga resultat och är frihetsberövande och förtryckande. Den mänskliga rasen har brukat droger (speciellt hallucinogener) i tusentals år - och detta är inget beteende som man kan lagstifta bort över loppet av ett par decennier (såvida man inte tar till drakoniska metoder och straff). Avkriminalisering och Harm-reduction-principen har visat mycket bättre resultat världen över, så varför ska sverige vara så himla efter på den punken? Det blir väl kanske en ändring sen när alla konservativa och politiskt korrekta gamlingar går i pension och de yngre generationerna kommer in i politiken. För just nu finns det inte en chans i världen att något av de etablerade riksdagspartierna lägger fram ett narkotikapolitiskt program baserat på harm-reduction och avkriminalisering.

Min erfarenhet angående droger och dess eventuella nytta/skada på individen är denna:

När livet ter sig aningen meningslöst, d.v.s. saknar innehåll av betydelse, så kan ett beroende i sig upplevas väldigt givande. Man får en anledning att kliva upp på morgonen, man får något att se fram emot. Inte mycket kan vara så motiverande och drivande för någon som är beroende som att bli hög.
Problemet är dock att det sällan är hållbart i längden. Det är dyrt, riskabelt och många gånger destruktivt. Så förr eller senare så kommer den dagen då verkligheten kommer ifatt och då står man där, med full abstinens och med världens alla problem fortfarande smärtsamt närvarande.

Drogliberalt eller inte så tror jag ändå att varje individ måste fråga sig själv varför han/hon använder eller vill använda innan man förhastar sig till några slutsatser.

De enda resultat av droganvändning jag sett är destruktivitet, verklighetsflykt och psykisk ohälsa. En nedåtgående spiral.

KrigarSjäl skrev:De enda resultat av droganvändning jag sett är destruktivitet, verklighetsflykt och psykisk ohälsa. En nedåtgående spiral.

Jo samma här!
Jag skulle gärna vilja se några vetenskapliga studier om motsatsen innan jag kan tänka mig annat.

KrigarSjäl skrev:De enda resultat av droganvändning jag sett är destruktivitet, verklighetsflykt och psykisk ohälsa. En nedåtgående spiral.

Om man är nöjd tar man inte droger. Jag vet hur mycket människor som helst (inkl släktingar) som pundar och samtliga är drogliberaler, som talar om hur underbart det är, men efter några år så har några av dom dött (!!) endast 18-20 år gamla, vissa av dom är totalt nedgångna och några säger att vad jag än gör så ska ja inte börja med sådant skit.

Både jag och min flickvän har hållt på med cannabis, men vi har mognat i från det, det fuckar bara upp allting.

dino skrev:Man känner inget alls, ingen hangover ens dan efter man rökt, möjligtvis en väldig avslappnadhet i kroppen, men den är endast skön.

Givetvis känner man inget dagen efter då THC och andra cannabinoider normalt har en halveringstid på 7 dygn. Den "avslappnadhet" man upplever dagen efter är just p.g.a. att drogen fortfarande är aktiv i kroppen.

Igentligen, om det nu ska vara så bra att ta antingen opiater eller benzo mot ångest, varför ska det då vara så svårt att få det av läkare, ok att det är beroendeframkallande, men dom verkar på många att de löser deras sitvation psykiskt tänker jag då givetvis

Prövade tabletter....men de gjorde mig sjukare

Läkaren sa...ta de här så blir du bättre

Jag tog tabletterna och blev ännu sämre...tog nästan mitt liv...

Nu har jag slutat med medicinen och blivit bättre....eller så bra att jag orkar leva....

alkohol i måttliga doser är bra och man känner sig gladare och hela livet blir härligt i några timmar....

Sedan är det dyrt med alkohol.....

Ingen av oss med vanlig sjukersättning har råd med så mycket alkohol.......

Själv använder jag cannabis som en slags medicin. När jag röker så kan jag slappna av inne i mig själv, jag slutar oroa mig för onödiga saker och blir gladare och lugnare. Sedan fungerar det även vid tex. mensvärk, huvudvärk mm.. mycket bättre än att ta en ipren

Jag testade Xanor för ett tag sedan. Jag tyckte det var som en befrielse. Jag kunde gå ut på stan och in i småaffärer utan att oroa mig ett dugg! Jag kunde slappna av helt enkelt.

Jag längtar till samhället förstår att cannabis faktiskt inte är en farlig drog och legalisera det. Allt skulle bli lättare. Titta bara på Holland, det har gjorts en studie att Holländare är dom som är lyckligast i världen. Vad kan det bero på då?

fetaosten skrev:Jag längtar till samhället förstår att cannabis faktiskt inte är en farlig drog och legalisera det. Allt skulle bli lättare. Titta bara på Holland, det har gjorts en studie att Holländare är dom som är lyckligast i världen. Vad kan det bero på då?

Så du tror att cannabis gör holländarna till världens lyckligaste folk? Låter torftigt tycker jag, lycklig blir man endast om man flyr från världen/andra/sig själv?

För övrigt är det många av dessa holländare som vill flytta till Sverige. Eftersom de ser lyckan i att leva i naturen, inte i att röka på.

Enligt denna artikel är det faktiskt danskarna som är lyckligast. Men Nederländerna liksom Sverige finns med bland de topp 10.

Enligt tidigare teorier är lycka något som är konstant. Men de nya rönen visar att vi faktiskt blir lyckligare och lyckligare – och att detta skulle bero på ekonomisk tillväxt, demokratisering samt en ökande social tolerans för olikheter.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2806053.ab

Det är inte den enda anledningen, var bara en av alla saker som jag tog upp. Kan ta upp hundratals fördelar men orkar inte förklara just nu. Läs på istället..

Alla har vi olika åsikter vilket jag accepterar men jag tycker bara att synen på cannabis är felaktig i dagens samhälle.

Klaga hos FN. Finns mycket kul som är olagligt men jag tror inte det är så enkelt att ändra på lagarna åt det roliga hållet, tyvärr. Lagar finns för att göra livet svårare.

http://sv.wikipedia.org/wiki/1961_års_allmänna_narkotikakonvention

fetaosten skrev:Alla har vi olika åsikter vilket jag accepterar men jag tycker bara att synen på cannabis är felaktig i dagens samhälle.

Håller med. Äv övertygad om att cannabis skulle kunna användas som alternativ till många mediciner och underlätta livet för många med problem.

Jag orkar inte heller bli mer specifik än så men det finns mycket att läsa på ämnet om man är intresserad.

Jag kan inte använda droger, inklusive alkohol, med framgång. Mot undergång möjligtvis. De kanske räddade livet på mig temporärt innan de bokstavligen höll på att ta livet av mig. Tror det knappast det finns något som orsakat så mycket lidande som alkohol och droger på Jorden.