Det är det jag inte begriper alls, de kan väl verkligen inte ha slutat lära ut de båda orden?

Men otroligt många unga har ju ingen koll alls - och verkar däremot ha hittat "dem" själva och fått för sig att det är en gammal "finare" stavning av "dom" och felanvänder det överallt och tror de är duktiga.

Något har klickat rejält. Vad var det som gick så fel???

tveskägg skrev:

HGJ skrev:Detta är dock inte någon helt vattentät regel. Isländskan har t.ex. sina "quirky cases": þá dreymir blir på (nutida) svenska de drömmer.

Att det inte är nominativ är väl för att man tänker sig att ett andeväsen ( Maran? ) visar drömmen för den drömmande som passivt tittar på?

Jo, förklaringen står väl att finna där någonstans.

tveskägg skrev:Jämför med ryska "им снится" ("åt dem drömdes").

Men þá är ackusativ, medan åt dem mer låter som dativ.

Pemer skrev:Det är det jag inte begriper alls, de kan väl verkligen inte ha slutat lära ut de båda orden?

Men otroligt många unga har ju ingen koll alls - och verkar däremot ha hittat "dem" själva och fått för sig att det är en gammal "finare" stavning av "dom" och felanvänder det överallt och tror de är duktiga.

Något har klickat rejält. Vad var det som gick så fel???

Ursprungligen var dom just en variantform av dem. Sedermera har dom fått ersätta även formen de. Det finns också dialekter där dem har trängt ut de. Så här skriver Sara Lidman i en av sina romaner:

http://books.google.com/books?hl=sv&id= ... 6550&q=dem

Dem bli på tjocken. Dem försvinna. Dem hava ingen skam i kroppen.

Vilket tycker ni låter mest korrekt av dessa två:
"Vittnena såg de som begick brottet."
"Vittnena såg dem som begick brottet."

md2perpe skrev:"Vittnena såg de som begick brottet."

Känns mest rätt för mig.

Fast jag är osäker på de/dem i många meningar vilket gör att jag hellre använder dom.

Själv tycker jag att "Vittnena såg dem som begick brottet." känns mest rätt grammatiskt sett. Jag ser "dem" som objekt i "Vittnena såg dem" och "som" som objekt i "som begick brottet". Men det skall erkännas att jag är färgad av att jag studerade det konstruerade språket esperanto en gång i tiden.

md2perpe skrev:Själv tycker jag att "Vittnena såg dem som begick brottet." känns mest rätt grammatiskt sett. Jag ser "dem" som objekt i "Vittnena såg dem" och "som" som objekt i "som begick brottet".

Menar du möjligen "... som som SUBJEKT"?

md2perpe skrev:Själv tycker jag att "Vittnena såg dem som begick brottet." känns mest rätt grammatiskt sett.

+1

Att folk uppfattar det olika beror nog på hur man delar upp meningen:

"Vittnena såg de som begick brottet" eller "Vittnena såg dem (som begick brottet)."

För mig känns det naturligt att säga (och skriva): "Vittnena såg dem som begick brottet." Jag tycker att detta är en följd av att huvudsatsen är (och bör vara) överordnad bisatsen. Det tar riktigt emot att säga: "Vittnena såg de som begick brottet."

HGJ skrev:Menar du möjligen "... som som SUBJEKT"?

Självklart menar jag "'som' som subjekt".

Hur ska det vara då?

Såg idag en som skrev "Förklara för vi som inte fattar". Samma sak där. Jag vill ha "för oss som".

Självklart "oss". Och då blir det lättare att se varför det ska vara "dem som".

Tja. Jag har fått lära mig regeln att "vi" kan ersätta "de" och "oss" kan ersätta "dem".

Alltså "vi såg filmen, de såg filmen" men "oss såg filmen" fungerar inte, alltså ska det vara "de" i det här fallet.

I meningen "han såg oss" kan "oss" bytas ut till "dem". Alltså är det i det här fallet "han såg dem".

Fungerar även med mig/jag. "Mig" är då utbyte för "dem" och "jag" för "de".

Typ så.