http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article7480982.ab

Redan i rubriken blir det fel..

Jag gissar att det är Aftonbladet och inte Ragnevi som satt rubrik på texten.

Artikeln är fullkomligt stringent och välskriven, man får hoppas på stor spridning och fortsatt debatt, inte minst påstötningar om tillägg i de pressetiska reglerna.

KrigarSjäl skrev:Jag gissar att det är Aftonbladet och inte Ragnevi som satt rubrik på texten.

Artikeln är fullkomligt stringent och välskriven, man får hoppas på stor spridning och fortsatt debatt, inte minst påstötningar om tillägg i de pressetiska reglerna.

Jupp så är det nog. Och jag fann artikeln välskriven också. Känns bra att det är nån som tar upp ämnet på allvar för en gångs skull.

Ja, det är väl alltid någon annan än författaren som sätter rubrikerna, det är därför de så ofta är helt uppåt väggarna. Har själv råkat ut för eländet i ett och annat reportage om mig.

Man undrar vad det är som hindrar att de rådfrågar artikelförfattaren? Eller vad som hindrar dem att kolla upp fakta.

Tillägg: Detta var en förjävla dålig rubrik, så jag skrev till dem.

Rubriken motverkar ju artikelns syfte. Det hade räckt att de googlade på Aspergers syndrom för att upptäcka att det inte är en sjukdom, och kanske också hitta info om att det är en kränkning att kalla AS allmänt för sjukdom.

Undrar om de skriver "CP-sjuka", "mongoloid-sjuka" och att folk har "dövsjukan" också.

Det här är värre än felstavningar tycker jag. Reglerna för hur rubriker ska sättas, (av vem) borde ändras. Så fort man är insatt i ämnet eller det som skrivs om, så undrar man hur fan rubriker kunde bli som de blev.

Själva artikeln var det inget fel på. Bra och nödvändig. Hoppas på effekt eller spridning.

Mycket bra artikel!

DEN tackar vi för! Måtte den få spridning!

Bra debattartikel, men respektlöst av Aftonbladet att förstöra Ragnevis budskap genom att sprida runt fördomar i rubriken, texten under fotot och i faktarutan. Jag har skickat ett mail till Aftonbladet om saken. Vore bra om även fler gjorde det så de lär sig att faktagranska någon gång.

"aspergersjuka", "psykiskt sjuka" och "neuropsykiskt handikappade". Stackars Ragnevi som fått sin artikel förstörd genom sådana felaktigheter.

varför skulle han inte kunna ha valt den själv?

För att han vet bättre.

Inger skrev:För att han vet bättre.

Ok..

Rubriken är nu ändrad till "Pressen hänger ut människor med asperger".

Bra jobbat, Heliora (m fl?)!

Respekt för en bra debattartikel, Ragnevi.

Moggy skrev:Respekt för en bra debattartikel, Ragnevi.

+1

Eftersom hela den här historien är ett tydligt exempel på hur otroligt fel det kan bli när media ger en oseriös bild av AS så kanske det vore på sin plats att någon översatte artikeln till t.ex. engelska så den blir tillgänglig för en större publik.

Applåder

Heliora skrev:Bra debattartikel, men respektlöst av Aftonbladet att förstöra Ragnevis budskap genom att sprida runt fördomar i rubriken, texten under fotot och i faktarutan. Jag har skickat ett mail till Aftonbladet om saken. Vore bra om även fler gjorde det så de lär sig att faktagranska någon gång.

"aspergersjuka", "psykiskt sjuka" och "neuropsykiskt handikappade". Stackars Ragnevi som fått sin artikel förstörd genom sådana felaktigheter.

Precis vad jag tycker. Jag har därför också skrivit till dem tidigare idag och påpekat detta.

Jag tycker att detta var värre än de felstavningar som förekommer.

junkandshit skrev:Rubriken är nu ändrad till "Pressen hänger ut människor med asperger".

Gôtt

Parvlon skrev:varför skulle han inte kunna ha valt den själv?

Vet inte om du menar det sätt som Inger svarade på (om Ragnei skulle skriva sådan typ av rubrik), eller om du undrar om det är så att han får/kan skriva egen rubrik.

Vad jag har förstått, så sätts aldrig rubriker av författaren, utan av andra på tidningen. (Jag har tyvärr glömt titeln på dessa.) Jag tycker att det är konstigt att det är så, och det blir som synes lätt väldigt fel när en som inget vet, ska sätta rubrik på något som proffs har skrivit.

Aftonbladet tyckte att mitt förslag på rubrik "Avsaknaden av pressetiska regler ökar stigmastiseringen" inte var tillräckligt spännande, så de skrev en egen. Jag tyckte det var olyckligt att det stod aspergersjuka. Det störde mig något enormt att det stod i en annan artikel jag hade publicerad i Expressen/GT ADHD-sjuka. Just eftersom jag aldrig skulle uttrycka mig så.

För de flesta människor utanför "branschen" (NPF:are, andra organisationsföreträdare, yrkesverksamma inom området, etc.) så har detta kanske inte någon som helst betydelse. Min morfar säger fortfarande saker som funktionshandikappade utan att mena något illa med det.

Men när Aftonbladet skriver en sådan rubrik, samt använder termer som psykist sjuka eller neuropsykiskt handikappade i ett sammanhang där jag skrivit texten så kommer de som är inom "branschen" och som inte förstår hur det fungerar på en redaktion tro att jag är helt okunnig och inte är insatt.
Förmodligen tänker en del idag att det är jag som tagit en öl för mycket och inte redigeraren som skrivit bildtext och rubrik.

Jag använder förvisso själv begreppet funktionshinder fortfarande, jag tycker det är bra att vi kan tala om oss själva som funktionshindrade, istället för att säga vi personer med funktionsnedsättning, som Socialstyrelsen rekommenderar. Bara barn pratar om sig själv i tredje person.

Jag tycker det är helt okej att säga handikapporganisation, handikapprörelse eller handikappsamordnare, men jag skulle aldrig säga handikappad om någon.

I det här fallet så frågade inte Aftonbladet mig vad jag tyckte om rubriken eller annan kringliggande text. De har dessutom kortat lite i min text för att få plats med den sedan de under sommaren dragit ned på uttrymmet för debattsidan från två till en sidor, men det är helt okej för mig att de har gjort det.

De flesta debattredaktioner brukar däremot höra av sig och meddela när de tänker publicera artikeln.
Det ger mig tid till att skriva ett pressmeddelande som jag kan skicka ut samma morgon, samt att jag kan lägga ut artikeln på vår webbsida och på min blogg.
Aftonbladet hörde inte av sig och jag trodde att de valt att refusera artikeln.
Jag är knappast den häftigaste debattören, så det händer hela tiden. Jag kan därför inte börja ställa krav på att jag vill se hur artikeln ska se ut innan den går i tryck, skulle jag göra det så skulle artikeln inte bli publicerad.

Jag har varit i Berlin under veckan och tappade bort min mobil så jag vet inte om de ringt, men jag kollade min mail dagligen.

Tack för att ni mailade redaktionen och fick dem att ändra rubriken på webben.
Att det blir sådana här fel i en artikel i mainstream-media får man förmodligen leva med, felen finns ju kvar i papperstidningen.
Alternativet är att skicka in artiklar till mer nischade facktidningar, de är oftast mer kunniga när det kommer till terminologi men ger inte alls samma genomslag.

Moderator:

Håll er till ämnet för tråden. Fortsätt gärna diskutera artikeln, men diskussioner om ras och diskriminering får ni ta i någon annanstans.

Hahahah, stod det verkligen Aspergersjuka?! Aj, aj, aj mitt revben. Får.Inte.Skratta.

Men det var en bra artikel, ragnevi. Du lyckades påpeka problemet med stigmatiseringen utan att få Aspergare att framstå som en grupp töntar som inte tål att deras fina diagnos nämns i negativa sammanhang. Det är en bedrift som du ska vara stolt över!

Instämmer i elogerna till Ragnevi. Väl skrivet!