För mig handlar det inte om ORD eller nån ny BENÄMNING. Det handlar om LAGLIGA RÄTTIGHETER och annat. Skiter fan i vad fan min diagnos kallas. Men om samhället inte längre respekterar min funktionsnedsättning då är jag illa ute.

Jag har tack vare min diagnos "Asperger Syndrom" fått hjälp.

Vinner Alliansen valet ser det inte så bra ut för "Aspergare" nu. De kan använda ORD-FÖRVRÄNGNINGEN som en del gillar till att ändra lagar etc.
Händer det kommer jag bli rejält jävla förbannad troligtvis...

Verkligheten kan vara brutal, hård och ett satans rövhål.
Varit i helvetet ett ental gånger redan.

matterik skrev:Får folk verkligen hjälp när de får en diagnos. Jag vet inte men jag upplever liksom att det är så att det inte finns någon positiv särbehandling av folk på grund av diagnoser etc.

Jag har fått kämpa som ett djur i 3 år, sen jag fick diagnosen, för att äntligen få den hjälp jag har fått nu. Hade jag fått den här hjälpen för 3 år sen, så hade jag inte behövt gå ner mig så djupt, och lidit så mycket helt i onödan, som jag gjort de senaste 3 åren...

Man kan behöva ett bra personligt ombud, eller nån annan som genom sitt yrke har viss auktoritet, som hjälper till och trycker på ordentligt, för att man ska få nån hjälp. De snålar som fan, och försöker i det längsta vägra bevilja hjälpinsatser (och fattar inte att det i slutändan blir dyrare, än om man får hjälp på en gång... )

Så gör det ju med allt, borgligheten flyttar kostnader på det sättet. Som att kasta en bomb mellan varandra, det gäller att inte vara den som håller i när det smäller. Vet ej om den röd-gröna röran är bättre.

ferocactus skrev:Hej
Min läkare trodde inte att Asperger kommer att försvinna helt som diagnos, utan kommer att ingå i Autismspektrum.

AS ingår ju redan i autismspektrum.

Inger skrev:

ferocactus skrev:Hej
Min läkare trodde inte att Asperger kommer att försvinna helt som diagnos, utan kommer att ingå i Autismspektrum.

AS ingår ju redan i autismspektrum.

Diagnosen autismspektrum, med AS som en undervariant.

Precis som kataton är en undergrupp av schizofreni.

Jaha!

Verkade inte så när jag läste det första DSM V-förslaget i våras (och skrev om det i den tråd om det här som var aktuell då). Deras huvudskäl till att inte underdela autismspektret mer än på allra mest inexakt svepande sätt (typ "lätt autism/svår autism") var ju just att de inte fann några strikt vetenskapliga kriterier att göra det efter och alla övriga aspekter sket de i ("inte vårt ansvar").

Nähä!

Du tror inte att de tänkte göra som med ADHD och ADD: att de delar in det i undergrupper sen? (I detta fall beroende på om det är LFA eller HFA.) Skillnaden i hjälpbehov och (mätbart) IQ kan ju vara jättestor! Även amerikanska sjukförsäkringsbolag och svenska myndigheter torde ha stort (ekonomiskt) intresse av en differentiering.

Ser ingenting sådant vid den hastiga titt jag orkar i diagnosförslaget - allt som inte har med just precis själva autismen att göra ska externaliseras till allmänna kliniska bestämningar eller vid behov egna diagnoser:

http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/P ... px?rid=94#

Obs. de fyra flikarna Föreslagen revision, Skäl, Grader och DSM-IV [:s kriterier som jämförelse].

treeman skrev:För mig handlar det inte om ORD eller nån ny BENÄMNING. Det handlar om LAGLIGA RÄTTIGHETER och annat. Skiter fan i vad fan min diagnos kallas. Men om samhället inte längre respekterar min funktionsnedsättning då är jag illa ute.

Jag har tack vare min diagnos "Asperger Syndrom" fått hjälp.

Vinner Alliansen valet ser det inte så bra ut för "Aspergare" nu. De kan använda ORD-FÖRVRÄNGNINGEN som en del gillar till att ändra lagar etc.
Händer det kommer jag bli rejält jävla förbannad troligtvis...

Verkligheten kan vara brutal, hård och ett satans rövhål.
Varit i helvetet ett ental gånger redan.

NAMASTE, treeman.

Som Zombie antyder så är det ju inga problem att differentiera på mätbara faktorer bara för att diagnosen ändras. Man kan t.ex. säga att alla med låg IQ ska få rätt till extra stöt om det är en viktig faktor. Deras mål är ju att ha sakliga och vetenskapliga indelningar, inte att påverka politikernas policybeslut.

De nämner ju att man kan tänka sig införa en benämning av asperger-personlighet, men att denna hamnar utanför DSM eftersom det inte är en sjukdom.

Om man kollar på de praktiska förändringar de gör tycker jag de förtydligar och gör diagnosen mindre luddig, något som är bra tycker jag. Dagens diagnoskriterier är ganska luddiga och det kan vara mer skillnad inom diagnosen AS än mellan AS och NT. (vilket inte så sällan märks här på forumet)

Jnx skrev:och det kan vara mer skillnad inom diagnosen AS än mellan AS och NT. (vilket inte så sällan märks här på forumet)

Vad menar du med det mera konkret?

En sådan sak måste inte vara en brist hos ett tillstånd, den kan också ligga i tillståndets natur. Just asperger, hävdar jag som vetenskapligt skolad lekman med både ut- och inifrånkunskap i ämnet, verkar vara ett tillstånd med styr- och reglerproblem som kan yttra sig just i en tendens mot extremer i till exempel "känslomässighet", svartvit- kontra nyanssyn och annat.

Dessutom kan man, som jag också skrev tidigare, inte utan vidare likställa det vetenskapligt stringenta med det kliniskt önskvärda: i det här fallet, om man ska upphöra att alls diagnosticera en massa aspergare med den nya sortens autism (som du verkar antyda vore önskvärt) och samtidigt inte inför någon ny diagnos för dem (vilket man inte gör), då berövar man en massa funktionshindrade utan all möjlighet till hjälp - inklusive självförståelse - på grundval av någon adekvat diagnos.

Tidigare tråd om nya DSM:
http://www.aspergerforum.se/dsm-v-t6564.html

Parvlon skrev:NAMASTE, treeman.

Jag blev lite upprörd i mitt inlägg. Lugn och fin nu dock. Måste lära mig svära mindre.

Zombie skrev:

Jnx skrev:och det kan vara mer skillnad inom diagnosen AS än mellan AS och NT. (vilket inte så sällan märks här på forumet)

Vad menar du med det mera konkret?

De har tagit bort lite av "two or more" och ersatt med "all of these", det gör att det i högre utsträckning är samma sak man pratar om man pratar om folk med en viss diagnos.

Om någon behöver hjälp eller inte behöver ju inte avgöras av deras diagnoskriterier. Det är ju samhället som avgör vilka problem som ska befoga hjälp. Man kan ju tycka att aspergerspersonlighet är tillräckligt även om det inte är en DSM-diagnos. Tycker inte forskare ska anpassa sina definitioner efter politiska hänsyn. Det blir så konstigt då.

Jnx skrev:Som Zombie antyder så är det ju inga problem att differentiera på mätbara faktorer bara för att diagnosen ändras. Man kan t.ex. säga att alla med låg IQ ska få rätt till extra stöt om det är en viktig faktor.

Går att tolka så, men det var inte det jag ville antyda. Den kännedom jag har om både medicinsk och kommunalpolitisk praktik säger mig att det visst är problem med inte minst just precis detta (att ta in flera faktorer, och dessutom göra det korrekt, i problematiken hos en autist, i stället för att till exempel skylla allt på autismen). Tillkommer i nästa led våra kommuner, som måste spara mer för varje år. Så för att det här ska leda till mera stöd i stället för mindre krävs nog ett politiskt paradigmskifte. Att vi inte skulle påverkas så mycket av DSM-V, eftersom diagnosen formellt måste ställas enligt ICD-10, tror jag inte mycket på när vi redan går efter USA i så hög grad även här.

Och vidare tycker jag nog problematiken hos väldigt många av oss innehåller en hög andel icke mätbara faktorer, eller faktorer som kräver både en grundlig utredning och en mångsidigt erfaren expert som inte sitte fast i förutfattade meningar för att se; båda sakerna saknas i en skrämmande mängd fall, vilket har varit uppe här i forumet gång på gång.

Jnx skrev:Deras mål är ju att ha sakliga och vetenskapliga indelningar, inte att påverka politikernas policybeslut. )

Alltså kan en sådan inställning ställa till med en mängd problem i praktiken. Mycket troligt ännu fler hos oss än i APA:s hemland USA. Vetenskap är vare sig entydig eller en ö och det går inte att likställa den med "saklighet" även om den förra i bästa fall har mycket av det senare.

Jnx skrev:

Zombie skrev:

Jnx skrev:och det kan vara mer skillnad inom diagnosen AS än mellan AS och NT. (vilket inte så sällan märks här på forumet)

Vad menar du med det mera konkret?

De har tagit bort lite av "two or more" och ersatt med "all of these", det gör att det i högre utsträckning är samma sak man pratar om man pratar om folk med en viss diagnos.

Om någon behöver hjälp eller inte behöver ju inte avgöras av deras diagnoskriterier. Det är ju samhället som avgör vilka problem som ska befoga hjälp. Man kan ju tycka att aspergerspersonlighet är tillräckligt även om det inte är en DSM-diagnos. Tycker inte forskare ska anpassa sina definitioner efter politiska hänsyn. Det blir så konstigt då.

Det är inte "politiska hänsyn" jag talar om. Ansvar för folks liv eller livsinnehåll kan inte avfärdas så enkelt, inte ens i generösare politiskt klimat än det rådande.

Tror inte du förstod min fråga, du svarade inte på den. Den gällde framför allt hur du ser på den nuvarande AS-diagnosen och varför du är missnöjd (?) med variationsbredden inom den. Vore också intressant att höra om du eller andra likasinnade har någon kommentar till den iakttagelse om Asperger jag redogjorde för.

Zombie skrev:Tror inte du förstod min fråga, du svarade inte på den. Den gällde framför allt hur du ser på den nuvarande AS-diagnosen och varför du är missnöjd (?) med variationsbredden inom den.

Oj, såg nu att jag svarade på fel fråga, vet inte varför det blev så, måste tänkt en sak i mitt huvud och läst en annan.

Det jag menar är att vissa med AS kan vara jättesociala och intresserade av andra människor och inte alls ha problem med att umgås. Andra har jättesvårt för att få till det sociala samspelet och ännu andra tycker det är rent ut sagt arbetssamt att umgås. Detta är ändå något som i vissa personers fall är delvis orsaken att de får diagnos.

Även andra aspekter kan variera kraftigt. Man ser det särskilt när folk inte vill att man generaliserar om folk med AS, som man ser uttryckt ganska ofta här på forumet. Då menar jag att hela poängen med en diagnos är att man ska kunna generalisera, och den nya diagnosen känns smalare och på så vis säger den mer.

Vetenskapen bör ju ändå ha som mål att vara så saklig det går. Det är ju svårare gällande neuropsykologiska problem än t.ex. fysik. Men genom statistik och andra bra metoder kommer de ju närmare det sakliga. (t.ex. att de man mäter inte ska vara tillfälligt utan något permanent är ju ett viktigt kriterie)

Jag tror att de med så grav asperger att de behöver specialinsatser kommer kvalificera även för autism, det är ju vad de säger har varit fallet. De med mild problematik får ju knappt någon hjälp idag ändå, och man har ju fortfarande rätt till hjälp från öppenpsykiatrin om man har problem.

Fel ser man ibland, det är lugnt.

************

Den nya diagnosen är smalare och på så vis kommer den att lämna fler i sticket. Dålig kvalitet på nuvarande hjälp kan inte ersättas med ännu sämre hjälp, inklusive att inte ens kunna erbjuda folk en förklaring av dem själva där en kunnigt satt aspergerdiagnos skulle ha hjälpt dem.

Jnx skrev:Det jag menar är att vissa med AS kan vara jättesociala och intresserade av andra människor och inte alls ha problem med att umgås. Andra har jättesvårt för att få till det sociala samspelet och ännu andra tycker det är rent ut sagt arbetssamt att umgås. Detta är ändå något som i vissa personers fall är delvis orsaken att de får diagnos.

Ursäkta, men det tror jag är för ytligt och enkelt tänkt. Du ser inte skikten under hos de personer det gäller som enligt dig inte visar sig tillräckligt autistiska.

Samma sak om de andra aspekterna. Man kan generalisera även om mångskiktade ting, och något såhär genomgripande, som dessutom inte är mera känt än att det måste diagnosticeras på symptom, måste med nödvändighet bli mångskiktat.

Och en sak du kanske missade för att jag inte hade hunnit lägga till den när du citerade mig:

Zombie skrev:Vore också intressant att höra om du eller andra likasinnade har någon kommentar till den iakttagelse om Asperger jag redogjorde för.

- som löd:

Zombie skrev:Just asperger, hävdar jag som vetenskapligt skolad lekman med både ut- och inifrånkunskap i ämnet, verkar vara ett tillstånd med styr- och reglerproblem som kan yttra sig just i en tendens mot extremer i till exempel "känslomässighet", svartvit- kontra nyanssyn och annat.

Det är just en generalisering. Och det är inte bara jag som tänker så, jag har hört saker i den vägen från folk i branschen också.

treeman skrev:

Parvlon skrev:NAMASTE, treeman.

Jag blev lite upprörd i mitt inlägg. Lugn och fin nu dock. Måste lära mig svära mindre.

NAMASTE? Vad är det?

AAA skrev:

treeman skrev:

Parvlon skrev:NAMASTE, treeman.

Jag blev lite upprörd i mitt inlägg. Lugn och fin nu dock. Måste lära mig svära mindre.

NAMASTE? Vad är det?

Ett ord som treeman brukar använda när han propagerar för kärleksrevolutionen.

Ingen verkar iofs veta vad det betyder..

Koolt! Får börja använda. Har han varit på Love Parade kanske?

AAA skrev:NAMASTE? Vad är det?

http://en.wikipedia.org/wiki/Namaste

Det är en slags hälsning.

"The light in me sees the light in you".

Kanske enklare uttryckt, godheten i mig ser godheten i dej. Och man känner samhörigheten.

Läs på wikipedia för grundlig förklaring.

treeman skrev:

AAA skrev:NAMASTE? Vad är det?

http://en.wikipedia.org/wiki/Namaste

Det är en slags hälsning.

"The light in me sees the light in you".

Kanske enklare uttryckt, godheten i mig ser godheten i dej. Och man känner samhörigheten.

Läs på wikipedia för grundlig förklaring.

Koolt Namaste!

Gud vad snyggt, låter som änglapoesi:
"I honor the place in you in which the entire Universe dwells, I honor the place in you which is of Love, of Integrity, of Wisdom and of Peace. When you are in that place in you, and I am in that place in me, we are One."

Jag lånade den vackra förklaringen på det andliga ordet till min signatur, säg till om det inte är okej.