Juddy skrev:

Parvlon skrev:Om Troll är så hemska så är det nog bäst att lägga ner detta forumet. Det finns många gnällspikar på det här forumet faktiskt, så enligt din teori är detta en Trollfabrik. Personligen tycker jag att människor som accepterar att andra kör med en och har som regel att ifrågasätta så lite som möjligt, är lite bakom flötet.

Det får stå för dig.

Du menar att du inte tycker det är så många som gnäller här, eller att de var Troll ifrån början?

Du skrev att man blir ett Troll till slut om man gnäller och ifrågasätter. Står du för det? Du får gärna förklara hur omvandligen går till lite närmare.

Det är upp till var och en hur man till syvende och sist tolkar vad ett troll är. För MIG är det troll att provocera fram "bråk". Uppenbarligen har vi olika toleransnivå.
Jag sa inte att det här är en trollfabrik, och vem som klagar eller inte här och om det är trollepidemi, det sa jag inte heller. Jag har varit med om värre.
Vi kommer inte att komma nån vart i försök att nyansera saken så du får nöja dig med det här.

atoms skrev:

Neologisten skrev:

rdos skrev:Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Rätt exakt upplysningspoäng du har där, rdos!
Thank you.

Se där; Korrekt interpunktering!

Bara från Neologisten den här gången. (Man använder inte versal efter semikolon. Eller semikolon ö h t: det ska vara ett vanligt kolon.)

Det jag blir nyfiken på är om Neologisten med stor ansträngning plötsligt lyckas lära sig korrekt interpunktion efter mina tips (applåder i så fall!) eller om Neologistmasken råkade trilla av ett ögonblick i ivern att hålla med den som har forumets längsta rekord i att uppträda trollaktigt precis under radarn.

Och själva påståendet kan definitivt inte gälla Neologisten eftersom vi ännu inte haft några debatter alls, Neologisten inte uttryckt några åsikter heller (i alla fall inga jag kunnat uppfatta), och inte givit anledning till personligt ogillande, utan bara till viss förvirring och frustration ang sättet att skriva.

Jag tror att vi har minst två eller tre aktiva troll här på forumet just nu samt ungefär lika många till som skriver troll-aktigt utan att de är troll. Det är en rätt låg troll-halt för ett såpass aktivt och generellt forum som AF.

Zombie skrev:Menar ni allvar med er frihetsälskan kan ni väl hjälpa fram den frihetliga andan bättre än vad jag har sett er göra genom att ange exakt vilket våld på yttrandefriheten vi andra gör exakt när vi gör det - i inlägg eller via anmälningar.

Allvarligt och fullt seriöst nu; jag uppfattar att du försöker säga något viktigt här men jag kan inte uppfatta vad det är. Vad menar du?

Juddy skrev:Det är en stor skillnad mellan att diskutera något till att aktivt provocera fram bråk. I det senare fallet handlar det om troll, i min mening åtminstone.

Håller fullständigt med.

rdos skrev:Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Precis. Vissa använder troll-epitetet (liksom rasist-epitetet) som härskarteknik när deras argument tryter. Då handlar det inte om internettroll, utan snarare om rent personangrepp från den som vräker ur sig det.

Alien skrev:Om någon ny skriver något väldigt udda el provocerande, är det lätt att man tror att det är ett troll. Men det är bäst att inte kasta ur sig det direkt, det kan ju vara en aspergare med noll koll på sociala konventioner.

Bra råd, som dom flesta bör ta till sig.
Att kalla någon för troll är en anklagelse som blir ett ganska allvarligt personangrepp, om det används vid fel tillfälle. Det är alltså något man inte ska använda för lättvindigt.

Danne skrev:

rdos skrev:Att kalla folk för troll har ungefär samma ideologiska grund som när man slänger ur sig att folk är rasister. Det är ett sätt att hoppa på någon när man saknar argument.

Precis. Vissa använder troll-epitetet (liksom rasist-epitetet) som härskarteknik när deras argument tryter. Då handlar det inte om internettroll, utan snarare om rent personangrepp från den som vräker ur sig det.

Inte om personen ifråga själv medgivit att den gillar att provocera och bjäbba emot bara för att det är kul, och skrivit öppet rasistiska saker som inte med bästa vilja i världen kan tolkas som något annat än just det - även om vissa förvisso visat att de kan skärpa sig om de bara är tillräckligt motiverade (av t ex risk att åka ut annars).

Men som istället hela tiden måste visa sitt missnöje med att behöva skärpa sig genom att använda andras trådar för att tala i egen sak - vilket kan lura trådskaparen om denne är ny på forumet att tro att det är sympati för denne, när det i själva verket rör sig om rent egenintresse. (Fast detta är nog av den sistnämnda orsaken OT i den här tråden, och nu gjorde väl jag egentligen detsamma genom att påpeka det, sorry.)

Edit: Och observera att påpekandet att någon har eller har haft ett trollaktigt beteende, inte är detsamma som att kalla personen ifråga för troll. (Jag har väl förhastat slängt ur mig det en enda gång när jag var lite upprörd, men inte på detta forum vad jag kan minnas, varför det också blir OT här.)

Danne skrev:

Alien skrev:Om någon ny skriver något väldigt udda el provocerande, är det lätt att man tror att det är ett troll. Men det är bäst att inte kasta ur sig det direkt, det kan ju vara en aspergare med noll koll på sociala konventioner.

Bra råd, som dom flesta bör ta till sig.
Att kalla någon för troll är en anklagelse som blir ett ganska allvarligt personangrepp, om det används vid fel tillfälle. Det är alltså något man inte ska använda för lättvindigt.

Självklart. Det är inte heller någon som kallat någon för troll i det här fallet, bara givit uttryck för att vissa inlägg ger lite trollvibbar. Skriver man på ett alltför märkligt sätt så är det, som Alien skriver, lätt att andra får det intrycket och det kan kanske vara bra även för personen själv att bli medveten om så den kan välja om det är det intryck den verkligen vill ge.

Det är ju flera här som skrivit trollaktigt eller provocerande i sina första inlägg men som sedan visat sig vara vanliga hyggliga medlemmar, och väldigt trevliga irl. Även mitt allra första inlägg på ett forum när jag skaffade dator för 8 år sedan var allt annat än diplomatiskt. Att ge ett bra första intryck brukar tyvärr inte vara aspergares starkaste sida...

W o w.

Nu kommer jag snart trolla bort er!

Inger: Du verkar ha missuppfattat mig. Det JAG snackar om är när folk kallar icke-troll för troll, inte när man kallar troll för troll (vilket snarare passar in på dina exempel).


Men ja, att kalla någons beteende för "trollaktigt beteende" anser jag hör till kategorin personangrepp, oavsett vilket forum man skriver det på.
Bara för man är av olika uppfattning och uttrycker åsikter som inte faller just dig i smaken, så är inte det trollaktigt.

Så jag förstår om du tog åt dig, för du har själv gjort dig skyldig till just det jag syftade på.
Mina uppfattningar och åsikter var inte alls avsedda för att skapa någon kontrovers, eller reta upp folk. Det var bara min bild av saken, vilket jag var MYCKET tydligt med att poängtera också.
Så "trollaktigt" var det alltså inte, och ej heller är jag ett internettroll, vilket du då också var fullt medveten om.

Men det var bra att du tog åt dig, för ditt exempel hör verkligen till den typ av missbruk av troll-epitetet som jag talade om. Sen kan du försöka rättfärdiga ditt personangrepp hur du vill, det eliminerar inte det faktum att du gjort dig skyldig till det.

Men det finns gott om liknande exempel, där man kallar folk för troll, även om man vet om att dom inte är det. Och då är det som sagt inget annat än ett lågt personangrepp.
När argumenten tar vid, tar nävarna vid, heter det ju. Och när det gäller internetforum så kan man byta ut nävarna mot personangreppen istället, så passar det lika bra.

De få gånger jag kallat någon för troll, eller säger mig se ett "trollaktigt beteende", då TROR jag också att det ÄR ett troll, eller åtminstone misstänker det.
Jag skulle inte få för mig att kalla t.ex. dig för troll, oavsett hur dumma jag må tycka dina åsikter är, eller hur fel jag kan tycka du har.
För troll vet jag att du inte är, och både du och jag skulle veta att det enbart var ett personangrepp om jag kallade dig för det då.

Är ju skillnad på troll och troll.

En del troll är bara elaka och trollar bara för att jävlas med folk.


Sen finns det lite mer finurliga troll som kan ha nåt vettigt att säga med sitt trollande. På ungefär samma sätt som vissa konstnärer kan ha nåt att säga med konst som de flesta bara tycker är skit.


Nå, att ett och annat troll ramlar in på ett forum då och då stör inte mig så mycket, det kan snarare vara lite skojigt. (Så länge det inte blir blir grova personangrepp, hot och andra rena obehagligheter.)

nallen skrev:Jag tror att vi har minst två eller tre aktiva troll här på forumet just nu samt ungefär lika många till som skriver troll-aktigt utan att de är troll. Det är en rätt låg troll-halt för ett såpass aktivt och generellt forum som AF.

Jo, låter rimligt. Tror det här forumet är relativt förskonat från troll, jämfört med hur det kan se ut på andra forum.

Verkar inte vara lönt att försöka få Danne att inse skillnaden mellan beteende och åsikter.

Har sett det hos andra förr. Aspergerdrag? En del har ju själva sagt att de inte kan urskilja folks tonfall i skrift.

Ingetdera ändrar dock det faktum att andra bland oss urskiljer sådant. En del av det kanske då kan vara att vi tolkar in saker som inte finns där hos en beteende- eller tonfallsblind, men knappast det jag tror Inger syftar på.

Zombie skrev:Verkar inte vara lönt att försöka få Danne att inse skillnaden mellan beteende och åsikter.

Har sett det hos andra förr. Aspergerdrag? En del har ju själva sagt att de inte kan urskilja folks tonfall i skrift.

Om du läser hela mitt inlägg så skriver jag om just bägge sakerna.

Det kanske är ett aspergerdrag från din sida att inte läsa vad som skrivs i klartext?
Men det är klart, jag glömde bort att du (+Inger) är den som bestämmer vem som har rätt och fel på det här forumet.
Vilket i din/er värld betyder att du/ni har rätt, och vi andra är troll, eller något annat nedvärderande.
Jodå, det har vi minsann sett förr.

Jag står för vad jag skrev. Att kalla icke-troll för troll, eller deras att dom har ett "trollaktigt beteende" är inget annat en ett lågt påhopp/personangrepp.
Det är MIN uppfattning, sen får du tycka vad du vill om det.

Danne skrev:Om du läser hela mitt inlägg så skriver jag om just bägge uttrycken.

Nej. Mitt inlägg föranleddes av just att jag inte kan se att du på minsta sätt gör den distinktion som är central här. Troll och icke-troll skiljer du mellan, men subtilare distinktioner saknas.

Och tycker du jag och Inger har en så dominerande ställning på forumet så tycker jag du ska försöka göra något åt den saken. Men utan personangrepp.

Zombie skrev:Och tycker du jag och Inger har en så dominerande ställning på forumet så tycker jag du ska försöka göra något åt den saken. Men utan personangrepp.

Som att påstå att ni har ett trollaktigt beteende på forumet ??

En sådan anklagelse belägger man med citat.

Zombie skrev:En sådan anklagelse belägger man med citat.

Aha !!

Så när JAG säger det om er, då är det en "anklagelse".
Men när Inger säger det om mig, så är det jag som inte inser skillnaden mellan åsikter och beteende, som du så fint uttryckte det.
Jag tycker det bara bevisar hur ni värderar saker och ting.

För övrigt så var det en fråga, vilken du inte besvarade.

Det här är ju rena snurren. Du lägger värderingar av ordet "anklagelse" i min mun. Hade det gällt någon annan skulle jag väl ha skrivit att vi verkade mena helt olika saker med det, men du tar effektivt ur mig all lust att försöka mötas på halva vägen.

Och när Inger skulle ha kallat dig "trollaktig" vet inte jag. Men om hon har gjort det så kan det ju hända att det fanns fog, det vet jag inte heller.

Jag tycker det är så fruktansvärt tragiskt att det alltid i slutändan ska gå in på hur personer är istället för att förklara och diskutera vad begreppet troll innebär. Jag kan inte annat än tycka att det är grymt tröttsamt.

Jag skulle bli så glad om folk med de här bristerna kunde börja skilja på sak och person, om man diskuterar ett ämne behöver man ju inte ta upp vad personen man diskuterat med har för egenskaper eller vad man sagt i en helt annan diskussion, det är inte relevant för just denna diskussionen. Det blir bara massa tjafs. Det kanske går att sköta sånt skit över PM?

Jag antar att jag blir kallad troll för det här med och får min personlighet beskriven, allt i god tradition.

Lycka till med att försöka tala om troll utan att komma in på hur du tycker folk beter sig (eller välj för all del ordet "är", jag tycker bara det missar poängen och dessutom på ett sätt som dödar förutsättningarna för diskussion). Och lycka till med att inte komma in på gränsfall när du försöker avgränsa begreppet. Jag tycker inte du själv har lyckats med någotdera hittills, men konstigt vore om du hade det.

Håller med Zombie i det, det är nog mer regel än undantag att diskussioner svävar ut och innefatta mer än trådskaparens intentioner.
Bara naturligt, och det vore nog bara tråkigt och fantasilöst om det inte vore så.