Jag är mer än van att tolka komplicerade texter och jag måste säga att jag undrar om du egentligen har något att säga, Neologisten? Jag tycker att det ser ut som om du staplar en massa ord på varandra, varav en del är nyskapade eller åtminstone nya för mig.

Jag kan inte annat än tolka dig som att det är detta du menar med att vara apsergare fullt ut. Och då håller jag inte alls med dig.

Om du kan läsa Lacan kan du kommunicera på ett sätt som vi andra här kan begripa.

För du vill väl kommunicera? Det är väl anledningen till att du postade ditt meddelande?

Det är inte intellektuellt att uttrycka sig så snårigt som möjligt utan snarare att kunna uttrycka komplexa saker på enkelt och lättförståeligt vis. Det är som sagt kommunikation man pysslar med på forum och inte rebusar.

Att krångla till det i onödan är direkt antiintellektuellt och hindrar flödet på ett forum. Man läser inlägg efter inlägg och rätt var det är har man en gordisk knut att reda upp innan man kan fortsätta diskussionen.
Att använda felaktig kommatering är inte det minsta litterärt dessutom.

Neologisten är nog en förrymd AI från nån serverfarm. Den har hittat ut på internet nu och skannar av forum för att lära sig mänskligt språk.

Flumware?

KrigarSjäl skrev:Flumware?

Det var flummigt!

vadloink skrev:Jag är mer än van att tolka komplicerade texter och jag måste säga att jag undrar om du egentligen har något att säga, Neologisten? Jag tycker att det ser ut som om du staplar en massa ord på varandra, varav en del är nyskapade eller åtminstone nya för mig.

Jag kan inte annat än tolka dig som att det är detta du menar med att vara apsergare fullt ut. Och då håller jag inte alls med dig.

Om du kan läsa Lacan kan du kommunicera på ett sätt som vi andra här kan begripa.

För du vill väl kommunicera? Det är väl anledningen till att du postade ditt meddelande?

Vad har DU att säga !?
Jag tror/tycker du är konstigt ute med Lacan-kollationeringen.
Jag KOMMUNICERAR HELA TIDEN-;Vad gör DU med DITT medelande ?(?)
Om man är och blir kvasiradikal kan man säga att det Enda sätt
DU verkar "(egentligen) ha något att säga" , till mig m.a.o.,
är att kommunicera medels ett ICKE-kommunicerande.
VAD vill DU med Tilltalet ?!

KrigarSjäl skrev:Det är inte intellektuellt att uttrycka sig så snårigt som möjligt utan snarare att kunna uttrycka komplexa saker på enkelt och lättförståeligt vis. Det är som sagt kommunikation man pysslar med på forum och inte rebusar.

Att krångla till det i onödan är direkt antiintellektuellt och hindrar flödet på ett forum. Man läser inlägg efter inlägg och rätt var det är har man en gordisk knut att reda upp innan man kan fortsätta diskussionen.
Att använda felaktig kommatering är inte det minsta litterärt dessutom.

På vad sätt kommaterar Neologisten "felaktigt" ?
Vad har en litterär implikation med forumskrivar-meddelandesaken att beskaffa ?

KrigarSjäl skrev:...en ny flummare har övertagit stafettpinnen ser jag...
Ta dina frågeställningar med jonsch vetja.
Slutresultatet torde kunna ställa Tractatus Logico-philosophicus i skuggan.

......
KrigarSjäl själv är nog en (omedveten) smygTänkande lirare trots allt (?)...

Neologisten skrev:På vad sätt kommaterar Neologisten "felaktigt" ?
Vad har en litterär implikation med forumskrivar-meddelandesaken att beskaffa ?

Håller med om att det litterära är irrelevant i forumsammanhang. (KrigiarSjäl läser mycket och vill gärna snobba med det i tid och otid.)

Däremot är bidrar det till läsbarheten om man håller sig till vedertagen typografisk disposition. Här är några enkla tips i all vänlighet:

1. Efter ett komma gör man ett mellanslag. Var du sätter kommat är upp till dig, bara det är ett mellanslag efter. Men inte före.

2. I slutet av en mening kommer vanligen en punkt. Eller ett utropstecken! Eller ett frågetecken? Utan något mellanslag emellan.

3. Runt parenteser (mitt i meningar) ska det inte vara något mellanslag runt det parenteserade ordet eller orden.

4. Runt tankstreck - eller vad det heter - ska det däremot vara mellanslag både före och efter strecket.

5. Sen är det regelmässigt valfritt, men väldigt uppskattat, om det görs en mellanrad mellan styckena (eller mellan valfria rader om man inte har tydliga stycken), såsom här i mitt exempelinlägg. Detta ökar läsbarheten enormt för dem av oss som har lite svårt att läsa mer kompakta textmassor.

Med vedertagen disposition och mer luft i texten ökar chansen att fler orkar läsa och försöka förstå dina inlägg även om de innehåller många kreativa neologismer.

Liten detalj:

vadloink skrev:Om du kan läsa Lacan kan du kommunicera på ett sätt som vi andra här kan begripa.

Inte alls sagt att man själv har lätt för att meddela sig bara för att man kan läsa komplexa texter.

J K O S K V R T
A A C Å R A E I
G N K S I K A V

T

Zombie skrev:Jag förstår inte vad du menar. Ingen har talat om flum här utom Krigis, och han gjorde det som en nedsättande metafor mot en annan forummedlem som han inte känner. Det är det jag reagerar emot. Ingenting annat.

Jag känner inte heller Neologisten. Jag försökte påpeka möjligheten att h@n kanske inte kan uttrycka sig annorlunda, eller har andra goda skäl att inte göra det, vilket vare sig Krigis eller jag vet något om men vilket man kan vara öppen för med ledning av både hans och min erfarenhet. Det var i det sammanhanget jag drog parallellen med en dyslektiker.

+++++++++++++++++++
Zombie,du har rätt så rätt där :
detta med att h@n/Neologisten INTE KAN uttrycka sig annorlunda (typ) !

Senast idag i ett STORT ANNAT " vanligt skrivforum , var det en mycket celeber
,s.a.s. stor och betydande person som har FULL CRED från allt och ALLA andra
där,-som nästan attackpolemiskt angrep mig för att " LEKA HELA HAVET
STORMAR med interpunktionerna " i skrivförmedlandet ".
Jag som bara...

( vill ju inte säga i parantes att jag "har" AS, ens här...nu... )

Det blir ju snart en Moment33-situation, inte en Moment22-dito...

Hela havet stormar?
-Snarare skeppsbrott.

Inger skrev:

Neologisten skrev:På vad sätt kommaterar Neologisten "felaktigt" ?
Vad har en litterär implikation med forumskrivar-meddelandesaken att beskaffa ?

Håller med om att det litterära är irrelevant i forumsammanhang. (KrigiarSjäl läser mycket och vill gärna snobba med det i tid och otid.)

Däremot är bidrar det till läsbarheten om man håller sig till vedertagen typografisk disposition. Här är några enkla tips i all vänlighet:

1. Efter ett komma gör man ett mellanslag. Var du sätter kommat är upp till dig, bara det är ett mellanslag efter. Men inte före.

2. I slutet av en mening kommer vanligen en punkt. Eller ett utropstecken! Eller ett frågetecken? Utan något mellanslag emellan.

3. Runt parenteser (mitt i meningar) ska det inte vara något mellanslag runt det parenteserade ordet eller orden.

4. Runt tankstreck - eller vad det heter - ska det däremot vara mellanslag både före och efter strecket.

5. Sen är det regelmässigt valfritt, men väldigt uppskattat, om det görs en mellanrad mellan styckena (eller mellan valfria rader om man inte har tydliga stycken), såsom här i mitt exempelinlägg. Detta ökar läsbarheten enormt för dem av oss som har lite svårt att läsa mer kompakta textmassor.

Med vedertagen disposition och mer luft i texten ökar chansen att fler orkar läsa och försöka förstå dina inlägg även om de innehåller många kreativa neologismer.

;;;;;;;;;
TACK faktiskt , Inger !
I like that.
Klart bra : dessa anvisningar enligt "vedertagen typografisk disposition".
Jag skall beakta...
Sedan är det ju en annan femma vad som blir då där något blir .
Men jag förstår-i alla fall strukturellt intellektuellt just NU ; sedan så...

I'm trying you know.

( OCH: jag har som jag kanske varit inne på tidigare endast "på dator-skrivit"
i en-två månader totalt,med undantag för ett enstaka skrivförsök
för ett ½år sedan

/NY-Neologisten snart...

Zombie skrev:Liten detalj:

vadloink skrev:Om du kan läsa Lacan kan du kommunicera på ett sätt som vi andra här kan begripa.

Inte alls sagt att man själv har lätt för att meddela sig bara för att man kan läsa komplexa texter.

Exakt,Zombie ! Jag förstår t.ex "att läsa med att förstå" det mesta av
Hegels grejer inkl en hel del på tyska därom.
Förstår även på ett s.a.s. praktiskt sätt exakt vad som inbegrips
med Kants rabulismkommateringstexter och vidare brukar den beskäftige
Martin Heideggers filosofiska hermeneutik sitta rätt klockrent för mig.
Ibland relaterar jag mig såsom varande person i samhällsrekonstitutionen
"såsom Hegel använder semikolontecknet","såsom Kant kommaterar" bl.a.
KrigarSjäl har hör och häpna nästan rätt här på nån tråd när h@n talar om
att jag...(min fria tolkning obs! :) befinns likt en interpunktionens skeppsbrott.

Jag undrar vad HASSE ASPERGER skulle säga om saken...........

Jag tycker just att annorlunda uttryckts skrivsätt kan vara ett sätt att meddela information utöver det normala. Beror på hur man använder det hela men om man gör det på ett sådant sätt att det ger mer info i slutändan än vad det skulle ha gjort om man bara hade skrivit så här normalt så tycker jag att man är en artist som kan förmedla mer än andra. Jag menar det behöver inte vara något negativt att skriva annorlunda och inte följa vedertagna normer som getts till oss av andra som vi aldrig ens kommer att träffa ändå.

Du eller någon annan får gärna tala om vad det är Hr. Neologisten förmedlar. Hittills har vi bara sett felaktig kommatering och "kreativ" stavning.

01000100 01110010 01110101 01100111 01110011 00100000 01100001 01110010 01100101 00100000 01100010 01100001 01100100 00100000 00101110 00101110 00101110 00100000 01101101 01101101 01101101 01101011 01100001 01111001 00111111

Jag tycker det är helt okej att skriva fullständigt obegripligt, förutsatt att man är medveten om att det varken blir läst eller förstått.

Personligen har jag fått lära mig att skriva talspråk i forum för att bli förstådd.
Ibland skriver jag till och med ner det jag vill ha sagt först, med det akademiska byråkratspråk som faller lättast för mig. Sen förvandlar jag det till normalsvenska och långa ord får bindestreck för att lättare kunna läsas.

Det handlar om att anstränga sig för att få fram sin poäng. Har man inget intresse av det spelar det ju ingen roll.

KrigarSjäl skrev:Du eller någon annan får gärna tala om vad det är Hr. Neologisten förmedlar. Hittills har vi bara sett felaktig kommatering och "kreativ" stavning.

Tala för dig själv du. Jag har sett det jag tror du menar (fast du uttrycker dig otydligt, så jag är inte säker) men också ibland litet till.

Jag är ännu inte klok på hur klok eller seriös Neologisten är, men jag vill akta mig för att döma en möjlig medautist (eller någon annan för den delen) som "alla" andra har dömt mig i större delen av mitt liv, för egenskaper jag kanske inte begriper.

Neologisten skrev:

vadloink skrev:Jag är mer än van att tolka komplicerade texter och jag måste säga att jag undrar om du egentligen har något att säga, Neologisten? Jag tycker att det ser ut som om du staplar en massa ord på varandra, varav en del är nyskapade eller åtminstone nya för mig.

Jag kan inte annat än tolka dig som att det är detta du menar med att vara apsergare fullt ut. Och då håller jag inte alls med dig.

Om du kan läsa Lacan kan du kommunicera på ett sätt som vi andra här kan begripa.

För du vill väl kommunicera? Det är väl anledningen till att du postade ditt meddelande?

Vad har DU att säga !?
Jag tror/tycker du är konstigt ute med Lacan-kollationeringen.
Jag KOMMUNICERAR HELA TIDEN-;Vad gör DU med DITT medelande ?(?)
Om man är och blir kvasiradikal kan man säga att det Enda sätt
DU verkar "(egentligen) ha något att säga" , till mig m.a.o.,
är att kommunicera medels ett ICKE-kommunicerande.
VAD vill DU med Tilltalet ?!

Jag vill förstå vad du säger. Det var inte min mening att vara otrevlig.

( sista orden från mig på AF et andra s.k. internetforum troligen härmed )

tills vidare...

Neologisten skrev:( sista orden från mig på AF et andra s.k. internetforum troligen härmed )

tills vidare...

Ha det bra tills vidare!

Neologisten skrev:( sista orden från mig på AF et andra s.k. internetforum troligen härmed )

tills vidare...

Varför det? Har jag missat något?