Jag har länge irriterat mig på att vissa använder så svåra ord att jag, trots att jag har svenska som modersmål, inte förstår vad de menar. Jag har ingen lust att behöva sitta med en ordbok för att kunna förstå när jag läser på ett svenskt forum. Särskilt sista tiden har jag flera gånger gett upp att ens försöka läsa i vissa trådar, som jag varit intresserad av.

Så snälla ni, som har ett så extremt rikt ordförråd, kan ni inte tänka på oss som inte kan alla dessa svåra ord?

Och likadant med förkortningar, som inte är vanligt förekommande. Ibland lyckas jag inte ens gissa mig till vilka ord som inte skrivits ut...

Ge några exempel så att vi vet vad det handlar om?

Typiskt nog så hittar jag inte vilken tråd jag senast irriterade mig på... När jag hittar den, eller nåt annat, så ska jag länka och citera.

Den enda person jag kan nämna, som jag inte fattar nånting av, är Neologisten, både pga svåra ord och svår meningsuppbyggnad. (Men det är flera personer som använder svåra ord.) Det normala är väl att man lär sig enkel svenska först, och mer avancerade ord och meningsuppbyggnader senare. Så det borde väl inte vara så svårt att avstå från att använda det mest avancerade språkbruk man lärt sig...

Jag menar inte att man ska förenkla språket så att en "utvecklingsstörd" förstår, utan bara vanlig normal svenska. Jag har ändå läst in motsvarande 3-årigt gymnasium på komvux, och hade lätt för grammatiken. (Men det var drygt 10 år sen, så jag har väl glömt en del. Men det är många ord jag ser här som jag inte ens minns att jag lärt mig...)

Ett ord jag sett är invektiv, men det är flera ord jag sett som jag inte förstår. Och även om nån förklarar vad det betyder, så glömmer jag på en gång. Och som jag skrev, jag orkar inte sitta med ordbok för att slå upp ord, gång på gång...

Här hittade jag ett inlägg som var svårt att förstå:

Smokescreen skrev:M. Konceptet troll är rätt efterblivet, än dock det förekommer, så finns sdet andra skäl till att man kan lätt missuuppfatta någons avsikter med sina trådar, för någon av inkoherent psykos lik. Av att man begrundar o lyfter fram saker som grundas på något mer än en doktrin, som stider mot konvnetionell tro. Osv.

Här är ett till:

Inger skrev:Med vedertagen disposition och mer luft i texten ökar chansen att fler orkar läsa och försöka förstå dina inlägg även om de innehåller många kreativa neologismer.

(Jag förstår att Inger här syftar på Neologistens nick, och att det kanske är viktigare att h*n förstår, så det var kanske inte det bästa exemplet.)

Återkommer när jag hittar mer. (Och om jag hittar den tråd jag började läsa i morse, men gav upp...)

Här hittade jag ett till:

KrigarSjäl skrev:Frågan är svårbesvarad. Jag föredrar att se sanningen i vitögat istället för att bygga luftslott, å andra sidan är jag mer intresserad av efemära saker som poesi och litteratur än vad jag är av att gräva diken.
Det beror på sammanhanget.

Har fortfarande inte hittat den tråd jag började läsa i morse, som jag gav upp pga för många svåra ord, och där jag även såg en förkortning som jag inte kunde gissa mig till. Minns inte vad tråden heter, eller vilken avdelning den låg i...

Varför finns det ingen sökfunktion för "aktuella trådar", som det finns på många andra forum? Om ingen har skrivit i den sen jag sist såg den, eller om mitt modem kopplar ifrån, så alla trådar är markerade som lästa, så är det ju hopplöst att hitta nya inlägg... (Fast detta borde egentligen få en egen tråd...)

När det gäller förkortningar så är det bara att söka med Google, skriv urban förkortningen. T.ex: http://www.google.com/search?q=urban+LOL
Så ska det komma upp som förstaträffen eller tillräckligt nära: www.urbandictionary.com/define.php?term=LOL

Att du har svårt att förstå Neologisten är inte särskilt konstigt eftersom denna skriver som en kratta. Det är du inte ensam om.
Jag kan inte lova att sänka nivån på mitt eget språk då sk svåra ord är naturligt förekommande hos mig.

Det kan vara svårt att läsa särskriven text.
Jag kan dessvärre inte förändra mitt sätt att skriva i termer av ordval etc., och det tror jag att andra också skulle ha lika svårt för.

Man kan begära att folk åtminstone försöker skriva enligt gällande grammatiska regler. Vill man ågna sig åt språkfilosofi kan man göra det på annat håll och ta forumskommunikation för vad det är - ett forum för snabb kommunikation via text.

Det är inte intellektuellt eller beundransvärt att prestera gordiska knutar och allmänt flum.
Möjligen hör det hemma i bisarra tråden och kan ses som en humoristisk övning, men mer än så är det inte.

KrigarSjäl skrev:Man kan begära att folk åtminstone försöker skriva enligt gällande grammatiska regler. Vill man ågna sig åt språkfilosofi kan man göra det på annat håll och ta forumskommunikation för vad det är - ett forum för snabb kommunikation via text.

Det är inte intellektuellt eller beundransvärt att prestera gordiska knutar och allmänt flum.
Möjligen hör det hemma i bisarra tråden och kan ses som en humoristisk övning, men mer än så är det inte.

Hur menar du med gordiska knutar? I hur folk skriver?
Man, eller jag iaf, menar inte att vara elitistisk i det sätt jag skriver, ändå kan jag inte ändra det i någon större utsträckning.

KrigarSjäl skrev:[...] eftersom denna skriver som [...]

Förlåt en yngling; men ska det inte vara denne i det här fallet?
Jag kunde inte riktigt låta bli när det är du krigis...

Kimmelie, skapa en tråd för frågor om svåra ord i språkspalten? Jag kan förstå om det känns lite drygt att fråga ofta, men det är väl iallafall en konstruktiv metod.

EDIT: för övrigt tror jag mig minnas vad någon (Alexander kanske) gjorde med den gordiska knuten...

nallen skrev:

KrigarSjäl skrev:[...] eftersom denna skriver som [...]

Förlåt en yngling; men ska det inte vara denne i det här fallet?
Jag kunde inte riktigt låta bli när det är du krigis...

Kimmelie, skapa en tråd för frågor om svåra ord i språkspalten? Jag kan förstå om det känns lite drygt att fråga ofta, men det är väl iallafall en konstruktiv metod.

EDIT: för övrigt tror jag mig minnas vad någon (Alexander kanske) gjorde med den gordiska knuten...

Jo, det vet jag också. Jag undrar lite vad för betydelse det har i det här sammanhanget. Inget illa menat eller så.

Vad jag menar med "gordiska knutar" är ett farthinder i kommunikationsflödet, en rebus eller gåta som man måste stanna upp vid och klura på.

Vill jag ägna mig åt sånt sätter jag mig inte framför skärmen och läser vad random hobbyfilosof har att säga (på snårig och omständlig svenska) utan går till mina husfilosofer & lyrikanalysböcker.
Schopenhauer är bättre på det där än vad flumwares är.

Jag tror att KS avsåg att vissa tenderar att formulera sig labyrintlikt så att många av deras inlägg blir rena språkgåtorna - när man inte är säker på tolkningen är det inte så lätt att ta ställning till sakfrågorna.

EDIT: se där, han hann ju svara för sig själv


EDIT2: Juddy (och andra) trimma gärna ner det ni citerar så att bara det ni verkligen kommenterar blir kvar, det blir mer koncist så...

nallen skrev:

KrigarSjäl skrev:[...] eftersom denna skriver som [...]

Förlåt en yngling; men ska det inte vara denne i det här fallet?
Jag kunde inte riktigt låta bli när det är du krigis...

Eftersom vederbörande har sagt sig tillhöra queerfolket (orkar inte leta fram det exakta inlägget just nu) finns det inget fel i att tilltala vederbörande som feminin.
Queerfolk bryr sig ju inte om könsroller, manligt och kvinnligt och då har det ingen betydelse vad man kallar dem, eller hur?

Ah... jag förstår

nallen skrev:Jag tror att KS avsåg att vissa tenderar att formulera sig labyrintlikt så att många av deras inlägg blir rena språkgåtorna - när man inte är säker på tolkningen är det inte så lätt att ta ställning till sakfrågorna.

EDIT: se där, han hann ju svara för sig själv

Har du läst Bourdieu någongång? En mening kan ha tre bisatser och ett sådant krångligt språk att man undrar om man någonstans längs med vägen förlorade sin läsförståelse. Man kan ju sätta punkt och börja på en ny kortare mening. Enklare att läsa.
Kill your darlings som man säger, redigera och ta bort det som är krångligt men som man själv gillar som allra bäst i en text. Nu är forum för små för sådana texter men man ska inte underskatta att uttrycka sig kortfattat. Det är nåt jag inte riktigt har bemästrat men blivit bättre på.

nallen skrev:Jag tror att KS avsåg att vissa tenderar att formulera sig labyrintlikt så att många av deras inlägg blir rena språkgåtorna - när man inte är säker på tolkningen är det inte så lätt att ta ställning till sakfrågorna.

EDIT: se där, han hann ju svara för sig själv


EDIT2: Juddy (och andra) trimma gärna ner det ni citerar så att bara det ni verkligen kommenterar blir kvar, det blir mer koncist så...

Jag försöker göra det, ibland pajar jag citatrutan.

nallen skrev:Kimmelie, skapa en tråd för frågor om svåra ord i språkspalten? Jag kan förstå om det känns lite drygt att fråga ofta, men det är väl iallafall en konstruktiv metod.

Bra förslag - även om jag också förstår att det kan bli drygt. Önskar jag hade ett som medgav litet större diskretion, men det har jag inte. Jag kan inte påstå att jag skulle gilla om folk började undvika svåra ord, även sådana jag inte förstår - för jag ser hur språket utarmas, inte i alla avseenden men i många och viktiga, och det vill jag hejda, inte se mer av.

Däremot uppskattar jag om man i möjligaste mån slipar sina uttryck så att man undviker onödigt svåra - tar sig den extra tiden, jagar tillkrånglade anglicismer (som dessutom ofta redan betyder något, men helt annat, i svenskan), och gör upp med eventuella (vitt spridda) vanföreställningar att man måste bruka ord med några stavelser extra och krångla till enkla uttryck för att vara "fin nog". Men har man väl gjort det så kanske man vill ha hela ordpaletten till sitt förfogande att måla med så att man får exakt den nyans man avser och inte bara ungefär.

Fast jag kan ju förstå om en sådan genomarbetning blir för mycket för en del aspergare som redan får ta sig ork de inte har. Precis som jag kan förstå om det blir för mycket att slå upp alla ord man inte förstår, fast det vore det naturliga i den situationen. Svårt problem helt enkelt.

Ett par länkar åtminstone - båda finns också som Firefoxtillägg:
http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx
http://synonymer.se/

nallen skrev:EDIT: för övrigt tror jag mig minnas vad någon (Alexander kanske) gjorde med den gordiska knuten...

... och därmed borde den ha blivit den gjordiska knuten - men det kan man ju inte kalla en knut som inte finns kvar i sinnevärlden...

Jag hade kunnat uttrycka poängen i ovanstående på två meningar.

Vill också erinra om isbergstekniken.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Isberg

Koka ner, ta bort överflödiga meningar, uttryck dig exakt och kärnfullt. Slopa bisatserna. De ger bara ett kärringaktigt och tveksamt intryck på det du försöker säga.

KrigarSjäl skrev:Jag hade kunnat uttrycka poängen i ovanstående på två meningar.

Gör det då istället för att gnälla.


Jag kan också uttrycka det kortare när jag är pigg, vilket sedan länge är en rent hypotetisk situation, eller om jag tar helt orimligt med tid på mig för ett foruminlägg. Sådana predikament har du svårt att förstå, Krigis, och vad värre är, du visar efter ett par års påpekanden från olika personer knappt någon vilja att respektera dem heller.

Du menar alltså att det är ett slags sjukdomstillstånd att skriva omständigt?

Juddy skrev:[...] ibland pajar jag citatrutan.

Den är ganska lättlagad... se tråden Gula rutorna? Om citering (+ smilies) för mer info.