Jag har växt upp i en dysfunktionell familj,

Jag känner igen mig väldigt väl i alla 13 punkterna.

sirap skrev:Tycker den här listan stämmer in alldeles för bra på alldeles för mycket. Oavsett vad man varit med om förutsätts det dessutom att man reagerar på samma sätt. De olika tolvstegsrörelser jag har kommit i kontakt med har iofs varit rätt så reduktionistiska, till den grad att allas problem till slut blir likadana.

Har själv varit på ett ACoA-möte. För min del kändes det som ett ack-vad-synd-det-är-om-oss-möte, eller som en någon-annan-(gud)-löser-alla-problem-kurs. Och däri ligger väl min personliga stötesten vad gäller allt med tolvstegsrörelsen - de stegen förutsätter att jag inte kan komma på en bättre lösning, att jag ska lämna över min självkontroll till "något större än mig själv" (gissa om man kan bli utnyttjad och/eller insnärjd!) och att detta större-än kommer att lösa alla mina besvär bara jag lyssnar på den lilla viskande rösten i baksidan av mitt huvud, och ber snällt om hjälp.

Inget ont mot dem som anser sig vara hjälpta av stegen, men jag har verkligen sett jättemånga som trots att de verkligen säger sig bli hjälpta (och förmodligen alltså verkligen tror det) ändå må otroligt dåligt och inte verka komma vidare i livet. Hoppet ligger liksom till nästa möte, till nästa bön, till nästa gång man gör stegen, till... "Keep coming back - it works! Gå inte fem minuter före miraklet!" har jag fått höra. Och jag stannade kvar ända tills jag glömde bort helt vem jag egentligen var. Vadå "lojal trots att motparten inte förtjänar det?"

Detta har alltså blivit min samlade bild av tolvstegsrörelserna, alltså även ACoA, fast det värsta var väl ändå NA, särskilt en viss grupp. "Hellre vara beroende av möten än av [fyll i din "grej"], och visst är detta en sekt. Men min (underförstått smutsiga) hjärna kan faktiskt behöva en hjärntvätt." (Ja, detta sades rätt ut upprepade gånger, kanske inte inte exakt med den ordföljden men med samma ord.)

Jag tror helt enkelt inte att tolvsteg funkar om man har minsta bekymmer utanför ett eventuellt missbruk.

Tillägg: Sedan förstår jag inte hur ACoA, om man köper konceptet, skulle kunna hjälpa ens traumatiserade själ genom att be en lista allt man själv har gjort mot andra - dock inte vad andra gjort mot en - och därefter gottgöra samtliga "skadade parter" (steg fyra och fem). Vem var det som var dysfunktionell mot vem, nu igen?

Mycket intressant!

Jag har aldrig varit på något sådant möte själv men efter vad jag läst så kan jag säga direkt att det inte skulle passa mig att få veta att någon "högre makt" ska fixa mitt problem!

Jag skulle snarare bli hjälpt av information om hur hjärnan funkar och hur man SJÄLV programmerar om den till att inte längre behöva vad-det-nu-är-man-är-beroende-av (ev också att kolla vad som ligger bakom och diskutera detta med psykolog eller annan insatt person). Alltså en vetenskaplig, självanalyserande och självstärkande metod snarare än religiös och hjälplöshetsförstärkande. Annars blir det väl bara att byta ut ett beroende mot ett annat?

Fler som är skeptiska: http://www.sektellerbotemedel.se/

Inger skrev:Mycket intressant!

Jag har aldrig varit på något sådant möte själv men efter vad jag läst så kan jag säga direkt att det inte skulle passa mig att få veta att någon "högre makt" ska fixa mitt problem!

Det är trots allt det stegen går ut på. Steg två är att komma till tro på en kraft starkare än en själv som kunde återge oss vårt förstånd, trean är att lägga våra viljor samt liv i händerna på dito, femman är att erkänna alla våra karaktärsdefekter för gud, en medmänniska och oss själva (jag menade steg fyra, åtta och nio i förra inlägget, ursäkta), sexan-sjuan att göra oss beredda och därefter be denna makt avlägsna våra defekter... och så vidare. Tolvan är att när vi som ett resultat av dessa steg fått ett andligt uppvaknande så för vi vidare budskapet till andra som lider av vad-rörelsen-handlar-om och tillämpar dessa principer i alla våra angelägenheter.

Nu kanske vän av ordning inflikar att stegen är andliga, inte religiösa, men jag kan inte se den distinktionen som mer än en floskel. Det kunde förresten inte flera av USA:s appellationsdomstolar heller, utan bedömde att bli dömd till tolvstegsbehandling strider mot deras konstitutions första tillägg. Dessutom finns gott om belägg (och "erkännande" i deras egen bok Anonyma Alkoholister) att tolvstegsrörelsen stammar ur den kristna Oxfordrörelsen, sedermera omdöpt till Moral Rearmament (i Sverige Moralisk Upprustning) innan den slutligen gick i graven.

För övrigt heter ett kapitel i boken jag nämnde "Till agnostikern", och går ut på i huvudsak att bevisa att det är dumt att vara "vantrogen" eftersom man inte kan bevisa allt rent logiskt.

Jag kan väl erkänna att jag genom de olika tolvstegsrörelserna (som, som ni läsare kanske redan förstått, använder samma redskap sinsemellan) har hjälpt mig att hitta min egen trosuppfattning - men effekten av detta innebar att jag inte kunde ställa upp på de principer stegen står för. Jag tror inte på en sådan gud, helt enkelt, som har tid eller ens lust att kliva in i mitt liv stup i kvarten och curla mig till lycka och välstånd.

Jag skulle snarare bli hjälpt av information om hur hjärnan funkar och hur man SJÄLV programmerar om den till att inte längre behöva vad-det-nu-är-man-är-beroende-av (ev också att kolla vad som ligger bakom och diskutera detta med psykolog eller annan insatt person). Alltså en vetenskaplig, självanalyserande och självstärkande metod snarare än religiös och hjälplöshetsförstärkande. Annars blir det väl bara att byta ut ett beroende mot ett annat?

Tyvärr strider detta mot de tolv traditionerna, ett slags regelverk som reglerar vad som ingår under vad en tolvstegsrörelse får yttra sig om (och därmed i praktiken arbeta med, jfr "Anonyma xx tar aldrig ställning för eller emot i yttre angelägenheter, alltså bör xA:s namn aldrig dras in i offentliga tvister.")

Dessutom är inte vetenskap riktigt rörelsernas starka sida (jfr "8. Anonyma xx bör för alltid förbli icke professionella[...]", liksom "urkunden" Anonyma Alkoholister, där det på flera ställen sägs att vetenskapen inte har en susning om vad alkoholism är eller hur det kan åtgärdas).

Och visst är det en form av substitutionsbehandling – kanske inte så som Socialstyrelsen definierar det men ändå…

Fler som är skeptiska: http://www.sektellerbotemedel.se/

Finns hur mycket som helst. http://www.morerevealed.com innehåller flera böcker och lite annat smått och gott.

Det finns ju bra tolvstegsprogram där den religiösa delen har strukits.

Lakrits skrev:Det finns ju bra tolvstegsprogram där den religiösa delen har strukits.

Jag har personligen inte stött på att så skulle vara fallet om man arbetar utifrån stegen inom ACoA, NA eller AA, i någon av de grupper jag besökt (finns ju flera grupper inom respektive rörelse). Men om du känner till något sådant så får du ju förstås berätta, särskilt om det gäller en ACoA-liknande företeelse (som ju är vad tråden behandlar). Men som sagt, såsom stegen är formulerade har jag mycket svårt att se att de inte skulle vara religiösa.

sirap skrev:

Lakrits skrev:Det finns ju bra tolvstegsprogram där den religiösa delen har strukits.

Jag har personligen inte stött på att så skulle vara fallet om man arbetar utifrån stegen inom ACoA, NA eller AA, i någon av de grupper jag besökt (finns ju flera grupper inom respektive rörelse). Men om du känner till något sådant så får du ju förstås berätta, särskilt om det gäller en ACoA-liknande företeelse (som ju är vad tråden behandlar). Men som sagt, såsom stegen är formulerade har jag mycket svårt att se att de inte skulle vara religiösa.

Man har bytt ut t.ex. ordet "Gud" mot "En högre makt", vilket kan tolkas som att man erkänner att man själv inte bemästrar situationen. Inställningen liknar den inom t.ex. det skotska frimureriet, där man inte nämner en specifik religion eller gud, utan arbetar med inriktningen att "var och en blir salig på sin tro, även om man inte har en". Jag Googlar efter referenser när min huvudvärk har lagt sig.

Det är de terapeutiska delarna av Minnesotametoden som är de positiva. För en som jag, är inte Gud något som underlättar utan något som försvårar. Men förutom det är metoden lysande. Filosofin finns ju kvar.

Att man bytt ut "Gud" mot "En högre makt" gör det ju knappast mindre religiöst. Om det inte är "Din terapeut" de menar.

Omformuleringen är väl mest en frisering för att kunna sälja konceptet även till icke-kristna.

Ja, jag tror också det. Men det gör det möjligt att delta för en sådan som jag om jag åtminstone kan låtsas att grunden inte är mytologisk.

Jovisst, det är ju bra.

Kanske.

Inger skrev:Jovisst, det är ju bra.

Kanske.

Jo...

När det gäller tolvstegsmetoden vill jag rekommendera den encyklopediska websidan http://www.orange-papers.org/ som är en kritisk granskning av AA-rörelsen.

Jag har träffat människor som har varit engagerade i tolvstegsmetoden och mötet med dessa har gjort mig undrande. I synnerhet är jag tveksam till bruket av personlighetsmodifierande metoder.

Känner igen mig i alla 13.