Zombie skrev:Mig och HGJur (en bit ner) är polisare än er.

Jaha, typiskt.

Nå, det var ju det jag sa att någon annan språkpolis kommer att rätta.

ärade forumkamrater, ni har nu sabbat ytterligare en tråd. va bra då.

Meppe, jag hoppas du inte tvekar att skriva inlägg, du var nästan den ENDA som tillförde något överhuvudtaget till den här tråden.

Sorry, det var inte alls meningen att det skulle bli så mycket jidder. Jag har bett moddarna flytta OT-inläggen.

Annars var det ju exempel på bra egenskaper som ställer till det ibland?

Jo, men är språkpolisande en positiv egenskap? Själv undrar jag eftersom mitt språkpolisande här hemma uppfattas som väldigt negativt...

Jag brukar när folk inte förstår mig då det bara poppar upp i skallen på mig så om jag har så ritar jag vad jag menar om de verkligen inte begriper vad jag snackar om för då har det alltid fungerat för mig hitintills.
Även fast att de sagt att det är omöjligt etc så har jag bevisat motsatsen med att lösa uppgiften.

Just nu håller jag på med einsteins gåta som det sägs bara 2% i världen skall klara av. Så om ni vill ha något att klura på om ni inte redan har löst det då så kan jag rekommendera det

Vad är det för en gåta? Skulle vara intressant att prova.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Einsteins_g%C3%A5ta

där är en länk.
Lösningen står längre ner på den sidan vilket jag tycker att man inte borde läsa för sin egen skull.
Finns också att köpa på bok.

Miche skrev:Jo, men är språkpolisande en positiv egenskap? Själv undrar jag eftersom mitt språkpolisande här hemma uppfattas som väldigt negativt...

Tänkte mer på att de som är bra på språk, bättre än gemene man, ofta är mer av språkpoliser. Som jag har uppfattat det.

Det beror också på om man anser det som något positivt eller negativt att ett språk förändras.

Bror Duktig skrev:Annars var det ju exempel på bra egenskaper som ställer till det ibland?

Haha, det kan man ju säga! Då kanske det inte var så OT i alla fall.

Jag har en fråga.
Vad har man för nytta av att vara "ovanligt" smart/begåvad.
Jag har ingen användning för det på mitt jobb i alla fall.

Jag har haft användning av det på de flesta av mina jobb... men å andra sidan vad har det hjälpt mig med tanke på min nuvarande arbetslöshet?

Att vara ärlig och uppriktig är väl bra? Fast det behöver ingalunda få goda konsekvenser.

Att veta mer än andra om ett ämne och rätta dem om de säger något som är fel, borde ju vara bra, de får ju lära sig något nytt. Nej, folk blir sura och tycker att man är en besserwisser. (Men jag vet ju bättre! )

Att veta hur det "ska" vara kan iofs vara mest en pina. Dels irriteras man av alla fel andra gör, t ex i tidningar (sina egna fel märker man inte), dels irriteras man av att man måste hålla tyst om det.

De flesta. Meningslösa till sadistiskt plågsamma när man inte kan göra något för vare sig sig själv eller andra. (Jaja, på marginalen, men inte som en handikappfri.)

En positiv egenskap som kan bli jobbig är noggrannhet, förutsatt att det jag gör är något av intresse. Jag gjorde rent ugnen en gång, det tog två timmar för mig. Jag får nästan panik om jag missar något som jag gör rent, vilket också är något som håller mig ifrån att städa för mycket.

En annan sak är att jag tycker om att tänka mycket. Observera och analysera olika moment, och det kan leda mig in i tunnlar jag inte hittar ut ur. Det kan bli svårt att acceptera att "det är så det är", i synnerhet när det fattas en eller två pusselbitar.

En tredje sak är det som Alien beskriver; "att veta mer än andra om ett ämne och rätta dem om de säger något som är fel". Det suger rejält i bakfickan* när man försöker hålla sig för att inte skapa en massa onödiga konflikter som ändå inte leder någonstans.

* - Ett uttryck jag kom på ganska nyss. Jag försöker komma på egna uttryck, och de kan bli obegripliga. De flesta uttryck är synonymt med någonting som är jobbig. Så nu vet ni på forumet det, ifall att ni märker att jag skriver något så konstigt som: "Det suger rejält i bakfickan". Det är också en jobbig egenskap som är positiv för mig, positiv på så vis att jag tycker de är roliga.

Einstein-gåtan var ju rolig. Har du några fler på lager? Logik gör mig glad och så får jag känna mig smart.

Men du har rätt i att det ibland är svårt att se poängen med att vara smart. Jag har inget briljant jobb, än iaf. Å andra sidan hade jag nog klarat mig ännu sämre socialt utan slutledningsförmåga.

He he var kul att du gillade det
Ska se om jag hittar något mer att bita i

Åter till ämnet; associerar snabbt, vilket gör att jag hela tiden hamnar OT, både på nätet och IRL.

Min vilja att bli accepterad ställer ofta till med problem.

Jag kan skriva under på earlydayminers inlägg ovan, jag är helt hopplös när det gäller städningen (är alldeles för noggrann), observera och tänka samt vara den som rättar sakfel som andra kommer med...

Att vara så sjukt jävla ärlig att man inte kan ljuga eller ens tänja på sanningen övertygande.

tala om vem man är, vad man gjort, vad familjen har för sig
helt enkelt sluta vara dumsnäll och godtrogen

försökt ljuga nån gång...gick bra..

OK, jämför den positiva egenskapen, eller personlighetsdraget, hög begåvning med den att vara nästan lite tvångsmässigt noggrann i ALLT man gör* (alt.: ersätt ALLT med "mindre relevanta/viktiga saker").

Visst är dessa inte ekvivalenta?

Ta exemplet: rengöra ugn - och ta lång/för lång tid på sig (min tolkning!).
Är det en positiv egenskap att ta för lång tid på sig?
Jag tycker en av dem redan ÄR en negativ egenskap, om alternativet är att ta "normal" tid på sig.

*earlydayminer: jag pratar inte om dig, eller någon annan verklig person!

Okej, vidare, bra koll på stavning, grammatik och språkbruk.
Det önskar jag att jag hade, fast inte så högt, när jag jämför med andra egenskaper.

Om man vill kan man läsa in en utbredd oförståelse här.
Den att TRO att man kan något andra inte kan -
- jag menar, det blev ju upp till mig att rätta stavfelet min forumbrydster hade gjort, det kunde ju ha varit en klickvurpa i.o.f.s., men det är minst lika allvarligt!!! -
- OBS! Vinklat för slagkraft, inte för att vara elak och absolut inte för att "banna" någon. Jag känner att jag borde göra det klart som en korvspadsoskuld!
Tillbaka till oförståelse: det kan ju vara så (jo, vi vet ju att det är så här på forumet) att fler har sett stavfelet men inte kommenterat.

Personligen brukar jag strunta i sånt (<-- talsp! IG IGen!) när man diskuterar ett ämne, som i en vanlig tråd här.
Jag brukar överhuvudtaget inte göra det såvida inte det gäller en vän som gör det upprepade gånger eller verkar försöka få till det för första gången.. Som att stava Schangell.

Just HÄR så tycker JAG att man borde "ha lärt sig" att det är en av de 71* dödssynderna inom trådläran.
Jag tror nog att jag vet - kanske - hur jag målar ut mig själv nu!
Målet är inte att stå och smiska och tala om för er hur ni (alla andra) Skall uppföra er (fö'tt de-ju så ja gör't).

71*: "A 69 with two fingers stuck up your ass."

Näe, så här försöker jag förhålla mig: Om jag känner mig tvungen att Mässcherschmidtta ner nån tomte -

- ex: Actually, to the best of my admittedly humble knowledge, Dijkstra never argued that GOTO's ought NEVER to be used (in the general status quo at the time), but rather that "they tend to lead to bad things as it stands today, esp. with students" (my words). Also, the title "Gotos considered harmful" comes from an editor, Dijkstra himself never said that!
- (nördnonsens, skit i vad det handlar om) här är jag alltså bror duktig och rättar någon på ett par mer semantiska, men likförbannat irrelevanta petjåpspunkter! -

Om jag nu måste, då försöker jag att samtidigt tillföra något till ämnet -

- ex: Anyway, you don't need to use a goto the way you do, you could just 'break' out of the loop and fall through to the 'return' and the effect is the same.

- Sååå, nu ska jag avsluta med en genuint positiv egenskap som faktiskt kan ge problem.

ps: jag fejkade GOTO-exemplet på fler sätt än jag kan räkna.