AAA skrev:Jag har inte sagt ett ord om professionalism,

Nej, det har du inte. Jag råkade hoppa över ett led i min tankekedja där.

Det var jag som tyckte mig kunna konstatera att ditt krav på enkelhet, så enkelt (!) som du formulerade det, inte kan fyllas med mindre än att OA:s funktionärer hade varit drivna experter på att marknadsföra en förening.
I det här fallet menar jag då faktiskt ärlig marknadsföring. OA är långtifrån perfekt och det ligger ju även i det jag skriver att mycket kunde ha skötts - och skötas - bättre; men i den moraliska mening som många här tycks ha fått mot den kan jag inte se vad det skulle ha att skämmas för: de personerna har faktiskt fått saker om bakfoten. Det är inget jag kan begära att någon av dem ska hålla med mig om, men det är resultatet av vad jag själv hittills har sett från min position som vanlig medlem. (Vore det så moraliskt djupgående fel på OA skulle jag gå ur.)

Alltnog: är fotfästet dåligt från början kan det iallafall behövas stora färdigheter i taktik, timing, psykologisk finkalkylering och sådant för att man inte ska dratta i diket. Sådant som vi aspergare dessutom är extra dåliga på. Min bedömning är att de färdigheterna skulle ha behövt vara på en nivå man kan kalla professionell för att OA från början skulle ha undgått den här spärrelden såpass att man hade kunnat börja diskutera konstruktivt istället och framstå just som ett enkelt instrument för det föreningen ska vara till.

Blev det här komplicerat så ursäkta, jag är trött men vill svara ändå.

AAA skrev:det OA bör göra är väl att hjälpa varandra och de som vill ha hjälp? Det är väl det OA ska ägna sig åt?

Ja. Och oss som grupp (aspergare i första hand, men också autister, NPF:are, handikappade om frågan gör den synvinkeln lämplig).

AAA skrev:Zombie, jag uppskattar dina inlägg.

Tack!
Och detsamma.

Det var ett föredömligt svar, då vill vi åt samma håll

AAA skrev:Vad menar du? Jag respekterar din åsikt, men det är inte alls min erfarenhet. Utan faktiskt precis tvärtom. Enkelhet är nyckeln, en komplicerad förening har ingen framtid för den kommer inte kunna hålla ihop. Är det komplicerat så råder det motsatsförhållanden inom organisationens syften.

Håller med. Jag tycker själv att både OA, och andra sk representanter för kollektivet (Andet) svamlar massor om hur komplicerat allt är, och vägrar välja sida. Det är möjligt att man får bredare underlag på det viset, och även kan föra ut vissa saker bättre så, men jag har ändock problem med sådant.

Ta t.ex. AAF. De har en klar psykiatri- och diagnosvänlig inställning. De har oxå historiskt företrätt föräldrars intressen. Det råder m.a.o. inget tvekan om var de står.

Med OA vet man inte så noga. De deklarerar själva att de har en neurodiversity-syn på AS, men med tanke på vilka som är medlemmar, och vilka som får uppmärksamhet, så anser jag inte detta som speciellt trovärdigt. Det finns starka krafter för s.k. sociologiskt tänk, liksom det finns rena psykiatri-påhejare. Det finns oxå en KrigarSjäl som öppet deklarerar att han minsann INTE har ett neurodiversity-tänk, utan står för sociologiskt tänk, trots att han marknadsför det som neurodiversity. I den nya diagnostexten så har nu OA dessutom visat att man iaf är lite kritisk till psykiatrin, men hur mycket?

Kritiken som förs fram bygger mycket på att det ska finnas ett förmodat par i styrelsen och jag kan inte annat säga att det är totalt ointressant om det är så eller inte. Par kan mycket väl sitta i samma styrelse om man klarar av att skilja på rollerna. Så den kritiken finner jag grundlös men hanteringen av grundläggande demokratiska rättigheter finner jag mer värt att kriticera. Det är var och ens rätt att själv välja var man vill diskutera, oavsett om det finns någon obskyr pollicy som försöker reglera dessa rättigheter. Och att kalla kritiker för troll är en annan sak som rejält solkar mer trovärdigheten. Dessa två ting är en del varför jag inte kan se OA som en seriös organisation idag.

Puh... det tog mig hela förmiddagen att läsa hela denna tråd från början till slutet. Jag blev medlem i OA och betalade in medlemsavgift förra året. Nu funderar jag på huruvida jag ska betala in avgift för 2010?

Rekommenderar att du läser på OA-forumet innan du fattar ditt beslut. Har du några frågor så besvaras de där.

Ok!

Oorganiserade aspergare kanske vore nåt? Jag har vissa svårigheter med att organisera och planera.

AAA skrev:Oorganiserade aspergare kanske vore nåt? Jag har vissa svårigheter med att organisera och planera.

Eller kanske organiska aspergare?

nisse skrev:Puh... det tog mig hela förmiddagen att läsa hela denna tråd från början till slutet. Jag blev medlem i OA och betalade in medlemsavgift förra året. Nu funderar jag på huruvida jag ska betala in avgift för 2010?

Inger skrev:Rekommenderar att du läser på OA-forumet innan du fattar ditt beslut. Har du några frågor så besvaras de där.

nisse skrev:Ok!

Inger verkar (som vanligt) försöka antyda att det som skrivs på det här forumet om OA är osant, och det som skrivs på deras forum är sanning.

Nu ser jag väldigt lite vad som skrivs på det forumet, eftersom jag inte längre är medlem. Men av det jag sett så tycker iaf jag inte att det nödvändigtvis är en mer rättvisande bild än vad man kan läsa här, snarare tvärtom.

Det finns gott om ja-sägare där (såklart), som mer än gärna köper förklaringar som andra (icke-medlemmar) kanske kanske ställer sig mer skeptisk till.
Men eftersom endast OA-medlemmar får läsa och skriva på 90% av det forumet, så är det ju naturligt att utomstående kritiker inte har så mycket möjlighet att ge sin syn på saken.
Det är ytterst få avdelningar som är öppna för allmänheten där.

På det här forumet får däremot ALLA komma till tals i frågan, och se vad den andra skriver, så jag vill påstå att detta forumet borde snarare ge en mer opartisk bild av OA än deras eget interna forum.

När det gäller de händelser jag varit inblandad i så tycker jag du ska läsa både på OA's forum, och på detta forumet, och sen försöka bilda din egen uppfattning.
Den här tråden och även nedanstående tråd tycker jag ger en annan bild än vad kompisgänget gett på deras eget forum.
http://www.aspergerforum.se/milyc-varnad-for-vilseledande-anmalan-t15145.html


OBS! Jag uppmanar inte att du ska köpa endera sidan med hull och hår, utan att du gör en egen bedömning efter att ha läst bägge parternas synvinkel.
Det finns alltid flera sidor av samma mynt, och du själv välja vilka källor som du finner mest trovärdiga.

Vad jag minns så kom Dannes utannonserade avhopp från styrelsen som en dramaturgisk vändpunkt långt in i handlingen. Startsträckan dit kändes lite lång och mödosam.

Som det har skrivits i tråden är alla välkomna att bli medlemmar och påverka verksamheten. Men frågan är: Är det värt besväret?

Är alla överens om vad det är att driva en förening? Har medlemmarna i styrelsen läst någon bok i föreningskunskap? Om man säger apelsin, måste det finnas en överenskommelse om att det är apelsin som menas, och inte päron. Detta verkar kanske lite raljant. Men jag tycker mig finna anledning till att börja undra.

Jag tror att förening måste fungera innan man ens fantiserar om att få ihop 500 medlemmar för att kunna börja casha in föreningsstöd. Och är det verkligen rätt väg att ha som mål att bli en riksorganisation? Med dagens teknik borde det finnas utrymme för att fundera kring nya organisationsformer och strukturer som kanske passar oss bättre?

Tråden började med förslaget om att Aspergerforum skulle stödja OA. Jag är övertygad om vikten av att Aspergerforum förblir oberoende.

Jag har läst OA-forumet och jag hänger fortfarande på gärdsgården. Det är inte det dramatiska avhoppet från styrelsen som försvårar valet, utan otydligheten i föreningens agenda.

Danne skrev:[...] På det här forumet får däremot ALLA komma till tals i frågan, [...]

Fast det stämmer ju inte riktigt:
om-organise ... tml#378442

Forummedlem skrev:

Danne skrev:[...] På det här forumet får däremot ALLA komma till tals i frågan, [...]

Fast det stämmer ju inte riktigt:
om-organise ... tml#378442

Jodå, det stämmer alldeles utmärkt.
Att ena "parten" sen själv väljer att sluta låta sina funktionärer diskutera OA på detta forum är helt och hållet deras val.
Det betyder inte att övriga OA-medemmar belagts med någon form av munkavle, och dessutom är det inget som bestämts från Aspergerforums sida.

Så faktum kvarstår:

På OA-forumet får enbart deras egna medlemmar läsa och skriva, utom på ett fåtal underavdelningar.

På Aspergerforum får både OA-medlemmar och funktionärer läsa vad som skrivs om OA, och sen får både OA-medlemmar och icke OA-medlemmar skriva vad dom vill om OA här.

Så var man hittar en mest opartisk "sanning" angående OA borde det knappast råda någon tvekan om.
Här får både förespråkare och kritiker komma till tals.

OA-forumet bör nog betraktas som ett internt intresseforum, och behandlas därefter.
Iallafall så länge det enbart kan granskas och påverkas av deras egna medlemmar, som alltså redan köpt OA som helhet.


Sen har jag även sett en kommentar från OA's ordförande som då skrev att man kanske skulle fundera på att stänga även deras lilla öppna avdelning.
Huruvida den diskussionen utvecklats utöver den kommentaren har jag ingen aning om.
Men jag skulle nog råda OA att snarare öppna deras forum mer för utomstående.

Om OA ska representera och tala för ALLA aspergare i deras arbete, så är det ju naturligtvis bra om ALLA aspergare får se hur dom arbetar, och hur diskussionerna går i den organisationen.
Man ska inte tvingas bli medlem för att kontrollera att dom inte säger eller gör något dumt "i alla aspergares intresse".

Men det är ju som vanligt bara mitt förslag, och mina åsikter.
Sen är det upp till var och en vad dom vill göra med detta.

Danne skrev:På OA-forumet får enbart deras egna medlemmar läsa och skriva, utom på ett fåtal underavdelningar.
---------
Om OA ska representera och tala för ALLA aspergare i deras arbete, så är det ju naturligtvis bra om ALLA aspergare får se hur dom arbetar, och hur diskussionerna går i den organisationen.
Man ska inte tvingas bli medlem för att kontrollera att dom inte säger eller gör något dumt "i alla aspergares intresse".

När OA talar för "alla Aspergare" så är det naturligtvis så som medlemmarna i OA uppfattar det. OA har en uppfattning om vad som är "I alla Aspergares intresse" Och det är den uppfattningen de framför.

Inget konstigt i det.

Lika litet som att när F Reinfeldt pratar om vad som är "i svenska folkets intresse" så är det så som han och moderaterna uppfattar det.

Men det är moderaternas och Reinfeldts sak att komma fram till vad de tycker. Inte någon utomståendes.

Samma sak med OA. Det är deras sak att komma överens om vad de tycker. Och vill man påverka det så får man vackert gå med.

Eller stå utanför och kritisera. Välj själv.

Ganesh skrev:Inget konstigt i det.

Nä, det är det inte, och mig gör det inget heller.
Och jag har inget intresse av att påverka OA som organisation, jag reagerar enbart på viss "propaganda".

Att jag tog upp saken var just bara ett svar på vissa inlägg som dyker upp ibland som antyder att OA-forumet skulle innehålla en mer nyanserad och sanningsenlig bild av organisationen än diskussionen på t.ex. detta forum. (Sådana antydningar dyker upp lite här och där ibland, speciellt när OA hamnar i blåsväder.)

Och jag vill då poängtera att det inte alls behöver vara så, oddsen talar snarare för det motsatta förhållandet.
Och därför är min rekommendation att man istället ska bilda sin egen uppfattning efter att ha läst på fler ställen än bara OA's egna interna forum.


Huruvida OA sen öppnar/stänger sitt forum är helt upp till dom, och stör inte mig ett dugg.
Men ju mer man stänger andra röster ute, desto större blir "inaveln" och risken ökar för skygglapps-tänk och ryggdunkarklubb.
Och då kanske man missar den granskning och ifrågasättanden som kanske behövs från kritiker som står utanför medlemsskapet, och därmed dagens OA-forum.

Mig är det som sagt skit samma vilken väg OA väljer att gå i den frågan.
Så länge man inte håller på och antyder att detta forum på något sätt skulle visa en falsk bild om OA, och deras eget forum en sann bild om sig själva.
Här får som sagt ALLA komma till tals, både OA-medlemmar som hyllar organisationen, såväl som externa icke-medlemmar som ifrågasätter/kritiserar densamma.

Och för att avsluta med din politiska liknelse: Jag köper inte heller olika partiers propaganda, efter enbart ha läst deras egna hemsidor där dom inte blir emotsagda.

Det är ingen som har sagt att man ska läsa bara vad "OA" skriver för att bilda sig en uppfattning. Bara en del som påpekar att man inte kan bilda sig en uppfattning utan att o-c-k-s-å läsa vad OA:s medlemmar skriver i föreningens eget forum (läs också: där de kan slippa få allt diskuterande i andra aspekter av saken sönderslitet av ständigt samma slags moraliserande korståg mot föreningen som sådan).

Anledningen till att funktionärer inte skriver här finns också redovisad. Diskutera den, om du har seriösa avsikter, i stället för att bara hålla upp den okommenterad tillsammans med antydningar om censurmentalitet i bästa öststatsstil.

Men förlåt, du vet ju redan vad du tycker om OA och det kan inga fakta ändra på. Det är åtminstone det intryck jag får av din gåpåiga stil och dina ständiga beskyllningar för samma saker utan att synbart bry dig om vad folk har svarat.

*******************************************************

Kanske lika bra att erkänna att jag kan känna tvivel på OA för egen del också. Men inte av de skäl du och några till framför här så fort föreningen kommer på tal, utan för att det känns otacksamt att lägga ner något av sina stenhårt kringskurna krafter på en intresseförening för en grupp där de flesta kanske inte vill ha någon.

Eller om en del kanske vill ha en i teorin, så vilken som än skulle dyka upp i praktiken skulle den vara körd på förhand eftersom det alltid finns detaljer att hänga upp sig på, saker som inte passar en personligen, allt möjligt som går att missförstå, och har man väl en gång skaffat sig en uppfattning (vilket ofta går snabbt och på begränsat underlag) så ändrar man den inte - alltsammans typiska AS-egenskaper.

Även om den alltså kan vara förståelig så är det en inställning som lik förbannat är lika smart som amerikanska arbetare är när de har indoktrinerats dithän att själva vara fackets värsta fiender, if you ask me; men aspergarna i allmänhet kanske inte är smartare?

Aspekten demoralisering finns också, med andra ord. Men kanske många av oss bara kan se ett lömskt försök att manipulera fram dåligt samvete eller försöka fösa in stolt självtänkande människor i en fårfålla i att jag tar upp den?

"I don’t care to belong to any club that will have me as a member" Groucho Marx

Jag har efter noga övervägande betalt in avgift och förnyat mitt medlemskap för OA idag. Förhoppningsvis har jag möjlighet att kräva utträde ifall jag skulle ändra mig.

Dessutom är jag passiv medlem i både Autism & Asperger förbundet och i Riksförbundet Attention.

Zombie skrev:Anledningen till att funktionärer inte skriver här finns också redovisad. Diskutera den, om du har seriösa avsikter, i stället för att bara hålla upp den okommenterad tillsammans med antydningar om censurmentalitet i bästa öststatsstil.

Jag har väl väl inte skrivit något negativt om den heller?
Jag upplyste bara Forummedlem att den där munkavlen ni satt på era funktionärer inte gäller för alla OA-medlemmar, och att den dessutom är självvald från OA's sida.

Men det är ert eget beslut, och alltså inget förbud från Aspergerforums sida.
Och det var enda jag kommenterade avseende den biten nu.
Så din känsla av "antydningar om censurmentalitet" kommer i varje fall inte från mig, så försök med nåt annat.

Zombie skrev:Men förlåt, du vet ju redan vad du tycker om OA och det kan inga fakta ändra på. Det är åtminstone det intryck jag får av din gåpåiga stil och dina ständiga beskyllningar för samma saker utan att synbart bry dig om vad folk har svarat.

Haha, du är ju skrattretande.
Du och dina "fakta"... Du har dina åsikter, jag har mina.
Skillnaden är att du anser dina vara "fakta", medans jag skriver klart och tydligt att mina åsikter enbart inte är annat än just mina åsikter.

Och vilka "ständiga beskyllningar" är det nu du hänger upp dig på??
Jag har inte "beskyllt" OA för ett skit nu de senaste dagarna, och knappast
tidigare heller för den delen.

Jag skrev bara ett råd/reflektion angående risken med att invaggas i en inavels-mentalitet, om man förlitar sig för mycket på ett stängt forum där enbart "de egna" får granska och påverka.
Det är inget unikt för OA, utan snarare ett faktum som är väl känt.

Så du kan kliva av dina höga hästar och sluta kasta anklagelser på andra som du snarare själv gör dig skyldig till istället.
Klarar ni verkligen inte ens dessa inlägg utan att se det som "bekyllningar", "påhopp", "moraliserande korståg", så anser jag att ni är paranoida och verkar se all kritik/ifrågasättande som en konspiration från alla "utomstående aspergare" som inte är medlemmar i er organisation.

Du kan ju läsa vad jag faktiskt skriver ordentligt istället nästa gång, innan du äntrar din häst nästa gång.
Allt är inte en konspiration eller kampanj mot er, ni får helt enkelt vänja er vid att OA kommer diskuteras av utomstående, det är en del av livet för en organisation.

Jag har inga problem med vad de flesta skriver, kritiskt eller ej. Jag har problem med vad du och några få till skriver, och då beror det inte på att ni "kritiserar". I den mån det inte grundar sig i en- eller ömsesidiga missförstånd i sakfrågor, vilket jag tyckte framstod väldigt tydligt att det gjorde när du med buller och bång lämnade styrelsen, så grundar det sig i så fall i språkförbistring. Jag kan inte ta tillbaka det jag skrev om det intryck jag får av dina skriverier. Jag tycker du tar till brösttoner hela tiden, och då uppfattar jag det också som att du har motsvarande känslor därunder. Jag tror också du underskattar dem du skriver till. Du ger "råd" om självklarheter. Det bidrar till intrycket av mästrande.

Men jag orkar inte anstränga mig i det här ämnet. Synd bara att det enda initiativet hittills till en svensk förening för aspergare av aspergare, fullkomligt djävla likgiltigt vad den heter, måste framstå som en tjafsgenerator för alla läsare av det här forumet som inte själva har förstahandskunskaper, och det på grund av folk som skjuter i luften, i bästa fall av missförstånd men lik förbannat.

Zombie skrev:Jag tror också du underskattar dem du skriver till. Du ger "råd" om självklarheter. Det bidrar till intrycket av mästrande.

Och det bidrar antagligen till dina grova anklagelser för censurmentalitet och liknande; i varje fall bidrar det till att ingen på OA-sidan känner igen sig i din utmålning och att hela diskussionen hamnar på för låg nivå, det vill säga i tjafs om det vi inte känner igen oss i - vilket du å din sida fortfarande tror att vi har fel i för att vi begriper så litet, och så går cirkeln nästa varv.

Att elementärt underskatta sin samtalspartner kastar ju också i sig en skugga av anklagelser: anser man att de man talar med behöver pekpinnar om sådant som vad som är "partiskt" och "opartiskt" eller vad som är "inavel" och "ryggdunkarklubb" och hur man undviker det, så säger det en hel del om vad man tror dem om. Vilket antagligen drar upp provokationsnivån och ner debattnivån rätt rejält bara det - ifall det nu alltså skulle vara sant att man har underskattat dem.

Dessutom ger det ett djävligt tjatigt ämne och trist markkryparkaraktär åt debatten så att de flesta människor vid sina sunda vätskor undviker tråden. Och, i det här fallet, kanske föreningen.

Sedan är det också lätt hänt, när man väl en gång har byggt sin modell av vad ens vedersakare går för, att man fastnar med blicken på den nivån och helt enkelt missar de vinkar som kommer om att man kan flytta den och pröva om man ser något annat än det man "redan visste".

Zombie: Du och Inger kör er vanliga stil.
Allt som ni säger är faktabaserad sanning, och allt som andra säger (som inte ni håller med om) är baserat på "missförstånd" och "språkförbistringar".

Dom mest "mästrande" på detta forumet är snarare just ni två. Självutnämda moralpoliser som ska ha det sista ordet om vad som ska anses vara rätt eller fel i alla konflikter. Och gärna även försöka uppfostra andra genom att klanka på sättet dom utrycker sig på.


Själv känner jag inget behov av att försöka misskreditera andras åsikter genom att hacka på deras sätt att utrycka dom.
Jag nöjer mig med att stå för vad jag tror på, och utrycka mig så som jag känner passar mina åsikter.
Och jag kan leva med att alla inte tycker som jag, det är bara nyttigt attt folk tycker olika och uttrycker sig på olika sätt.


Fortsätt att kämpa mot väderkvarnar ni, det finns säkert nån som roas av det också.
Men tro inte att ni lär reformera omvärlden så den passar er egen, det är nog ganska så dödfött.
Mittt råd är att ni lär er acceptera att alla inte tycker som ni, och att alla inte utrycker sig lika fantastiskt perfekt som ni.
Så slipper ni få magsår så fort någon skriver något ni inte tycker om.

Peace

Inte en nuffra rätt. Verkligen inte en. Synd. Klumpigt eller ej, men jag försökte kommunicera. Språkförbistring var ordet. Försöket avslutat.

Kan tyvärr inte göra annat än att hålla med Danne helt och hållet Zombie, du och Inger är mästare på det här forumet att mästra andra.
Ni vill till och med bestämma vad som är kritik eller inte och håller det inte er klass så är det "bjäbb" och "troll" som framför det.
Så du kastar rejält sten i glashus när du anklagar Danne för att mästra.