Major X skrev:Inte heller i lagen är allt skrivet så det att det ska gå att läsa sig till vad varje situation är och inte är.

Man kan ju kolla gamla domar, ganska vanligt. Det är knappast ett unikt hot bara för att man lägger in lite antaganden. Men hot på internetforum som uppkommer p.ga någons frustraktion i en diskussion räknas nog väldigt sällan som hot just därför som Bjäbbmonstret skrev att det sannolikt knappast är någon som verkställer dem.

Parvlon skrev:... räknas nog väldigt sällan som hot just därför som Bjäbbmonstret skrev att det sannolikt knappast är någon som verkställer dem.

Fast vad gäller hot som brott är det hur den hotade uppfattar det som räknas.

L'inimitable skrev:

Parvlon skrev:... räknas nog väldigt sällan som hot just därför som Bjäbbmonstret skrev att det sannolikt knappast är någon som verkställer dem.

Fast vad gäller hot som brott är det hur den hotade uppfattar det som räknas.

Visst, om man inte ser det som ett hot så lär man inte polisanmäla. Misstänker att det hotas mer än vad det anmäls faktiskt.

Jag antar att det går bra att diskutera den här modereringen här eftersom vi redan är i en tråd i Regler, nyheter och synpunkter.

Att vi uppfattar saker olika är ju precis det jag diskuterar... ska jag straffas för det?

Exakt vad är det som är grovt språk? Kom inte och låtsas att uttrycket "kärring" inte är ett vedertaget begrepp bara!

nallen skrev:Bjäbbmonstret tycks ha uppfattat sakfrågan på samma sätt som jag.
Vilke känns en smula ovant, men bevisligen kan det inträffa.

Och jag ser saken likadant som ni två. Intressant att vår kanske mesta entis håller sig lika strikt till ordens innebörd, snarare än till vad folk brukar mena med dylika (dinos alltså) uttalanden, som jag och nallen.

Alltså, en gång till: En avsiktsförklaring, ett löfte, är just det. "I den mån det är möjligt så kommer jag att *....*.

Ett hot däremot innehåller en villkorshändelse som får en att göra den handling man hotar med. "Om *villkorshändelse* så kommer jag att *...*.

...

Emellertid så lever vi ju i en civilisation där de flesta litar på Lagen och erkänner polisens våldsmonopol. Ungefär därför är det väl som även hederliga löften om hämnd räknas som hot - om det är privatpersoner som delar ut löftet. Det räknas då som hot även om den utlovade hämnden består av lagliga åtgärder. Då spelar det ingen roll hur hemsk sak man hämnas, hot kallas det ändå och oförlåtligt anses det.

Om däremot ett företag eller en myndighet hämnas så anses allt vara i sin ordning antingen för att man rutinmässigt tilltvingar sig skriftliga avtal från folk (eller skriver i lagboken att alla måste veta vad som står i den) eller genom att man enligt någon skriven eller hävdvunnen lagparagraf är ansvarsfri.

nallen skrev:Exakt vad är det som är grovt språk? Kom inte och låtsas att uttrycket "kärring" inte är ett vedertaget begrepp bara!

Om du inte menade "djävla kärringar" som ett nedvärderande invektiv så måste du enligt uteslutningsmetoden ha menat det som ett inlägg i debatten som går att bemöta med något motsvarande utan risk för att känna att man sänker sig till tårtkastningsnivån - och utan risk för tillsägelse från moderatorerna.

Så med exempelvis vilket motsvarande uttryck kan jag, som enligt din definition torde tillhöra de djävla kärringarna, bemöta dig, menar du?

Klart jag använder "kärringar" som ett nedsättande epitet - för en grupp av människor som inte tål att man uttrycker sig alldeles normalt; inklusive svordomar, slang och olika epitet.

Tack, nallen. Ärligt som vanligt. Fast då får du nog finna dig i din tillsägning från moderatorn. Och värre så är du ju taskig mot exempelvis mig som vägrar sänka mig till den "debattnivån" och saknar andra sätt att ge igen.

Vore vi i samma rum skulle jag knäppa dig på näsan.