rdos skrev:

dino skrev:Det där har jag funderat på i dagarna. Vad menas med det egentligen? För samtidigt har jag läst på flera ställen att afrikanerna koloniserat färdigt Afrika på 1800talet eller liknande och att afrikanerna (förutom Bushmen) är den yngsta människorasen på jorden. Det låter i mina öron då som att dom som vandrade ut ur Afrika inte riktigt är dom som bor där idag. Om du förstår vad jag menar?

Jodå, visst gör jag det. Det finns politiskt inkorrekta som hävdar att afrikaner (Yoruba m.fl.) från början var primitiva Homo erectus som blandades upp med moderna människan, och att moderna människan inte alls utvecklades i Afrika, utan i Asien.

Det lustiga i den här studien är att San och Yoruba har samma avstånd till neandertal, trots att San är mycket äldre. Jag tror att det kräver en förklaring som inte leverats.

Har du nån läsvärd länk om det politiskt inkorrekta?

manne skrev:
Är inget fel med rasbladning men nackdelen är också att denna art är totalt utrotad nu till följd av rasblandning..?

så vi måste återskapa denna art klona fram dem med DNA och genetik igen.?

Med för mycket Folkblandning så riskerar väl vissa folk grupper att försvinna och gå under totalt också..??
Vill inte låta som en nazist nu men är det inte så?

Bättre att bli "utrotad" på detta sätt än dödad till sista man.

Om man kallar det "utseendetyp" så kan rödhåriga försvinna. Förr bodde de i samma trakt, så alla var rödhåriga el hade anlag för rött hår. Nu rör folk på sig mycket mera, och de rödhåriga får barn med andra utan anlag för rödhårighet.

Men inte kan man tänka "jag vill bevara min utseendetyp, så därför ska jag inte skaffa barn med den jag älskar/passar bäst ihop med utan med den som är mest lik mig till utseendet".

Hela kulturer och språk har också försvunnit när en liten grupp gått upp i en större.

Alien skrev:

manne skrev:
Är inget fel med rasbladning men nackdelen är också att denna art är totalt utrotad nu till följd av rasblandning..?

så vi måste återskapa denna art klona fram dem med DNA och genetik igen.?

Med för mycket Folkblandning så riskerar väl vissa folk grupper att försvinna och gå under totalt också..??
Vill inte låta som en nazist nu men är det inte så?

Bättre att bli "utrotad" på detta sätt än dödad till sista man.

Om man kallar det "utseendetyp" så kan rödhåriga försvinna. Förr bodde de i samma trakt, så alla var rödhåriga el hade anlag för rött hår. Nu rör folk på sig mycket mera, och de rödhåriga får barn med andra utan anlag för rödhårighet.

Men inte kan man tänka "jag vill bevara min utseendetyp, så därför ska jag inte skaffa barn med den jag älskar/passar bäst ihop med utan med den som är mest lik mig till utseendet".

Hela kulturer och språk har också försvunnit när en liten grupp gått upp i en större.

ja men det är inte bra med för mycket bladning heller mångfald är bra det
skulle väl inte vara kul om alla var lika som Kina eller alla hade samma kultur i hela världen.??
Är väl bra att det finns olikheter också och olika folk slag.??

Eller vill du utrota indianerna och samerna ,deras kultur också?
eller blanda upp alla ursprungsbefolkningar med resten av världen tvinga dem att bo i städerna istället för i skogen.

rdos skrev:

dino skrev:Ingen som lurar lite på varför afrikaner och aboriginer etc, ser mer ut som neanderthalare än vad europeer gör?

Dåliga rekonstruktioner?

kan de ha varit byggda så här i kroppen gällande muskler.??

kanske denna ger en bättre ansiktes bild över hur de kan ha sätt ut.?

rdos skrev:Utmärkt. Då saknar jag bara några neurodiversa genom. Kanske något att ansöka om forskningsanslag för? Det kostar ju 48.000 dollar att få sitt genom på samma sätt som de fem genom som studien använder.

"Ansöka om forskningsanslag", hur menar du då?

Det skulle du bra gärna vilja veta, eller hur? Tji fick du då eftersom jag inte avser berätta det för dig.

dino skrev:Har du nån läsvärd länk om det politiskt inkorrekta?

Nej, tyvärr inte, utan det handlar "personlig kommunikation" med en forskare.

rdos skrev:Utmärkt. Då saknar jag bara några neurodiversa genom. Kanske något att ansöka om forskningsanslag för? Det kostar ju 48.000 dollar att få sitt genom på samma sätt som de fem genom som studien använder.

Forummedlem skrev:"Ansöka om forskningsanslag", hur menar du då?

rdos skrev:Det skulle du bra gärna vilja veta, eller hur? Tji fick du då eftersom jag inte avser berätta det för dig.

Nu är det ju så att forskningsanslag är något som beviljas till forskare. Tror du att detta kan vara relevant i sammanhanget?

manne skrev:

rdos skrev:

Alien skrev:Idag läser jag Karin Bojs krönika i DN och ser att hon har samma teori som jag:

Svante Pääbo vill inte spekulera om neandertalaren var av manligt eller kvinnligt kön. Men jag tror personligen att det handlade om manliga neandertalare och kvinnor från människoflocken.
För det första har forskarna inte kunnat hitta något neandertal-dna i den del av arvsmassan som kommit från de så kallade mitokondrierna, som bara ärvs på mödernet.
För det andra var neandertalare fysiskt starkare än människor. Det skulle vara lätt för en neandertalman att våldta en människokvinna.

(DN 2010-05-09 Krönika vetenskap)

Precis min åsikt.

Alien skrev:Hennes version är att neandertalare och nyinvandrade homo sapiens bor i grottor bredvid varandra i nuvarande Israel. De unga kvinnorna är rädda för neandertalmännen, men de måste ändå gå ut för att samla örter, nötter, rötter och ägg. Ibland blir de överfallna och våldtagna av neandertalmän.

Varför allt detta våld? Det är ju välkänt än idag att kvinnor har en preferens för män med muskler, vilket ju neandertalkillarna verkligen hade. De behövde knappast våldta någon.

Ja men om neandertalarna var mera ökända för att våldta kvinnor så lär väl ingen nuvarande kvinna vilja ha en sådan.??



eller är det någon kvinna som vill ha ett sådant här bärsärk till man?

Neandertalarna var inte "ökända för att våldta", det är bara en av möjliga teorier.

Vad denne man beträffar så om han klippte och rakade sig så kanske han är helt ok. Det viktiga är ju personligheten och vad han har att säga. Iofs tror jag inte neandertalarna och homo sapiens pratade samma språk. Fast vad jag läst så verkar inte moderna människor heller behöva prata så mycket innan de parar sig, så då gör det väl inget.

Alien skrev:Iofs tror jag inte neandertalarna och homo sapiens pratade samma språk. Fast vad jag läst så verkar inte moderna människor heller behöva prata så mycket innan de parar sig, så då gör det väl inget.

Jo, dessvärre behövs det lite prat först. Om detta tragiska faktum vet Nallen m fl aspergare en hel del.

Så, utan att ha läst hela tråden - vad har ni kommit fram till? Att aspergare huvudsakligen brås på neandertalarna? Det skulle väl förklara det mesta? T ex att många aspergermän inte klarar av ett socialt förspel innan parningen utan s a s vill gå rakt på sak i stället?

Skulle vara skönt att veta att man är en normal neandertalare i stället för en onormal homo sapiens. Fast, kanske är vi mer lik homo erectus? Homo Aspergianus - ännu ej funnen?

dino skrev:

carl skrev:

manne skrev:Någon som kan bekräfta det med denna hjärn volym så måste de väl ha en del innanför skallen.?

Elefanter och valar har större ofta större hjärnvolym än människan. Det är inte ett tecken på intelligens.

Beror det inte på hur stor hjärnan är i förhållande till kroppen och vilka delar av hjärnan som är stora..? En stor kropp har jag för mig behöver större hjärnvolym, för typ autonoma funktioner etc, hålla koll på kroppsdelar. Kommer inte ihåg exakt.

I fallet neanderthal så var ju dom mindre än oss, och jag har svårt att se att så mkt mer hjärnkapacitet skulle ha behövts dom för att styra kroppsliga funktioner...

De var möjligtvis kortare, men samtidigt kraftigare byggda och starkare, så jag ser dem inte som mindre. Dessutom var väl homo sapiens inte så långa heller på den tiden. En neandertalkvinna var 154-156 cm lång, obetydligt kortare än jag. Fast jag kanske har neandertalsgener som påverkat min längd?

manne skrev:

Alien skrev:

manne skrev:
Är inget fel med rasbladning men nackdelen är också att denna art är totalt utrotad nu till följd av rasblandning..?

så vi måste återskapa denna art klona fram dem med DNA och genetik igen.?

Med för mycket Folkblandning så riskerar väl vissa folk grupper att försvinna och gå under totalt också..??
Vill inte låta som en nazist nu men är det inte så?

Bättre att bli "utrotad" på detta sätt än dödad till sista man.

Om man kallar det "utseendetyp" så kan rödhåriga försvinna. Förr bodde de i samma trakt, så alla var rödhåriga el hade anlag för rött hår. Nu rör folk på sig mycket mera, och de rödhåriga får barn med andra utan anlag för rödhårighet.

Men inte kan man tänka "jag vill bevara min utseendetyp", så därför ska jag inte skaffa barn med den jag älskar/passar bäst ihop med utan med den som är mest lik mig till utseendet".

Hela kulturer och språk har också försvunnit när en liten grupp gått upp i en större.

ja men det är inte bra med för mycket bladning heller mångfald är bra det
skulle väl inte vara kul om alla var lika som kina eller alla hade samma kultur i hela världen.??
Är väl bra att det finns olikheter också och olika folk slag.??

Eller vill du utrota indianerna och samerna, deras kultur också?
eller blanda upp alla ursprungsbefolkningar med resten av världen tvinga dem att bo i städerna istället för i skogen.

Ja, jag gillar också mångfald men genom att människorna är mer rörliga idag så riskerar den att försvinna. Å andra sidan tycks ju människans mångfald ha lett till diskriminering, förtryck, krig och massutrotning.

Om indianernas etc kultur försvinner, så beror det nuförtiden på att de frivilligt införlivar majoritetens kultur. Vi kan inte förbjuda minoritetsfolk från att få den sjukvård, utbildning, materiella standard, kultur och nöjen som vi själva har. I så fall skulle vi behöva tvinga in dem i reservat och förbjuda dem att lämna reservaten. Alltså att hindra dem från att bo i städerna.

Iofs är det förstås en del som tvingas flytta från skogen för att giriga företag hugger ned skogarna. Inte för att för att utrota ursprungsbefolkningen men de bryr sig inte heller.

Förresten vet jag inte om jag tycker neandertalarna verkar så trevliga. De var tydligen kannibaler:

Utgrävningar i en grotta i Rhônedalen i Sydfrankrike har avslöjat att en grupp neandertalare för 100000 år sedan festade på sex av sina artfränder. De sex neandertalarna slaktades och styckades på samma sätt som en del av de djur vars benlämningar låg utspridda i grottan. Därmed har arkeologerna fått det hittills bästa beviset på att det bland neandertalarna, som levde för 200000 till 30000 år sedan, förekom kannibalism.

http://illvet.se/kultur-historia/forntida-civilisationer/neandertalare-var-kannibaler

Forummedlem skrev:Nu är det ju så att forskningsanslag är något som beviljas till forskare. Tror du att detta kan vara relevant i sammanhanget?

Nej, och?

Alien skrev:Förresten vet jag inte om jag tycker neandertalarna verkar så trevliga. De var tydligen kannibaler:

Men det är verkligen inte nåt sätt de skiljer sig från oss på.

Dessutom var väl homo sapiens inte så långa heller på den tiden.

Det där varierar väldigt mycket, men ca 180 cm för Cro Magnon brukar det sägas.

brutal starka alla gånger om.

http://www.johnberardi.com/articles/nut ... built1.htm


"Try these physical characteristics on for size:

• For starters, massive, broad shoulders are indicated by a scapular breadth that is about 8% larger than their modern human contemporaries. (Neanderthals and anatomically modern humans did live side by side for several millennia.)

• Muscle attachments for the pecs were enormous, up to twice the size of today’s average.

• Neanderthals had shorter, wider humeri (upper arms), which combined with the shoulders, suggests substantial rotator cuff muscularity. And, get this; the bones in their forearms were actually bowed from muscles that must have powered a grip that could crush stone.

• All of this upper body musculature was anchored on a solid foundation of
massive quads that specialized in explosive power and side-to-side movement."

En annan sak var ju att de var experter på närstrid. Skulle varit kul att se när Hs-killen som försöker våldta Hn tjejen får örona avbitna och ett spjut i magen. Efter det är han nog inte så kaxig.

manne skrev:kanske denna ger en bättre ansiktes bild över hur de kan ha sätt ut.?

Bara i trakterna kring Eslöv...

L'inimitable skrev:

Alien skrev:Förresten vet jag inte om jag tycker neandertalarna verkar så trevliga. De var tydligen kannibaler:

Men det är verkligen inte nåt sätt de skiljer sig från oss på.

Kannibalism förekommer även hos chimpanser.

Efter en joint slog det mig

History is repeating it self! Dagens massinvandring är början på slutet för det lilla som finns kvar av oss europeer. Det börjar med Mellanöstern, sen kommer Afrika och gör slut på oss för gott.

Dom dumsnälla neanderthalarna värdesatte så klart "internationell rättvisa" och behandlade gökungarna bättre än sina egna "for the sake of community cohesion".

Stenrik Renfält och Måna Jabadabba-Toblerone insisterade att neanderthalarna med sin överlägsna fysik och mycket större hjärna bara var "rena barbariet" jämte afrikanerna som dessutom var bättre på att göra barn (frivilligt och ofrivilligt) än dom tradiga, stela och trista neanderthalarna som inte alls hade lika mycket olja i käften och inte var lika framfusigt charmiga som dom spännande nyeuropeerna...

Dino, du börjar fatta galoppen, du.

Synd att de flesta andra är så tröga...

Tja, om det där är dinos bild av hur historien utspelade sig, så skulle jag, om jag var honom (Cthulhu förbjude), stämma min gamle historielärare.

Blogg-artikel i ämnet som jag skrivit: http://blog.rdos.net/?p=63