nallen skrev:Fniss
Jag skulle nog vilja påstå att förmågan att göra det som behöver göras med de till buds stående medlen utgör en del av definitionen av vad en hacker är. Om det sen är en ASR-33, en Ti 99-4A eller en MacBook Air spelar ingen roll.

Håller med Nallen fullständigt.

Begriper inte hur Moggy kan tro på det som svd skrev. Visserligen stämmer det att Mac är störst bland formgivare, journalister, webbdesigners osv. Men den börjar också komma upp som ett förstahandsval bland mer sofistikerade programmerare, inte minst webb, eftersom Mac OSX i senare versioner bygger på Unix. Dessutom är Mac OSX ett milsvida stabilare OS är Windows och dessutom mera användarvänligt än Linux (just nu).

barracuber skrev:

nallen skrev:Fniss
Jag skulle nog vilja påstå att förmågan att göra det som behöver göras med de till buds stående medlen utgör en del av definitionen av vad en hacker är. Om det sen är en ASR-33, en Ti 99-4A eller en MacBook Air spelar ingen roll.

Håller med Nallen fullständigt.

Begriper inte hur Moggy kan tro på det som svd skrev. Visserligen stämmer det att Mac är störst bland formgivare, journalister, webbdesigners osv. Men den börjar också komma upp som ett förstahandsval bland mer sofistikerade programmerare, inte minst webb, eftersom Mac OSX i senare versioner bygger på Unix. Dessutom är Mac OSX ett milsvida stabilare OS är Windows och dessutom mera användarvänligt än Linux (just nu).

Tycker mest det var en rolig artikel från SvD där dom belyser att storyn är just fiction och inte ska ses som realistisk.

En person som Lisbeth skulle inte köra Macintosh, hon skulle garanterat ha en PC med nån linuxvariant. Sen är det ju även en hel del tekniska felaktigheter och orimligheter i och hackande och datorer funkar i Salanderböckerna. Till vis del faller väl det under konstnärlig frihet för att få ihop en bra story, men det märks ändå att författaren inte har mycket koll på hur det funkar på riktigt.

Bara som det här med Lisbeths program som duplicerar en hårddisk på några minuter och sen i realtid uppdaterar innehållet på en server i Holland utan att nån märker nåt. Författaren verkar här inte hört talas om att det finns brändväggar, och att det i princip är omöjligt att hacka på ett sätt som Lisbeth gör.




Sen håller jag inte med om att OSX är milsvida stabilare än PC med Windows. Det som möjligtvis här talar för OSX är att Apple har kontroll över sin egen hårdvara medans Windows måste funka med otaliga kompinationer hårdvara och drivare från andra tillverkare.

Moggy skrev:Sen håller jag inte med om att OSX är milsvida stabilare än PC med Windows. Det som möjligtvis här talar för OSX är att Apple har kontroll över sin egen hårdvara medans Windows måste funka med otaliga kompinationer hårdvara och drivare från andra tillverkare.

Men OSX kör numera på Intelprocessorer också. Men du har en poäng i att Apple lider av ett rykte som både mjuk- och hårdvarumässigt inlåst och proprietär villket inte rimmar väl med open source-rörelsen.

Jag tror svaret på det är Google Chrome OS som kommer nästa år.

Det kommer att sätta fart på Apple.

Det blir ett tufft år för Microsoft.

Det är en attityd-fråga, tycker jag. Linux-världen har en hjälpsamhet och öppenhet som de andra OS inte har. Kolla på Ubuntu till exempel, som togs fram för att kunna köras på mindre snabba datorer i fattigare länder. Har inte sett något mentorskap varken för Win eller Mac, som finns för Ubuntu.

Lösningar på problem i Linux-världen söker man i en sökmotor eller på ett forum, Win-problem löses genom servicepack eller formaterad hårddisk.

Alla-hjälper-alla är en fin princip.

Mac är emot min personlighet, fördomsfull som jag är.

barracuber skrev:Men OSX kör numera på Intelprocessorer också. Men du har en poäng i att Apple lider av ett rykte som både mjuk- och hårdvarumässigt inlåst och proprietär villket inte rimmar väl med open source-rörelsen.

Det är ju inte bara ett rykte. Jag har kört mac sedan mitten av 90-talet men det är fortfarande inte tillåtet att försöka köra Apples operativsystem på andra tillverkares datorer. Fenomenet mac-kloner som fanns ett tag fick ett snabbt slut. Apple gör musikspelare med sitt eget filformat. De gör telefoner som man inte får intallera saker som man vill på. Jag har medvetet valt att bojkotta både apples musikspelare och deras telefoner och jag kör inte många av de applikationer som de skickar med och avskyr den s.k. docken som är Apples motsvarighet till Windows startmeny. Men lik förbannat. Jag tycker väldigt om att ha mac därför att det är väldigt lätt att anpassa med de program man vill ha och testa massor samtidigt utan att någonsin vara nervös för att det blir instabilt.

Bjäbbmonstret skrev:[...]
Jag tycker väldigt om att ha mac därför att det är väldigt lätt att anpassa med de program man vill ha och testa massor samtidigt utan att någonsin vara nervös för att det blir instabilt.

Ja, där avundas jag dig och där excellerar Mac både över Windows och Linux faktiskt. Linux framstår fortfarande som väldigt förvirrande för den stora massan, trots att Ubuntu kommit långt.

Idealet vore ett OS med både Macstabiliteten och Linusöppenheten och utan Windows allmänna strul och arrogans.

EDIT: Iofs tycker jag redan Linux känns lika stabil som Mac vilket säkert beror på att senaste Mac bygger på Linux.

En av mina drömmar är att någon gång äga en OS X-dator. GUI:t i Mac verkar betydligt användarvänligare än Linux (undantag Ubuntu möjligen). Det låter som om det ligger nära idealet.

(Har inte läst den andra färska OS-tråden som Zombie har skapat..)

barracuber skrev:Iofs är ju senaste OS X byggt ovanpå Linux.

OS X är baserad på FreeBSD, inte Linux (stor skillnad i såväl historik som filosofi). BSD-licensen, till skillnad från GPL, låter en använda och modifiera programkoden för kommersiella produkter.

Trolsk skrev:

barracuber skrev:Iofs är ju senaste OS X byggt ovanpå Linux.

OS X är baserad på FreeBSD, inte Linux (stor skillnad i såväl historik som filosofi). BSD-licensen, till skillnad från GPL, låter en använda och modifiera programkoden för kommersiella produkter.

Stämmer. My bad.

Verkar dock lite rörigt. Känner inte till varken BSD eller FreeBSD speciellt väl. FreeBSD är inte en UNIX-klon men "descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD)".

Både <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Unix">Unix</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/BSD">BSD</a> och <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linux">Linux</a> är POSIX-kompatibla, dock inte FreeBSD vad jag kunnat hitta (även om det till stor del fungerar som Unix).

Ändå verkar det vara relativt enkelt att anpassa exempelvis Linuxprogram för OS X.

barracuber skrev:Verkar dock lite rörigt. Känner inte till varken BSD eller FreeBSD speciellt väl. FreeBSD är inte en UNIX-klon men "descended from AT&T UNIX via the Berkeley Software Distribution (BSD)".

BSD är ju egentligen nedlagt. Däremot släpptes den mesta programkoden under BSD-licensen vilket gav mark för åtminstone fyra populära fortsättningar: NetBSD, OpenBSD, FreeBSD, Darwin (OS X).

Begreppet Unix används dock på dock olika sätt. Till att börja med är det ett varumärke, i vars bemärkelse exempelvis Solaris men inte Linux är ett Unix(tm). I mina ögon är unixsystem snarare implementationer av POSIX, som ju är samlingen standarder som formaliserar Unix. I den bemärkelsen är Linux, *BSD, OS X, etc också unixsystem.

Ändå verkar det vara relativt enkelt att anpassa exempelvis Linuxprogram för OS X.

POSIX!

Trolsk skrev:POSIX!

är du förkyld?

Bjäbbmonstret skrev:

barracuber skrev:Men OSX kör numera på Intelprocessorer också. Men du har en poäng i att Apple lider av ett rykte som både mjuk- och hårdvarumässigt inlåst och proprietär villket inte rimmar väl med open source-rörelsen.

Det är ju inte bara ett rykte. Jag har kört mac sedan mitten av 90-talet men det är fortfarande inte tillåtet att försöka köra Apples operativsystem på andra tillverkares datorer. Fenomenet mac-kloner som fanns ett tag fick ett snabbt slut. Apple gör musikspelare med sitt eget filformat. De gör telefoner som man inte får intallera saker som man vill på. Jag har medvetet valt att bojkotta både apples musikspelare och deras telefoner och jag kör inte många av de applikationer som de skickar med och avskyr den s.k. docken som är Apples motsvarighet till Windows startmeny. Men lik förbannat. Jag tycker väldigt om att ha mac därför att det är väldigt lätt att anpassa med de program man vill ha och testa massor samtidigt utan att någonsin vara nervös för att det blir instabilt.

Alla ipodar jag haft klarar av att spela upp vanliga MP3:or. Hade knappast blivit världens mest sålda MP3-spelare och en ikon för 00-talet om den inte fixat en sådan elementär sak.

ragnevi skrev:Alla ipodar jag haft klarar av att spela upp vanliga MP3:or. Hade knappast blivit världens mest sålda MP3-spelare och en ikon för 00-talet om den inte fixat en sådan elementär sak.

Fast är det inte fortfarande så att man måste använda itunes för att tanka upp låtar till Ipod? Vet att det var nåt sånt förr iaf, att det som vanligt när det gäller Apple inte funkar som vanligt att man kan kopiera Mp3-filerna utan vidare från filhanteraren.

Men det kanske är åtgärdat nu för tiden.

nallen skrev:

Trolsk skrev:POSIX!

är du förkyld?

Liknar du POSIX vid snor?! De här ska fan... Nu jävlar!

You've unleashed the focking fury!!!!

ragnevi skrev:Alla ipodar jag haft klarar av att spela upp vanliga MP3:or. Hade knappast blivit världens mest sålda MP3-spelare och en ikon för 00-talet om den inte fixat en sådan elementär sak.

Poängen är varför de valde att satsa på AAC från början. Men själv
föredrar jag att ha en spelare som klarar ogg-filer.

Och så vill jag ha större kontroll över hur jag sorterar mina spellistor än det verkar som min kompis som har ipod har.

Trolsk skrev:Liknar du POSIX vid snor?!

nej

Med anledning av de tidigare diskussionerna om *BSD, Linux, Unix m.m.

Free Software Magazine: Comparing GNU/Linux and FreeBSD

För att undanröja eventuella missförståd - jag skrev tidigare felaktigt att senaste OS X bygger på Linux och blev rättad av Trolsk (jag har rättat i inlägget också) - tänkte jag förtydliga att

Mac OS X bygger på FreeBSD, inte Linux.

I artikeln ovan vinner Linux som desktop-OS medan FreeBSD vinner som server-OS. Dock ska man komma ihåg att OS X är ett sällsynt lyckat GUI och allmänt räknas som det mest lättanvända, intiutiva ochh attraktivaste av alla moderna OS.

unix/linux har blivit ganska seglivat, så det blir nog svårt för någon, vemsomhelst, att lansera ett helt nytt operativ. Därför ser vi nog mer av ett oändligt antal versioner av linux, på mobiltelefoner, inbyggt i brödrostar, dammsugare, bilar, eller lite av varje.

Microsoft/Windows är mer publifriande. Lite grand som en karismatisk person slår blå dunster i alla åhörare genom sitt kroppsspråk, medans en AS står bredvid och fattar ingenting. Poängen är ju att den karismatiska personen säger en sak, men via kroppsspråket förmedlar en annan. Subliminala meddelanden?