Jag fick veta idag att jag har en hjärnskada, död vävnad, på engelska skrivet "right lateral ventricle´s choroid plexus". Skadan är på 6mm i diameter, inte stor men kan vara betydelsefull. Jag har försökt läsa mig till vad det innebär men förstår inte, ser bara att det är det stället där benmärgsvätska produceras men inte vad det kan ha för betydelse. Någon som vet? Kan det påverka annat?

Är det inte bättre att du frågar din läkare?

Plexus choroideus är ett blodkärlsnät som täcker hjärnans hålrum. Vätska pressas ut ur dem så att ryggmärgsvätska bildas. Det är många som föds med avvikelser i blodkärlsnätet utan att ha några symptom.

Så står det inget mer än att plexuset i ett av hålrummen är skadat gör det ingenting, för det produceras ändå tillräckligt med ryggmärgsvätska.

Men det kanske står något mera?

Jag vet inte. Läkaren jag pratade med sa att han inte visste vad det innebar eftersom det inte var det område han var specialist på. Jag är sån att jag vill veta på en gång, jag vet inte när jag träffar honom nästa gång.

Sjukvårdsupplysningen?

Har du någon shunt inopererad? Här står på svenska, jag gillar det bäst, tycker det är svårt att fatta ändå: http://cns.sahlgrenska.gu.se/goude/nsd/structure_80

Själva "choroid´s plexus" delen har jag förstått. Lateral ventricle står väl för väggen antar jag. Nej, jag har ingen shunt inopererad. Jag tänkte att 6mm inte i sig är så mycket men att jag ville veta om 6mm in från väggen kanske påverkar annat.

I hjärnan kan 6 mm vara ingenting eller allting, tror jag. Beroende på var de 6 mm är belägna.

Det var lite så jag tänkte. Eftersom jag alltid varit annorlunda så vill jag bara veta om det delvis kan bero på skadan eller inte.

Alla är vi annorlunda - det är det som är så fantastiskt Kan du inte fråga någon sakkunnig?

shibedibato skrev:Lateral ventricle står väl för väggen antar jag.

Nej, lateral = på sidan, ventricle = hålrum. Lateralventriklarna är de stora hålrummen som finns i vardera hjärnhalva.

Som du ser är de ganska stora, en skada vid främre delen av ventrikeln har inte samma effekt som en skada vid bakre delen.
http://users.sentvid.org/~jureg/Howstuf ... ricles.gif
Varför är utlåtandet på engelska?

Hur gick de tillväga för att diagnosticera?

Det var resultatet från en MR som jag gjorde där de kunde se en "lesion" på 6mm i diameter men det fanns inga tecken på tumör eller att det skulle vara en blödning. Död vävnad helt enkelt, syrebrist vid födseln sa läkaren var troligaste orsaken. Vid frågan om det var vanligt med sådana skador så fick jag ett nej, att det inte alls var vanligt men att han inte visste mer om det påverkade mig på något sätt.

Eftersom det är specialister som tittat på resultatet så är också utlåtandet skrivet på engelska. Tydligen vanligt, rutin att de gör så här.

Men då var det inte på grund av symtom som de hittade det? Om så lär det nog vara omöjligt att komma fram till hur det kunnat påverka. Möjligtvis med tester av hjärnaktivitet(?). Väldigt intressant att få veta en sån sak, även om det förmodligen inte kommer spela så stor roll i framtiden. Kommer du att få göra uppföljningar för att utesluta tumör eller blödning?

Det var på grund av symptom som de skickade remissen till just den utredningen, symptomen handlade mest om migrän, huvudvärk(konstant?), ljuskänslig... Jag har även gjort EEG som inte var normalt och visade tendenser till epileptisk aktivitet där jag dåsade i sekundlånga perioder under tiden lampan blinkade, läkaren har skickat ny remiss för uppföljning nu ett år efteråt. Väntar på tid nu.

Det borde ju ha existerat problem sen födseln om det bara är ett dött område. Fast hjärnan är komplex, man vet aldrig.
Jag antar att de fortsätter utredningen med utgångspunkten att det inte beror på fysisk skada nu då.

Som sagt, om det påverkat mitt beteende så har det funnit med sedan födseln. Samma med EEG. Jag har mina frånvaroattacker men ingen märker oftast av dem, inte jag själv heller förrän flera timmar efteråt när jag funderar vad som egentligen hände. Att det bara blir en enda stor lucka. Play - Pause - Play blir det i min värld men i andras världar så är det Play hela tiden. Som om jag klippt bort en bit av tiden, den existerar inte i minnet.

Fortsatt utredning kommer inte att vara påverkad av MR-resultatet. Det är för att ta reda på om jag verkligen har epilepsi i någon form eller om jag möjligtvis ligger på gränsen. Som sagt, eftersom jag inte märker det själv oftast så är det svårt för mig att säga. Jag vet att jag inte kan blunda när jag är riktigt trött till exempel, då spänns alla muskler i kroppen och jag ser stjärnor innanför ögonlocken så jag rycks ur blundandet. Jag brukar fortsätta testa blunda igen efter en liten stund och jag har funderat över det där väldigt mycket. Sist hände det när jag åkte buss och bara ville slippa se allt en stund. Jag får som kramp i ögonlocken så att jag inte kan slappna av och det känns som elstötar genom kroppen.

Låter väldigt jobbigt!

Det som egentligen är jobbigt är att inte riktigt veta och att läkarna inte riktigt vet.

shibedibato skrev:Jag har mina frånvaroattacker men ingen märker oftast av dem, inte jag själv heller förrän flera timmar efteråt när jag funderar vad som egentligen hände. Att det bara blir en enda stor lucka. Play - Pause - Play blir det i min värld men i andras världar så är det Play hela tiden. Som om jag klippt bort en bit av tiden, den existerar inte i minnet.

Står det inget om thalamus i utlåtandet?

Thalamus är en struktur där sinnessintryck filtreras innan de går in i högre delar av hjärnan där de medvetna processerna äger rum. Den ser till att informationsfödet till hjärnan stängs av när man sover. Thalamus är ganska känslig för syrebrist, och skador i den kan göra att informationsflödet till hjärnan oväntat stängs av. Det vill säga att man drabbas av frånvaroattacker.

shibedibato skrev:Jag vet att jag inte kan blunda när jag är riktigt trött till exempel, då spänns alla muskler i kroppen och jag ser stjärnor innanför ögonlocken så jag rycks ur blundandet. Jag brukar fortsätta testa blunda igen efter en liten stund och jag har funderat över det där väldigt mycket. Sist hände det när jag åkte buss och bara ville slippa se allt en stund. Jag får som kramp i ögonlocken så att jag inte kan slappna av och det känns som elstötar genom kroppen.

När man sover och thalamus har kopplat bort förbindelsen mellan synnerven och hjärnans synbark, så arbetar synbarken fritt utan signaler utifrån. Det gör att man hallucinerar, dvs ser drömmar.

Även när man är vaken och blundar arbetar synbarken utan signaler utifrån. För att man inte skall börja hallucinera skickar thalamus en nollställningssignal till synbarken som bedövar den.

Om man antar att din thalamus är skadad kan man tänka sig att denna nollställningssignal inte fungerar optimalt, vilket gör att du kan börja hallucinera när du blundar.

Jag har tidigare skrivit ett längre inlägg om thalamus och EEG: eeg-theta-a ... tml#311365

shibedibato skrev:Det som egentligen är jobbigt är att inte riktigt veta och att läkarna inte riktigt vet.

Jepp! Så är det nästan alltid, tycker jag.

Tack tveskägg. Det specialisterna till MR hade till uppgift var att kolla igenom resultatet och sedan ge ett utlåtande. Jag fick förklarat av läkaren att bilderna är arkiverade och att de inte så lätt kan plockas fram. Specialisterna i sin tur skrev vad de såg, en skada på 6mm i diameter och var i hjärnan den fanns men inte hur utbredd den var - vilka delar som kan påverkas utan var man hittar den. För att jag ska få ett mer utförligt svar av MR så är det nog bäst om jag ber läkaren prata med en neurolog som kan ta fram mer information.

Det lustigaste i det hela är att jag gjorde både EEG och MR för ett år sedan. Läkarna som då beställde undersökningarna tror jag förväntade sig normala resultat på båda varför de inte kollade upp när resultaten kom tillbaka. Nu har jag en ny läkare som har gått tillbaka i tiden ganska mycket, det var han som upptäckte både att MR visade något och att EEG:t var onormalt. Suck till vården kan jag tycka ibland men det är bra att det finns vettiga människor också.

Va? De förväntade sig det normala så då brydde de sig inte om att titta?? Vad är då poängen med att testa?!

Jag har en teori om att de förväntade sig att undersökningarna skulle vara normala då de i allra flesta fall är det och därför inte brydde sig om att titta. Jag tänker att om de trodde att det skulle vara något så skulle de ju ha tittat men de gjorde inte det. Ingen sa något åt mig iallafall, därför antar jag att de måste ha missat dessa bitar. Det kan ha varit för att läkarna varierade då också, hade tre olika tror jag så någon kanske trodde att den andra tittat när ingen i själva verket gjorde det.

På tal om thalamus. Har läst på lite, förstår inte så mycket, men förstår iallafall att det är ett väldigt viktig del av hjärnan. Jag måste få reda på mer..

Inger skrev:Va? De förväntade sig det normala så då brydde de sig inte om att titta?? Vad är då poängen med att testa?!

Såvitt jag har märkt, och då också från en del insatta källor, är det så svensk sjukvård fungerar numera. Man följer sina flödesscheman och budgetramar, inte sina patienter, och tittar inte på det som är så ovanligt så det nog ändå inte är så.
(Jag undrar hur mycket insikt om ovanligare varianter av medicinska tillstånd som ens lärs ut i medicinarutbildningen längre?)

Jag har en fråga till. Vad menas med "lågamplitudiga skarpa potentialer" i ett EEG? Där när jag pratade om att jag "dåsade" under EEG:t så förstår jag att 5-6Hz var just dåsandet och det var bifrontalt. Det hände både under fotostimuleringen och när jag bara satt. Jag tyckte att allt flöt på som vanligt, märkte inget konstigt.