Jossan skrev:har gjort WAIS-Test , men fick inte reda på min IQ. Lite underligt.

Samma här, på utredningen fick jag reda på IQ (ungefärlig IQ sa de, skitbra på vissa och kass på andra delar), men när jag gjorde WAIS en gång till nått år eller två senare så sa de att det inte framgick av testmaterialet, så tydligen kan man göra litet olika, åtminstone som i detta asperger/schizofreniprojektet.

Nu har jag också gjort testet som länkades till. Blev förvånad över det dåliga resultatet - 110... Jag brukar få högre... Antingen har väl min "IQ" sjunkit med åldern, eller också kanske det är medicinerna som gjorde att jag inte riktigt orkade tänka... *dåliga bortförklaringar*

Men jag tycker testet var helt värdelöst egentligen. Om ett IQ-test ska vara seriöst ska det ju innehålla olika typer av uppgifter som mäter ens förmåga till logiskt tänkande. Inte bara serier med geometriska figurer, utan även sifferserier, omkastade bokstäver som ska bilda (välkända!) ord, mm.

Dessutom så lär man sig ju mer för varje gång man gör IQ-test. Har man lärt sig känna igen vissa principer så känner man ju snabbt igen dem när man stöter på liknande uppgifter. Alltså kan man bara göra ett IQ-test, om man vill få rätt svar på ens IQ, för det ska ju göras på tid, och inte ha övats på liknande uppgifter tidigare...

Undrar just hur mycket de, som kommer in i Mensa, har övat innan de lyckas...

Dessutom kan jag erkänna att jag i mitten på 90-talet läste i Illustrerad Vetenskap, på deras "hjärngympa-sida" principen bakom en väldigt vanligt förekommande serie av geometriska figurer. Så alla uppgifter som bygger på den principen vet jag ju direkt hur jag ska tänka för att lösa dem...

Så det är ju skillnad på om man lyckas få bra resultat på ett IQ-test genom att använda sin egen intelligens, eller genom förkunskaper...

Jag är frestad att göra om testet, och skriva ut de svåra uppgifterna, och sitta och klura på dem i en vecka, eller vad som nu behövs, för att hitta principen bakom dem. Hade jag bara inte varit så trött i skallen pga medicinerna... Annars älskar jag att klura på just den typen av uppgifter.

Förut var jag besatt av Sudoku (och det kräver ju också viss intelligens för att klara av att lösa), men det har jag tröttnat på nu. (Men jag läste nån gång ledtrådar till hur man ska tänka för att lösa dem...)

De enda typer av korsord jag gillar är såna där varje siffra motsvarar en bokstav, och man får ett ord, och ska sen själv klura ut vilka siffror som motsvarar vilka bokstäver. Jag antar att det också handlar om intelligens, att kunna lösa såna...

Men bara för att skryta lite, så kan jag ju skriva att jag gjorde psykologtest när jag var 17 år, och hos en annan psykolog när jag var 20, och båda sa att jag var "mycket intelligent - över det normala"...

Kimmelie:

Ja, jag gjorde också det första testet i den här tråden (för jag tycker det är kul att göra test )
Jag fick 129, men då kryssade jag i de 4 sista uppgifterna på måfå eftersom jag bara hade 14 sekunder kvar av den utsatta tiden.
Jag har skitsvårt när något ska göras på tid. Och hade jag gjort testet IRL med någon kontrollant som stod bakom/bredvid mig, så hade jag inte fixat det alls.

Fast egentligen undrar jag ju vad man ska med de där IQ-testen till? Vad säger de egentligen om mig, mer än att jag möjligtvis är någolunda logisk i mitt tänkande, och att jag är ganska bra på att se mönster (eller snarare duktig på att leta reda på mönster).
Och vad ska det vara bra för ute i vardagen?


Ute och prommenerar. Upptäcker en Ica-skylt:
- Oh kolla där på Ica-skylten. Om man skulle utveckla den skylten så skulle nästa mönster i ledet vara en prickig korv lutande åt nordöst.



***

...dessutom säger ju inte testet på vilken nivå man är logisk, mer än det konkreta. Man kan ha svårt för abstrakta företeelser - hur ska man då kunna dra slutsatser om det, om man inte hänger med om vad det handlar om? Är man smart då - eller korkad? Logisk? Ologisk?

Egentligen tycker jag det är fel att IQ-test (vad det än är för nytta med dem...) är på en begränsad tid. Det skulle ju vara bättre att man fick ta den tid man behöver för att kunna lösa alla uppgifterna, men att tiden ändå räknas med i resultatet. Det är ju skillnad på att kunna lösa en uppgift på lite längre tid, än att inte kunna lösa den alls...

Kimmelie skrev:Egentligen tycker jag det är fel att IQ-test (vad det än är för nytta med dem...) är på en begränsad tid. Det skulle ju vara bättre att man fick ta den tid man behöver för att kunna lösa alla uppgifterna, men att tiden ändå räknas med i resultatet. Det är ju skillnad på att kunna lösa en uppgift på lite längre tid, än att inte kunna lösa den alls...

Men om inte alla fick samma tid skulle det vara svårare att jämföra....

Truly skrev:Kimmelie:

Ute och prommenerar. Upptäcker en Ica-skylt:
- Oh kolla där på Ica-skylten. Om man skulle utveckla den skylten så skulle nästa mönster i ledet vara en prickig korv lutande åt nordöst.
***

Kimmelie skrev:Egentligen tycker jag det är fel att IQ-test (vad det än är för nytta med dem...) är på en begränsad tid. Det skulle ju vara bättre att man fick ta den tid man behöver för att kunna lösa alla uppgifterna, men att tiden ändå räknas med i resultatet. Det är ju skillnad på att kunna lösa en uppgift på lite längre tid, än att inte kunna lösa den alls...

Precis, och med ett litet stänk av ADHD i bagaget får man svårt att koncentrera sig och hitta fokus, och behöver längre tid för att alls komma igång att lösa uppgiften, även om man inte har några som helst problem att lösa uppgiften snabbt och rätt när man väl har hittat fokus.

barracuber skrev:

Kimmelie skrev:Egentligen tycker jag det är fel att IQ-test (vad det än är för nytta med dem...) är på en begränsad tid. Det skulle ju vara bättre att man fick ta den tid man behöver för att kunna lösa alla uppgifterna, men att tiden ändå räknas med i resultatet. Det är ju skillnad på att kunna lösa en uppgift på lite längre tid, än att inte kunna lösa den alls...

Men om inte alla fick samma tid skulle det vara svårare att jämföra....

De får väl fastställa kriterier för hur lång tid testet ska klaras på för olika IQ-nivåer... (Men att lägga till en sån aspekt för uträkningen av ens IQ är de kanske inte tillräckligt intelligenta för...?)

Och vilka är det som tillverkar dessa IQ-tester? Är det verkligen världens intelligentaste personer som gör det? För testerna kan ju inte nå upp till en högre nivå än den som har tillverkat dem...

Kimmelie skrev:Och vilka är det som tillverkar dessa IQ-tester? Är det verkligen världens intelligentaste personer som gör det? För testerna kan ju inte nå upp till en högre nivå än den som har tillverkat dem...

Jag har för mig att iq poängen tillverkades av att man jämförde statistiskt hur olika individer (barn?) klarade uppgifter. Allting som är utanför det statistiska är nog mest svammel tbh..

carl skrev:

sommar skrev:Röstade på Vet ej. Vet dock att den inte ligger så högt. Önskar att den vore lite högre. Tur att jag har andra förmågor.

Hehe... vad hade hänt om den var högre? (halvt retorisk fråga)

Förmodligen hade jag varit klokare. Men det går bra som det är nu också.

Har jag röstat om jag ser resultaten?

carl skrev:Allting som är utanför det statistiska är nog mest svammel tbh..

tbh? Vad står den akronymen för?

Lurigt det där med IQ då det bara mäter en viss sorts intelligens, eller rättare sagt hur bra man är på att lösa ett IQ test. Jag har provat ett par gånger på nätet och fick runt 120 men jag misstänker att jag är smartare än så, jag klarade 1.9 i högskoleprovet.

Jag är fullständigt urusel på att meka med motorer, skulptera i lera (eller annat för ändamålet lämpligt material), snickra ihop ett hus eller cykla en enhjuling på en vajer över Tidan. Inte heller är jag helt tillfreds med de negativa sidorna av min AS/autism. Däremot har jag en IQ som gudarna, i den mån de existerar och i sådana fall överhuvudtaget bryr sig, måste ha ansett skulle kompensera för allt det där. Jag byter gärna lite av min logiska intelligens mot mer funktionalitet och måhända lite bättre balanssinne.

Lakrits skrev:

carl skrev:Allting som är utanför det statistiska är nog mest svammel tbh..

tbh? Vad står den akronymen för?

To be honest.

Jag vet inte hur pass mycket as skulle påverka intelligensen i någondera riktning.

Jag har själv as och både jag och min omgivning skulle beskriva mig som verbalare än genomsnittet (när jag anstränger mig, vilket inte alltid är fallet), men i övrigt medelbegåvad, med undantag av min motorik, samt min "sociala intelligens" som båda är sämre än genomsnittet, men ändå helt ok, samt inom ramen för det "normala", enligt de som bedömt mig i vuxen ålder.

Ingenting att vare sig skryta med- eller skämmas för, med andra ord och därmed knappast något som skulle ha påverkats av min as (med undantag av motoriken och min sociala kompetens, som jag har fått kämpa stenhårt med, under hela mitt liv, för att komma upp till den "godkänt-nivå" som jag anses ligga på idag)..

Finns det egentligen något belägg för, det ganska vanliga, påståendet att aspergare har högre IQ i genomsnitt än befolkningen i övrigt? Att vi ligger aningen högre följer trivialt av diagnosvillkoren, eftersom i princip alla med IQ under 70 utesluts från diagnosen, men det torde ge en högst marginellt ökad genomsnitts-IQ, och är knappast något att yvas över.

Vad ens intelligens är, är minst sagt debatterbart.
Vad gäller IQ-tester så kan två olika test i princip aldrig mäta samma "intelligens" och man kan heller aldrig designa ett test som enbart mäter en viss typ av intelligens. Kanske om man kunde kalibrera ett helt batteri tester mha personer med någon av intelligenserna kraftigt nedsatt...

WAIS-testet tycker jag är ett bra exempel på ett misslyckat försök att dela upp intelligenser, jag kan utveckla mina resonemang senare men just nu är jag lite sen dit jag borde vara.

Oj, jag fick 135 på det danska testet.

Det är nog det högsta jag någonsin fått i ett IQ-test. Kanske blev jag smartare (i IQ mätt) av att gå med här, hehe.

Skämt åsido så gjorde jag faktiskt mensatestet för 6 år sen, d v s under övervakning. Enligt dem så har jag 122.

Men, att jag ens betalade pengar för att göra mensas test tyder på att det torde finnas andra substantiella mått på intelligens än just IQ.

Francini skrev:Men, att jag ens betalade pengar för att göra mensas test tyder på att det torde finnas andra substantiella mått på intelligens än just IQ.

Jag har fått betalt de tre gånger jag har tagit ett IQ-test, inklusive det jag fick göra under mönstringen (3½ med morsekodtestet; jag antar att det på ett sätt var ett slags deltest av ett IQ-test, eftersom det var strikt logiskt upplagt). Jag tror vi fick 37 kronor per dag den gången. De två andra var i samband med vetenskapliga studier. Där var åtminstone ersättningen tillräckligt stor för att betala biljetten hem.

Lakrits: Det låter ju lite mer värt på något sätt. Skulle tro att jag betalade 300 eller 500 kr för testet.

Ja, om du bor i en universitets- eller högskolestad så kan det finnas kliniska tester att deltaga i, och få ersättning för. Att det råkade vara ett IQ-test i två av dem jag var med i under min studenttid beror i ett fall på att vi testade en medicin som verkar i hjärnan (jag var som tur är i blindkontrollgruppen) och i det andra fallet på att det var ett kosthållningsförsök. I de övriga försöken var det inga kringarrangemang, utan bara besök, återbesök och tablettätning.

Ifall jag inte missuppfattade min psykologs förklaring, så skulle jag ligga runt 130-snittet~