Verkar som ett väldigt besvärligt problem. Datorn levereras förinstallerad med Windows XP Home. Till råga på allt så har man ingen möjlighet att välja filsystem, utan tillverkaren räknar med att alla vill ha NTFS. Dessvärre går inte min vanliga multiboot-programvara (grub) att installera på NTFS. Det finns inga startdisketter, utan Windows finns på en gömd partition.

Alltså, första möjligheten funkar inte för att Windows XP installeras på NTFS.

För att komma runt detta så raderade jag hela boot-partitionen (med Paragon). Därefter startade inte datorn alls, men med grubs boot-chainer till hd0,0 så startades "recovery-processen". Dock finns inga som helst möjligheter att ställa in filsystem i denna process, utan det slutar med en ny NTFS-installation. Detta funkar alltså inte.

Nästa idé är att använda en standard XP-skiva (till min andra dator) och installera denna istället (där kan man välja filsystem på boot-partitionen). Risken är då förstås att en massa drivrutiner är special ifrån e-machines. Fast det kanske kan lösas genom en reparation. Eller så struntar man i detta eftersom datorn ändå inte ska köra Windows ö.h.t.

Jag provade även med att installera grub på ett minneskort, men hela den processen slutade dessvärre med att något gick snett i slutfasen så att datorn ö.h.t. inte bootade upp när minneskortet fanns i läsaren. Väldigt irriterande när allt var installerat och det gick att välja att boota Windows via grub. Misstänker att det var Norton antivirus som ställde till något.

Någon som har någon annan idé om hur man kan installera en multiboot på en sådan här dator?

Linux?

Måste du ha multiboot, eller räcker det med bara rdos? Fast som du säger kan det väl strula med drivrutiner. Möjligen kan du lösa det med att leta upp drivrutiner för linux och skriva om.

Alternativ två, om det är acceptabelt. Installera rdos i en virtuell maskin. Fast jag vet inte om de klarar rdos. I t.ex. vbox måste man ange vilket OS man tänker installera på VMen.


Fast det här är väl problemet i ett nötskal med att skriva egna OS. Det stora problemet är inte att skriva OSet, utan att få det körbart på godtycklig hårdvara.

Kvasir skrev:I t.ex. vbox måste man ange vilket OS man tänker installera på VMen.

Det finns väl ingen funktion i det valet mer än att man lättare ska se vilket OS det handlar om, ifall man har flera stycken? Jag tror att jag medvetet har kryssat i fel där ett antal gånger.

För multibootsfunktion från minneskort så kanske www.plop.at fungerar bra. Använt själv ett par gånger för att boota från USB när Bios inte har den funktionen.

Går det inte att byta hårddisk?

Parvlon skrev:

Kvasir skrev:I t.ex. vbox måste man ange vilket OS man tänker installera på VMen.

Det finns väl ingen funktion i det valet mer än att man lättare ska se vilket OS det handlar om, ifall man har flera stycken? Jag tror att jag medvetet har kryssat i fel där ett antal gånger.

Jag vet faktiskt inte. Jag har inte satt mig in i det. Jag kan tänka mig att vbox optimerar vissa saker efter vilket OS man ska installera, och att det spela roll för de virtuella drivrutiner som kopplar vidare till hårdvaran.


En tanke som slår mig här är att det borde finnas någon standard för lågnivågränssnitt mot hårdvara, som gör det lättare att skriva drivrutiner. Något i still med posix, fast på lägre nivå. Men jag antar att intresset är för litet för att hårdvarutillverkarna skulle bry sig.

rdos skrev:Jag provade även med att installera grub på ett minneskort, men hela den processen slutade dessvärre med att något gick snett i slutfasen så att datorn ö.h.t. inte bootade upp när minneskortet fanns i läsaren. Väldigt irriterande när allt var installerat och det gick att välja att boota Windows via grub. Misstänker att det var Norton antivirus som ställde till något.

Norton är ett enda stor virus självt. Vi har fått med det förinstallerat i Vista på samtliga av barnens datorer, och det verkar inte gå att bli av med eländet. Vi verkar dock till slut ha lyckats på två av dem. På den tredje gick jag igenom hela registret manuellt och plockade bort allt som verkade relaterat till Norton, vilket inte är någon ofarlig manöver. Det lyckades i princip. Men varje gång Vista startar kommer ett felmeddelande om någon saknad fil. Tack och lov står det barnet ut med att kryssa bort den rutan.

Eftersom det Norton som följer med dessutom krånglar med uppdateringar och är tidsbegränsat och sedan inte gratis, så vill man ju inte heller ha kvar det.

Samma problem hade vi när vi skulle hjälpe en god vän att få igång hans nya dator. Norton krävde uppdateringar, men det fungerade inte. Dessutom hade han mobilt bredband som var långsamt som en snigel.

Min erfarenhet är att alla antivirusprogram man betalar för krånglar och inte klarar att uppdater, medan alla gratisprogram fungerar smidigt och utan krångel. Visserligen inget statistiskt hållbart underlag, men ändå...

Kvasir skrev:Jag vet faktiskt inte. Jag har inte satt mig in i det. Jag kan tänka mig att vbox optimerar vissa saker efter vilket OS man ska installera, och att det spela roll för de virtuella drivrutiner som kopplar vidare till hårdvaran.

Det är möjligt. Man har väl bara windows att välja på där ändå, tror jag. Kollade hjälpfilen nu och det står att det är så som du skriver. Särskilt viktigt skulle det vara om man installerar 64bit's OS. Har gått ok med flera andra OS iaf, fastän jag valt win. Skulle tippa på att RDOS oxå går faktiskt. Använder bara 32 dock.

Vissa drivrutiner och program som installeras görs genom att det mountas en autostartande CDROM. Det är mus/tangentbords-funktioner och det virtuella bildskärmskortet och "clipboardsharing", om jag kommer ihåg rätt. Sånt man inte behöver alltid.

Parvlon skrev:

Kvasir skrev:Jag vet faktiskt inte. Jag har inte satt mig in i det. Jag kan tänka mig att vbox optimerar vissa saker efter vilket OS man ska installera, och att det spela roll för de virtuella drivrutiner som kopplar vidare till hårdvaran.

Det är möjligt. Man har väl bara windows att välja på där ändå, tror jag. Kollade hjälpfilen nu och det står att det är så som du skriver. Särskilt viktigt skulle det vara om man installerar 64bit's OS. Har gått ok med flera andra OS iaf, fastän jag valt win. Skulle tippa på att RDOS oxå går faktiskt. Använder bara 32 dock.

Nej Linux går att välja också, och Unix har jag för mig. Men det utesluter väl inte att det kan gå att få andra saker att fungera.

Edit: Vbox supportar tydligen en massa olika skumma gäst-OS, varav många som jag aldrig ens hört talas om.

http://www.virtualbox.org/wiki/Guest_OSes

Kvasir skrev:Måste du ha multiboot, eller räcker det med bara rdos?

Mycket sannolikt behövs en multiboot. Det beror på att det finns en hel del för RDOS okända hårdvaror som är väsentliga (SATA-disk, ej supportat nätverkskort). Det behövs både drivrutin till en disk och till ethernet för att testning ska kunna ske snabbt. Jag vet ännu inte om SATA behöver speciella drivrutiner, eller om IDE-drivrutinerna fungerar. Jag tror att tangentbordet är av PS/2 typ, och därför bör fungera. Däremot så vet jag oxå att det sitter en dual-core Atom processor i datorn, och jag har tidigare haft problem med flerkärniga datorer. De verkar boota upp, men sedan är allt dött. Har troligen att göra med APIC, eller att det inte sitter en vanlig PC timer i dessa chipsets. Jag har dock nyligen gjort en alternativ implementation av timer-funktionen som använder "Time Stamp Counter", och denna vet jag att Atom processorn har. Jag har dessutom fullständigt datablad på processorn.

Det finns alltså stora risker för att det inte ens fungerar att köra kommandotolken eller debuggern (dessa kräver fungerande tangentbord). Då behövs något snabbt sätt att skifta mellan ett värd-OS där jag kan kompilera program och RDOS. Att boota ifrån en floppy är inget alternativ.

Kvasir skrev:Alternativ två, om det är acceptabelt. Installera rdos i en virtuell maskin. Fast jag vet inte om de klarar rdos. I t.ex. vbox måste man ange vilket OS man tänker installera på VMen.

Njäe. Jag vill såklart köra RDOS på egen hand.

Dessutom finns ingen VM än så länge som klarar RDOS. Nyaste Virtual PC havererar på en "iretd" instruktion. Detta är uppenbart en bug i simulatorn. Tidigare har jag fått ändra på page-fault handlern för att Virtual PC inte klarar av simuleringen på ett bra sätt.

Kvasir skrev:Fast det här är väl problemet i ett nötskal med att skriva egna OS. Det stora problemet är inte att skriva OSet, utan att få det körbart på godtycklig hårdvara.

Njae, jag behöver inte ha det körbart på godtycklig hårdvara, men det vore bra om det körde på marknadens billigaste (?) mini-PC.

carl skrev:Går det inte att byta hårddisk?

Det bör det nog göra. Det kan ju vara ett alternativ. Å andra sidan så vet jag att det går att radera hela Window-installationen och installera om. Det bästa kanske är att skapa de FAT32-partitioner som behövs med en standard XP-skiva, och sedan köra en reparation. Det bör faktiskt fungera. Glömde dock ta med mig USB-CDn så jag kan inte testa idag.

Kvasir skrev:Edit: Vbox supportar tydligen en massa olika skumma gäst-OS, varav många som jag aldrig ens hört talas om.

http://www.virtualbox.org/wiki/Guest_OSes

Vore kanske värt att testa. Just Vbox har jag nog inte testat (än). Det krävs dock en hel del för att klara av RDOS eftersom det använder segmentering och alla upptänkliga x86 funktioner. Dessutom så finns en realtidstimer som skapas genom att läsa "Time Stamp Counter" eller PC timern (egentligen högtalaren).

Flera problem. Gjorde en boot-diskett och försökte starta mini-PCn med den, men den klarar inte ens att läsa in filen ifrån USB-disken. Helt klart en bugg i BIOSen. Så då återstår i stort sett bara repartitionering med FAT, på något sätt.

Testade även min stationära dator. Där gick multibooten att lägga in, men det verkar som om mätningen av klockfrekvensen fallerar (PC timern ger antagligen samma värde tillbaka hela tiden). Om det inte är något annat, men vad jag minns så kom den mycket längre sist.

Om du skaffar en 2,5" disk som du kopplar in i din stationära maskin (jag tror inte att USB är bästa lösningen, risken finns att du inte kan skriva på disken exakt som du vill, du bör satsa på en kabel som kopplar in den direkt IDE eller SATA-porten) så kan du med hjälp av den lägga in RDOS på disken med bootpartition osv.

Flytta sedan över disken till din mini-PC så ska den kunna boota korrekt.

På så sätt kan du relativt enkelt flytta disken fram och tillbaka efterhand som du upptäcker problem som måste åtgärdas och kommer inte heller att behöva multiboot, dessutom är det en ganska billig lösning (egentligen behöver du inte ens skaffa en ny disk, räcker med kabeln).

När jag tänker efter så vet jag inte om jag egentligen har förstått grundproblemet. Du har problem med att XP ligger på NTFS, men du ska ju ändå inte installera RDOS på samma partition väl? Är problemet att du kan skapa en ny partition, men inte välja annat än NTFS på den? Det går ju i så fall att lösa med diverse andra program som bootar från CD, eller t.o.m. kör inifrån Windows.

Eller är problemet att du behöver ha win-partitionen åtkomlig och läsbar från RDOS?

Kvasir skrev:När jag tänker efter så vet jag inte om jag egentligen har förstått grundproblemet. Du har problem med att XP ligger på NTFS, men du ska ju ändå inte installera RDOS på samma partition väl?

Jo, plus alla utvecklingsverktygen.

Kvasir skrev: Är problemet att du kan skapa en ny partition, men inte välja annat än NTFS på den? Det går ju i så fall att lösa med diverse andra program som bootar från CD, eller t.o.m. kör inifrån Windows.

Eller är problemet att du behöver ha win-partitionen åtkomlig och läsbar från RDOS?

Det senare + att jag behöver en snabb multiboot.

Miche skrev:Om du skaffar en 2,5" disk som du kopplar in i din stationära maskin (jag tror inte att USB är bästa lösningen, risken finns att du inte kan skriva på disken exakt som du vill, du bör satsa på en kabel som kopplar in den direkt IDE eller SATA-porten) så kan du med hjälp av den lägga in RDOS på disken med bootpartition osv.

Övervägde denna lösning, men var tvungen att överge den. Min stationära har IDE, inte SATA. Eller rättare den har SATA oxå, men jag hittar inga kablar som passar.

Uppdatering:

Jag införskaffade en USB CD/DVD igår. Det var dock inte lätt att få till det ändå.

* När jag försökte boota XP skivan, så slutade detta med att den bootade om efter ett tag. Till slut kom jag på att detta berodde på SATA. Genom att ändra inställningen i BIOS ifrån SATA till IDE emulering så gick det att installera XP.

* När jag försökte med återställning så vägrade emachine att göra detta. Till slut kom det fram att emachine inte kunde installeras med IDE emulering.

* När man installerade emachinés restore med SATA, och sedan bytte disk till IDE, så tvärdör Windows i uppstarten.

* När man installerade XP med emachines licensnummer så kräver installationen att man ska registrera produkten direkt. Det fungerade inte för att det inte fanns någon drivrutin för nätverk, och vid telefonregistrering fungerade inte heller eftersom ett nummer saknades.

Till slut så installerade jag vanliga XP på FAT32. Tyvärr saknades massor av drivrutiner, så jag var tvungen att en gång till göra en restore, och bränna en DVD ifrån deras installation, radera och installera vanliga XP igen. Sedan fungerade (nästan) allt. När jag skulle starta om datorn så vägrade den boota. Fick då göra om allt en gång till och bara installera de drivrutiner som behövdes ifrån kontrollpnalen.

Nu har jag iaf något som fungerar. Håller på och installerar utvecklingsverktygen och hoppas att bootloader går att installera nu när det är FAT32 på bootpartitionen.

Lite OT här men jag har kikat på en likadan pc och undrar vad du tycker om den kvalitetsmässigt?

Vaken skrev:Lite OT här men jag har kikat på en likadan pc och undrar vad du tycker om den kvalitetsmässigt?

Den är superb om man bara vill ha en bärbar dator med Windows, och inte behöver CD/DVD eller annat mer avancerat. Funkar t.ex. utmärkt att ladda ned stora specar och läsa i sängen eller när man väntar på något ute.


Att använda för forum och mejl funkar väl oxå, men tangentbordet är väldigt litet, så jag föredrar att skriva på en stationär iaf.

Genombrott!

RDOS är nu igång (via multiboot), och tangentbord + disk fungerar. Det betyder att det nu går att påbörja utveckling av i första hand en ethernet-driver. Därefter är det lämpligt att starta upp APIC-kontrollern och börja använda dess timer. Sedan är det bara att lägga in stöd för multiprocessing (Atom processorn har två kärnor) och annat kul.

rdos skrev:Att använda för forum och mejl funkar väl oxå, men tangentbordet är väldigt litet, så jag föredrar att skriva på en stationär iaf.

Testat externt tangentbord?

Jag föredrar det (och oftast även extern skärm...)

För framtida referens, GRUB4DOS is the kitt! (sic)
http://gna.org/projects/grub4dos/
Det är en version av GRUB som kan laddas på ett antal sätt: Från DOS, från XP's boot.ini, från GRUB ( ) och med kexec. Till och med från Vista mha bcdedit, om man får tro manualen.

G4D kan göra allt som vanliga GRUB kan, plus en del intressanta saker som mig veterligen vanliga GRUB inte kan göra:
* Den kan läsa filer frän NTFS, OOB. (Det kanske GRUB2 också kan iofs)
* Den kan emulera diskar i RAM, både disketter och IDE-diskar, förutsatt att OS'et accessar disken i realläge. Detta funkar uppenbart för DOS men jag har även lyckats köra Windows 98 från en preparerad disk image. Går även att göra från disk, men då readonly. Om OS'et accessar disken i realläge som sagt.
* Den kan ladda Windows XP natively, alltså inte genom klassikern "chainloader +1" utan genom att faktiskt ladda in Windows-kärnan till en lämplig plats i minnet, preparera registren på det sätt som kärnan förväntar sig och hoppa till entry point. Vanliga GRUB kanske också kan göra detta, bara att man inte brukar göra så... Jag vet inte.

Miche skrev:

rdos skrev:Att använda för forum och mejl funkar väl oxå, men tangentbordet är väldigt litet, så jag föredrar att skriva på en stationär iaf.

Testat externt tangentbord?

Jag föredrar det (och oftast även extern skärm...)

Ska man släpa med sig både extern skärm och tangentbord kan man väl lika gärna köra stationärt?

Min stationära är dessutom snabbare (det är en 2000+ Athlon).