Vad skiljer en AS ifrån en störd NT
Blev ställd när jag skulle svara på den här frågan.
Någon som känner sig manad att formulera ett bra svar åt mig?

En störd NT är en "defekt" personlighetstyp.
En AS är en annorlunda personlighetstyp.
(Och enligt mig ofta en bättre personlighetstyp än NT)


Ungefär som att jämföra en psykiskt störd man med en kvinna.
Bara för man är annorlunda så betyder inte det att man är jämförbar med något som är sjukt/defekt.
Ungefär så skulle nog jag svara iallafall.

Danne skrev:En störd NT är en "defekt" personlighetstyp.
En AS är en annorlunda personlighetstyp.
(Och enligt mig ofta en bättre personlighetstyp än NT)

Nu är du inne på glorifieringen av as. Det finns en anledning till att vi diagnostiseras och sjukskrivs.

Jag behöver hitta formuleringar som förklarar varför de störda NT inte får en as-diagnos.

ufo skrev:

Danne skrev:En störd NT är en "defekt" personlighetstyp.
En AS är en annorlunda personlighetstyp.
(Och enligt mig ofta en bättre personlighetstyp än NT)

Nu är du inne på glorifieringen av as. Det finns en anledning till att vi diagnostiseras och sjukskrivs.

Jag behöver hitta formuleringar som förklarar varför de störda NT inte får en as-diagnos.

Du behöver ju inte stirra dig blind på det jag satte inom parantes, det var ju som sagt MIN åsikt. Om du bortser från parantesen så tycker jag ändå det fungerar som ett bra svar. Det var just därför jag använde parantes för den meningen.

Jag ser iallafall inte AS som "en sjuk NT", och tycker den jämförelsen är som att jämföra äpplen och päron.

En med AS kan ju mycket väl även vara störd, fast skillnaden borde ligga i att en NT inte har AS-specifika egenskaper utöver sin, i det här fallet, störning.

Tonic skrev:En med AS kan ju mycket väl även vara störd, fast skillnaden borde ligga i att en NT inte har AS-specifika egenskaper utöver sin, i det här fallet, störning.

Precis. Om en person sitter i rullstol så betyder inte det att han inte är NT för det, bara för han inte "går som en NT".
Äpplen och päron, det ene är inte jämförbart med det andra, utan är två olika saker som inte behöver ha med det andra att göra.

Det beror ju naturligtvis även på hur man ser på sin diagnos.
Men att jag ser AS som en personlighetstyp är knappast "glorifiering", som Ufo snackar om.

Om en människa har ett visst antal specifika störningar av en viss grad är hen aspie.

http://www.lul.se/templates/page____5031.aspx

Danne skrev:Jag ser iallafall inte AS som "en sjuk NT", och tycker den jämförelsen är som att jämföra äpplen och päron.

Och jag har fått uppgiften att förklara skillnaden mellan dessa äpplen o päron.
Och lyckas i princip svara fruktsallad.

ufo skrev:

Danne skrev:Jag ser iallafall inte AS som "en sjuk NT", och tycker den jämförelsen är som att jämföra äpplen och päron.

Och jag har fått uppgiften att förklara skillnaden mellan dessa äpplen o päron.
Och lyckas i princip svara fruktsallad.

Haha.

Jag försökte iallafall, lycka till med fruktsalladen.

Störning definieras väl rubbning. Det som skiljer sig åt. Disorder, störning. Oordning.
Istället för störd vill jag nästan kalla det psykiskt sjuk eller galen.
Då blir väl definitionen vad som är skillnaden mellan psykisk sjukdom och AS.
personlighetsdrag kontra sjukdom. Det är väl däremellan det ligger nu va?

En störd människa är en störd människa oavsett diagnos. Ofta säger man väl att en människa är störd efter att den gjort något dumt. Asperger säger de att man föds med.

Kanske man borde uppdatera den folkliga benämningen på störd till idiot. Idiot finns väl inte upptagen i den medicinska världen f.t?

Hade vi inte nyss en tråd om just den diagnosen...?

jorand skrev:Hade vi inte nyss en tråd om just den diagnosen...?

Undrar vilken diagnos du syftar på? Den enda tråd jag hittar på AF som heter något med idiot är startad av FB( 2008) och handlar om någon blogg. Fast den kanske ligger i PA? Då har varken jag eller google läst den.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Idiot

nyttig läsning. Nån här som varit på idiotanstalt?

Parvlon skrev:

jorand skrev:Hade vi inte nyss en tråd om just den diagnosen...?

Undrar vilken diagnos du syftar på? Den enda tråd jag hittar på AF som heter något med idiot är startad av FB( 2008) och handlar om någon blogg. Fast den kanske ligger i PA? Då har varken jag eller google läst den.

Jag minns fel, det var denna tråd:
http://www.aspergerforum.se/diagnosen-otrevlighet-t14250.html?highlight=otrevlig

carl skrev:http://sv.wikipedia.org/wiki/Idiot

nyttig läsning. Nån här som varit på idiotanstalt?

En person med IQ under 30 klassades som idiot. Personer med IQ mellan 30-65 kallades för imbecilla

Hmm.. Enklare diagnoskriterier förr.

Det var lite skillnad.
En dum idiot är väl störd, då kan väl en störd vara idiot oxå?

Den mänskliga dumhetens grundläggande lagar skrev:av Professor Carlo M. Cipolla
#1
Den grundläggande 1:a lagen om mänsklig dumhet påstår entydigt att:
Det finns alltid fler dumma personer omkring Dig än Du tror

http://www.bankrattsforeningen.org.se/ledarskap/dumhet.html#1

Jag uppfattar med "störd NT" ett begrepp som beskriver inte mer än en stark och negativt värderad avvikelse från normen och kan således beskriva många olika håll, som inte enbart omfattar AS.

Fatar ni inte att en NT kan ha problem och jättesvårt i sitt liv utan o vara en idiot?

Frågan är så här: Vad skiljer en med AS från en med NT som har problem med sin känslor o liv. Det finns NT med borderline tex som har svårt med livet och funktionshinder för dom funkar inte o mår dåligt. Sen andra saker som en NT kan vara en ensam person som social fobi rädd för folk o andra saker

Alltså eftersom man inte kan säkert säga vad som orsakar autistiska symtom, om det inte orsakats av en direkt fysisk skada, och inte ens då kan man ju säga just varför människan beter sig så.

Om man går utanför diagnosen, för människorna fanns sannerligen innan den kom, så kanske man beskriver ett hus inifrån ett rum.

Enda sättet att skilja på diagnosen aspergers med en störd nt är att jämföra diagnoskriterier och se var de skiljer sig.

En typ av svar är förstås följande:

När det gäller diagnoser, t.ex. Asperger, så har man identifierat ett antal kriterier som med mer eller mindre precision definierar en större grupp individer med liknande problem. Gruppen är tillräckligt stor och homogen för att det ska anses meningsfullt att skilja ut den med en egen diagnos.

När det gäller NT med problem så kan det finnas många svar, beroende på fall.
1. Det kan vara så att individen egentligen skulle kvalificera för någon psykiatrisk diagnos, men ännu inte har diagnosticerats (t.ex. kan man misstänka att det bara är en bråkdel av alla vuxna aspergare som har fått någon diagnos).
2. Det kan också vara så att individen har diverse psykiska problem, men inte av sådan art att det passar in på någon specifik gruppering, som t.ex. asperger, men möjligen får en eller flera specifika problemdiagnoser, t.ex. depression, PTSD, trötthetssyndrom etc.
3. Det kan också vara så att individens problem beror på saker man inte normalt betraktar som något att diagnosticera, t.ex. att man har väldig låg eller hög intelligens (båda ger svårigheter att kommunicer med majoriteten av människor).
4. Slutligen har vi de som har problem av omständigheter snarare än pga. sina egna egenskaper. Det kan vara allt från problem med jobb och ekonomi, till problematiska äktenskap, till att ha växt upp med föräldrar som är alkoholister etc.

Sedan kan det förstås finnas överlapp och samband. Omständigher kan t.ex. orsaka PTSD, som är en psykiatrisk diagnos. Det kan också vara så att psykiatriska egenskaper gör att man tenderar försätta sig i vissa situationer. T.ex. brukar sägas att aspergerkvinnor oftare än andra tenderar välja att män som utnyttyjar dem, troligen pga. den aspergska naiviteten. Ofta förekommer nog också enskilda diagnoser som depression eller PTSD, men man missar att orsakerna till detta i grund och botten helt eller delvis beror på någon annan problematik, t.ex. asperger.

Men en NT kan ha borderline och vara helt annorlunda vanliga NT. Dom kan typ vara på psyket o inte kunna jobba o sånt. Eller så kan en NT ha social fobi och tvångsaker o då är den inte heller normal

Fi vad läskigt med idiotanstaltism. Usch.

Albulena skrev:Men en NT kan ha borderline och vara helt annorlunda vanliga NT. Dom kan typ vara på psyket o inte kunna jobba o sånt. Eller så kan en NT ha social fobi och tvångsaker o då är den inte heller normal

Begreppet NT är lite besvärligt, för det handlar egentligen bara om en distinktion gentemot AS/autism och säger inget om andra saker. Inom gruppen NT ryms alltså i princip alla andra psykiatriska diagnoser, och begreppet NT ska väl helst inte tolkas på individnivå utan statistisk poplulationsnivå. När vi säger NT om en individ så brukar det innebära att vi syftar på individer som är någorlunda typiska för NT-gruppen.

Om man vill tala om gruppen av alla människor som inte har (eller inte kvalar in på) någon psykiatrisk diagnos så måste man använda något annat begrepp än NT.