***

Jag läste att hos vissa utredningsteam vill de ha skolbetygen från personen som ska genomgå en AS-utredning, för att se om det finns ledtrådar till eventuell ojämn begåvningsprofil redan i barndomen.

- Har ni fått visa upp era betyg?
- Kan ni själva upptäcka en ojämn begåvningsprofil i era betyg eller var ni någolunda jämna?
- Är det någon skillnad i betygen från grundskola, gymnasie, komvux, universitet/folkhögskola osv?


***

Jag behövde inte visa upp några betyg alls.

Har inte fått visa upp betyg, men så var jag också över fyrtio när jag gjorde utredning. Mina betyg var väl så ojämna som det gick att få ihop.

Nej, fick inte visa betyg.
Jag hade blandade betyg, från IG (gympa och hemkunskap) till MVG och allt där emellan. Vet inte om det är ojämnt? Överlag var betygen okej, jag hade ett ganska högt snitt i högstadiet. Efter det har jag gått i folkhögskola och aldrig fått betyg, bara omdömen.

Jag har inte heller fått visa upp några betyg.

Jag har nu kollat lite på mina betyg och ser att det var mer ojämnt i grundskolan där jag hade allt från 2or till 5or.

I gymnasiet var jag mer jämn, men hade där inga 5or, men å andra sidan inga 1or eller 2or heller.

På komvux och universitetet hade jag enbart höga betyg. Men kanske beror det på att jag själv valde vad jag ville läsa där, plus att jag faktiskt var vuxen och kunde hantera skolan mycket bättre?

(Edit: 1or, 2or, 3or osv... Blir ju skitkonstigt med alla dessa smajlisar... 5:or)

1-5 systemet är ju skit. Har inget som helst med sin egen begåvning att göra.

Jag behövde inte visa upp några betyg. Det som påverkat mina betyg är snarare mitt varierande mående, det syns tydligt i mina gymnasiebetyg. Enda jag har sämre betyg i är matte (tråkigt orkade inte plugga) och idrott (gruppsporter bara, hallå eller?!).

Tillägg: Har bra betyg på folkhögskola, men då mådde jag rätt bra. Universitetet gick åt skogen, men jag blev depp då jag hade sämre utgångspunkt på tyska; bäst i klassen på tyska i gymnasiet räckte inte.

Bara för min ADHD-utredning. Mönstring och grundskola. I diagnosutlåtandet hette det att fyror och femmor i de teoretiska ämnena bekräftar patientens kognitiva kapacitet.

Jag har inte visat upp några betyg, men jag hade ojämna betyg. Från 1-5.

@Parvlon, varför är det systemet skit? Skala som skala, eller? Eller hade de andra kriterier i hur de satte betygen? Att de tog med beteende och närvaro? Gör de inte det nu?

***

Jag vet att vissa av mina betyg sänktes p.g.a. beteendeproblem och inte p.g.a. dåliga kunskaper. T.ex. att få en trea i fysik där man har alla rätt på alla prov, alltid är där, älskar ämnet, skriver en uppsats på bra mycket högre nivå än som krävs o.s.v. Det negativa var att jag pratade rakt ut och betedde mig allmänt skumt. Som en blandning av ungdom som hamnar snett och töntufo.

Jag hade helt klart haft högre betyg om lärarna hade gått efter vad jag kunde och inte efter min person. Men höga betyg i vissa ämnen hade jag inte fått. Jag förtjänade min tvåa i samhällskunskap. Kanske borde haft en etta.

Men jag förtjänade verkligen en trea i fysik.

I syslöjden var de bra, där fick jag en femma trots att jag aldrig någonsin under hela skolgången gjorde det som de sade. Men jag var bra på syslöjd och fick betyg därefter, inte efter samarbetsförmåga och följsamhet.

I gymnasiet sänktes mitt gymnastikbetyg p.g.a. att jag fick en skada och gick på kryckor två veckor och missade två lektioner. Sådant är ju fel. Närvaro eller beteende ska fanimej inte inverka om man tydligt visar vilken nivå man är på. (Med undantag för om det finns viss ämnen som kräver viss närvaro eller att man är borta så mycket att läraren inte har betygsunderlag.)

För övrigt i gymnasiet (utom gympan alltså) så satte de betygen bättre,och jag fick femmor där jag förtjänade det. Samt att jag var intresserad av allt och inte hade skumma ämnens som jag inte fattade. Så där blev det jämna betyg. (Engelskan drog ned snittet :/)

linek skrev:Bara för min ADHD-utredning. Mönstring och grundskola. I diagnosutlåtandet hette det att fyror och femmor i de teoretiska ämnena bekräftar patientens kognitiva kapacitet.

Det låter konstigt. Sade de hur de menade?

Bror Duktig skrev:@Parvlon, varför är det systemet skit? Skala som skala, eller? Eller hade de andra kriterier i hur de satte betygen? Att de tog med beteende och närvaro? Gör de inte det nu?

Det är verkligen inte samma sak.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Relativa_betyg

Relativ betygsättning användes i grundskolan under åren 1962-1994 och i de sekundära skolformerna under åren 1966-1995. Tanken är att betygen 1-5 sätts i proportion till prestationerna hos samtliga elever som läser samma kurs samma år. Betyg 5 motsvarar att man tillhör de 7% av landets elever som har presterat bäst det aktuella läsåret, 4 nästa 24%, 3 nästa 38%, 2 nästa 24% och 1 de svagaste 7% av dem som klarat kursen.

Alltså har det inget med sin egna relativa begåvningsprofil att göra.

Parvlon skrev:

Bror Duktig skrev:@Parvlon, varför är det systemet skit? Skala som skala, eller? Eller hade de andra kriterier i hur de satte betygen? Att de tog med beteende och närvaro? Gör de inte det nu?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Relativa_betyg

Relativ betygsättning användes i grundskolan under åren 1962-1994 och i de sekundära skolformerna under åren 1966-1995. Tanken är att betygen 1-5 sätts i proportion till prestationerna hos samtliga elever som läser samma kurs samma år. Betyg 5 motsvarar att man tillhör de 7% av landets elever som har presterat bäst det aktuella läsåret, 4 nästa 24%, 3 nästa 38%, 2 nästa 24% och 1 de svagaste 7% av dem som klarat kursen.

Alltså har det inget med sin egna relativa begåvningsprofil att göra.

Ok, då förstår jag. Det hade nog inte hjälpt mig dock, eftersom för mig var det "beteendeproblem" som sänkte betygen.

Beteendet, förutom närvaron, borde ha mindre med relativa betyg än med det nya att göra.

Till mina föräldrar sa de alltid att jag var jätteduktig, så jag tror att de gillade mitt beteende, fastän jag "skolkade" ganska mycket f.om 7:an. Kvarsittningarna hoppade jag över oftast. Jag gjorde nästan aldrig läxorna, knappt några muntliga recensioner, och grupparbeten gjorde jag om till egenarbeten eller så lät jag andra göra arbetet. Siktade på godkänt i de flesta ämnen, och 3:a i högstadiet. Medelbetyget blev 2.9.

Parvlon skrev:Beteendet, förutom närvaron, borde ha mindre med relativa betyg än med det nya att göra.

Varför? Om de ska fördelas så ska de ju, och är man bra men beter sig underligt, så bestämmer sig läraren helt enkelt för att eleven är dålig/medel. Om de bedömer beteende så gör de.

Men får de hålla på med det än? Det är inte klokt.

Det verkar nästan bättre med de riktigt gamla betygen där man fick betyg på beteendet separat.

Lärarna ska ge fan i att blanda in socialt beteende i betyg i betyget för de flesta ämnen.

Är det så fortfarande tro, att man sänker barns betyg om de är superduktiga, men beter sig oönskat?

Bror Duktig: Jag vet inte. Tog aldrig reda på det innan jag började skolan. Naiv som jag var trodde jag att det var ett ställe där man kunde lära sig saker på, eller iallafall få hjälp med det man behöver, utan att utredas och bli tvångsomhändertagen för att man sticker ut. De första åren lärde jag mig knappast mycket. Vilket säkert har haft en påverkan på hur jag ser på skolväsendet.
Nu ändrar de väl skolpolitik vid varje val.

Parvlon skrev:Till mina föräldrar sa de alltid att jag var jätteduktig, så jag tror att de gillade mitt beteende, fastän jag "skolkade" ganska mycket f.om 7:an. Kvarsittningarna hoppade jag över oftast. Jag gjorde nästan aldrig läxorna, knappt några muntliga recensioner, och grupparbeten gjorde jag om till egenarbeten eller så lät jag andra göra arbetet. Siktade på godkänt i de flesta ämnen, och 3:a i högstadiet. Medelbetyget blev 2.9.

TIll mina föräldrar sade de att jag kan om jag vill. Och några sade att jag verkade tagit in vad de hade sagt, trots att jag tittade åt ett annat håll hela tiden.

Fysikläraren som gav mig en trea sade att jag verkade fatta allting, man bara sade det så kunde jag sedan (och något påpekande om att jag tittade på annat, svarade rakt ut på alla frågor och/eller satt och "grejade").

Av någon outgrundlig anledning fick jag fyra av samma lärare, i matematik. Trots att man där mest räknade och gjorde prov, han kunde ju inte se laborerande och resonerande där. Fast kanske var det just det, det fanns inte samma möjlighet för mig att diskutera högt eller störa med mitt beteende.

Provens resultat pekade på en femma dock, och det stör mig enormt att det kan få bli så här. Flera som hade sämre på proven än jag och som inte hade samma förståelse, fick femmor i denna lärares ämnen.

Parvlon skrev:Bror Duktig: Jag vet inte. Tog aldrig reda på det innan jag började skolan. Naiv som jag var trodde jag att det var ett ställe där man kunde lära sig saker på, eller iallafall få hjälp med det man behöver, utan att utredas och bli tvångsomhändertagen för att man sticker ut. De första åren lärde jag mig knappast mycket. Vilket säkert har haft en påverkan på hur jag ser på skolväsendet.
Nu ändrar de väl skolpolitik vid varje val.

Jag blev inte tvångsomhändertagen, men lärarna och mina föräldrar hade hela tiden kontakt med BUP. Jag gick på BUP i omgångar under hela skoltiden.

Fast eftersom jag inte uppvisade några direkta inlärningssvårigheter (jag lärde mig ju "utan att ens lyssna" som de tyckte ^_^) så sades allt bero på att föräldrarna uppfostrade fel.

Angående att ändra skolpolitiken, hur tror de att 1-5 skulle vara bättre än A-c eller IG till MVG, det är väl bara olika skalor (med olika långa steg iofs)? Och då att man nu för tiden lägger in beteendet och närvaroandel som en parameter för betygssättning i varje jävla ämne.

Det där med närvaron, jag fick alltså sänkt gympabetyg ett steg, för att jag var borta tre gånger på en termin. Läraren sade "vad ska jag annars gå på" LOL Jag fick en tvåa utan att ha varit särskilt utmärkande dålig.

Fyror och femmor var för de som hade någon idrott som hobby.

Bror Duktig skrev:TIll mina föräldrar sade de att jag kan om jag vill. Och några sade att jag verkade tagit in vad de hade sagt, trots att jag tittade åt ett annat håll hela tiden

Det har jag oxå hört att jag kan. Senast på ett arbete där jag skulle härma någon annan som en apa. Innan jag ens hade härmat. Kommer ihåg att han som lärde ut störde sig när jag inte glodde på vad han gjorde, men jag lär mig av att göra praktiskt eller studera. Inte av att se apor arbeta.

Tvångsomhändertagen är såklart om man har otur. Jag har klarat mig ifrån det, men om jag hade vart lite sämre i skolan och de hade utrett, så vet man aldrig.

För att återgå till ämnet.

Vissa ämnen fattade jag direkt, det bara flöt in i hjärnan. Annat fattade jag inte alls.

Hela skolan började med att jag inte förstod att vi hade olika ämnen. Jag frågade en gång i tvåan eller trean: "vad då, vad är svenska" och menade då inte att jag inte visste att det var ett språk, utan att jag inte visste att vi hade olika ämnen och vad de kallades.

När de olika ämnena blev fler och skiljde sig mer, så märktes det tydligt att jag fattade sådant som matte och fysik, medan jag var totalt usel på samhällskunskap. Jag kunde bara inte få in det.

Men många ämnen är sammansatta. Jag var bra på grammatik, totalt kass på litteratur. Bra på fysik, men kunde inte lära mig om historiska personer inom fysiken, som verkade fastna hos alla utom mig. I geografin var svårigheten att förstå och få in om stater var monarkier och liknande. Jag visste inte ens vad det betydde och det gick inte in. Men kartor gillade jag ju.

Historia gillar jag, men har ibland svårt att lära mig då det blir ett virrvarr och inte följer en "röd tråd" som regler i matematik/fysik.

Kemi hade vi en totalt usel lärare i. Jag fattade ingeting mer än att jag ville därifrån.

Engelska och tyska var jag medel till kass i. Senare har jag haft problem med ordförrådet. Det var svårt med alla undantag man skulle lära sig i tyska och sedan kunna använda i flytande tal, och läraren hatade mig. Jag hade med mig mina råttor till skolan en dag, och satte dem i nacken på henne... Jag tänkte att hon skulle tycka att de var mysiga, men hon trodde att jag ville vara lustig eller tyka mig. LOL

Musik var bra, vi hade en bra lärare och jag fick relevant betyg vad jag vet. Jag hade även samma lärare som pianolärare.

Jag har något slags inlärningsproblem som är svårt att sätta fingret på. Har svårt att lära mig fakta som inte följer en röd tråd, som inte har regler OCH som jag inte upplevt. Med ungt minne så går det dock att få fast tillräckligt länge för ett prov dock. "Medeltiden var under åren XXXX till YYYY" säger mig inget och är svårt att lära sig. Tills den dag jag börjar intressera mig för medeltiden.

Bror Duktig skrev:Har svårt att lära mig fakta som inte följer en röd tråd, som inte har regler OCH som jag inte upplevt. Med ungt minne så går det dock att få fast tillräckligt länge för ett prov dock. "Medeltiden var under åren XXXX till YYYY" säger mig inget och är svårt att lära sig. Tills den dag jag börjar intressera mig för medeltiden.

Det var därför man uppfann fusklappen.

Användes mest i SO ämnena.

Parvlon om du utnyttjade andra till o göra ditt jobb har jag full förståelse för vilket beteende som gjorde att man satte dig på instutition.
Nämligen beteendet att untyttja andra.

Ingen är någonsin någons ägodel.

nano skrev:Parvlon om du utnyttjade andra till o göra ditt jobb har jag full förståelse för vilket beteende som gjorde att man satte dig på instutition.
Nämligen beteendet att untyttja andra.

Ingen är någonsin någons ägodel.

Jasså, det var bra att du skrev det. Det har jag alltid trott.

Har aldrig blivit inlåst på någon instutition som du insinuerar.
Skulle jag blivit det hade jag nog rymt oavsett om någon blir skadad på köpet eller inte.
Är inte rädd för att se blod.

Tror att du är lite för snabb att döma människor. Du har uppenbarligen inte läst,eller förstått, allt jag skrivit i den här tråden.

Parvlon skrev:Bror Duktig: Jag vet inte. Tog aldrig reda på det innan jag började skolan. Naiv som jag var trodde jag att det var ett ställe där man kunde lära sig saker på, eller iallafall få hjälp med det man behöver, utan att utredas och bli tvångsomhändertagen för att man sticker ut. De första åren lärde jag mig knappast mycket. Vilket säkert har haft en påverkan på hur jag ser på skolväsendet.
Nu ändrar de väl skolpolitik vid varje val.

Det var detta som fick mig att tro att du hade blivit tvångsomhändertagen o satt på instutition.
Men du skriver ju inte att du blivit det utan bara att du trodde att det var ett ställe där man kunde lära sig saker och....

Ber om ursäkt för misstaget, jag hade uppenbarligen inte läst ordenkligt precis som du skriver.

nano: Ok, no problem.

Har aldrig skrivit att man lär sig något på någon instutition dock, förutom ev. att överleva.
Det kan jag lista ut utan att ha vart där.