http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/P ... spx?rid=94

Kvasir skrev:... Antingen får man ingen diagnos alls för att psykiatrin tycker autism är en för allvarlig diagnos, ...

Helt rätt eftersom vi inte är lågfungerande...

Kvasir skrev:... eller så får man autismdiagnos och blir betraktad som mera handikappad än man är i många situationer. Låt oss hoppas att det inte blir så illa i praktiken. .

Inte om det kallas mild autism. Kruxet är bara att "mild" inte får betyda obetydlig, utan det måste ta hänsyn till att vi ända kan ha väldiga problem och lidande.

alfapetsmamma skrev:

barracuber skrev:
Det känns som att "den delen av autismspektrum" dvs högfungerande asperger, ifall DSM-V går igenom, är mer utlämnade till godtycke och därmed varje lands egen välfärdspolitik. Ligger man nära NT då är det bara att bita i det sura äpplet och försöka "vara en NT". De har släppt greppet. Vi har svikits. Nu är vi on our own.

Vart får du det ifrån? Har du läst nåt som tyder på det eller är det spökerier, som jag kallar det?

Är det inte snarare risk att vi (aspisar alltså) muppifieras mer än nödvändigt?

Det är samma sak för mig. Dels måste vi förklara varför vi inte klarar att vara NT.

Dels måste vi ännu mer än tidigare försöka förklara skillnaden mellan en mupp och en högfungerande - nästan NT men ändå med stora problem - aspergare.

MsTibbs skrev:I mitt fall har de skrivit "Annan icke-organisk psykotisk störning" (...).

Hur kan ett fysiologiskt betingat tillstånd som drabbar en människa och påverkar hur hennes hjärna beter sig, kallas "icke-organiskt"?

Titti skrev:

A skrev:Här är koderna i DSM IV

Genomgripande störningar i utvecklingen(=autismspektrum)
299.00 Autistiskt syndrom ( i dagligt tal "autism")
299.80 Retts syndrom
299.10 Desintegrativ störning hos barn
299.80 Aspergers syndrom
299.80 Genomgripande störning i utvecklingen UNS (kallas ofta "atypisk autism" i Sverige)

Menar du att Retts syndrom, Asperger och Atypisk autism har samma diagnoskod?

Ja, faktiskt, kollade på flera ställen och det är samma kod.

alfapetsmamma (alert som vanligt) skrev: http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/P ... spx?rid=94

Bådar riktigt illa, blir mitt intryck efter en mycket trött och hastig titt.

Som direkt försämring tycker jag mig se en skärpning av kriterierna till förmån för de diagnostiker som säger "Du kan inte ha Asperger, du har ju känslor/vill ju ha vänner [osv.]" - dvs. att vi kan bli utkastade ur spektret väl så mycket som sammanförda med andra i det.
Och att i så fall få hjälp, när allt redan är så i bästa fall tafatt i vården och så avogt i samhällsliv och politik...

Två områden där förslaget visar om inte försämring så dock utebliven anpassning till beläggbar verklighet är den fortsatt uteblivna hänsynen till personlig utveckling över åren och det fortsatt absoluta kravet på belägg från tidig barndom, alltså oavsett om vittnen finns tillgängliga eller ej.

Lakrits skrev:

MsTibbs skrev:I mitt fall har de skrivit "Annan icke-organisk psykotisk störning" (...).

Hur kan ett fysiologiskt betingat tillstånd som drabbar en människa och påverkar hur hennes hjärna beter sig, kallas "icke-organiskt"?

I detta fallet betyder det att det inte beror på hjärntumör, hjärnskada, drogmissbruk eller liknande. Schizofreni, affektiva och reaktiva psykoser ingår.

Zombie skrev:

alfapetsmamma (alert som vanligt) skrev:

Tack för credden, men jag bara kopierade vad en kompis länkade till på Fejan. Så alert i så måtto att jag såg länken ja, men det var ju inte mycket att yvas över. Inget researcharbete precis.

Zombie skrev:

alfapetsmamma (alert som vanligt) skrev: http://www.dsm5.org/ProposedRevisions/P ... spx?rid=94

Bådar riktigt illa, blir mitt intryck efter en mycket trött och hastig titt.

Som direkt försämring tycker jag mig se en skärpning av kriterierna till förmån för de diagnostiker som säger "Du kan inte ha Asperger, du har ju känslor/vill ju ha vänner [osv.]" - dvs. att vi kan bli utkastade ur spektret väl så mycket som sammanförda med andra i det.
Och att i så fall få hjälp, när allt redan är så i bästa fall tafatt i vården och så avogt i samhällsliv och politik...

Två områden där förslaget visar om inte försämring så dock utebliven anpassning till beläggbar verklighet är den fortsatt uteblivna hänsynen till personlig utveckling över åren och det fortsatt absoluta kravet på belägg från tidig barndom, alltså oavsett om vittnen finns tillgängliga eller ej.

Håller helt med, det var oroväckande att läsa.

MsTibbs skrev:

Lakrits skrev:

MsTibbs skrev:I mitt fall har de skrivit "Annan icke-organisk psykotisk störning" (...).

Hur kan ett fysiologiskt betingat tillstånd som drabbar en människa och påverkar hur hennes hjärna beter sig, kallas "icke-organiskt"?

I detta fallet betyder det att det inte beror på hjärntumör, hjärnskada, drogmissbruk eller liknande. Schizofreni, affektiva och reaktiva psykoser ingår.

Åhå. Tack för förklaringen. Men min kritik mot läkarnas användning av termen kvarstår. Jag anser att även psykologiska/mentala orsaker är biologiskt betingade.

Lakrits skrev:Åhå. Tack för förklaringen. Men min kritik mot läkarnas användning av termen kvarstår. Jag anser att även psykologiska/mentala orsaker är biologiskt betingade.

Begreppet är en kvarleva från Kraepelins indelning av psykoser. De organiska orsakades av en påvisbar patologi. (Eftersom han hävdade att samtliga psykiska sjukdomar var biologiskt betingade ansåg han förmodligen att även de funktionella psykoserna så småningom skulle kunna förklaras.)

Det här tycker jag verkar intressant att sätta i relation till DSM-V-kommitténs förslag, som tycks mig andas rent bakåtsträveri (ur forskningssynvinkel) eller en vilja att göra sig av med oss som inte är utpräglade nog (Den NPF-okunniga stora massan amerikanska psykiatrikers panik inför den påstådda "diagnosexplosionen*", eller vad?).

------------------------
* Som visst kan vara verklig (feldiagnosticering med autism eller asperger) i en del fall; bara det att de som påtalar det och får uppmärksamhet offentligt nästan undantagslöst brukar vara negativt inställda även till diagnoserna som sådana, och det på grundval av okunnighet, eller om inte det så i varje fall blinda för de båda samtidiga och mycket större fenomenen underdiagnosticering och att hjälpbehövande (med eller utan diagnos) lämnas utan hjälp redan nu.

Artikel från CNN igår:

http://www.cnn.com/2010/HEALTH/02/11/as ... tml?hpt=C1

Jag kan begripa att de inte vill göra någon vetenskapligt omotiverad uppdelning mellan saker på samma kontinuum där man (ännu) inte besitter skiljelinjer klara nog - men

- det ursäktar inte den chockerande brist på erfarenhet av (särskilt vuxna) patienters personer och verklighet som ger sig tillkänna i de föreslagna diagnoskriterierna, som till och med representerar ett steg tillbaka i tiden från DSM-IV:s;

- en läkare har ansvar inte bara för den medicinska riktigheten hos sin diagnos, utan också för följderna av den ifråga om patientens mentala hälsa; av det senare skälet ska de ta någon rimlig form av hänsyn till det faktum de själva konstaterar, att Aspergers befinner sig i en process av avstigmatisering sedan ett par årtionden som man nu riskerar att från medicinskt ansvarig sida avbryta.

Vet inte om deras resonemang står bättre förklarat för den som orkar fördjupa sig i vidarelänkar osv., men jag har svårt att se vad som skulle kullkasta de här invändningarna.

Läste om DSM5 (så skriver de) i DN Vetenskap (Psykiska diagnoser för en ny tid).

Något som förundrar mig är att allt bestäms i USA. I Europa finns ICD (nu i sin 10:e version), men det är som om det inte räknas. Finns inga psykiatriker och forskare att räkna med i Europa, måste vi i Europa snällt vänta på vad de i USA bestämmer?

Det som irriterade mig och som jag såg som "typiskt amerikanskt" är detta:

Många diagnoser förblir oförändrade från DSM4. Dit hör könsidentitetsstörning hos barn. En sådan störning innebar bl a "en stark dragning till leksaker som är typiska för det andra könet" och "en stark önskan att leka med det andra könet".

Homosexualitet är inte längre ansedd som en psykisk störning, men däremot att inte uppträda enligt traditionella könsroller som barn?

En ny diagnos är TDD, Temper Dysregulation with Dysphoria, ungefär "olust och oförmåga att behärska temperamentet". Det beskrivs som ett tillstånd av ständig argsinthet hos barn över sex år (t ex minst tre vredesutbrott i veckan).

Hypersexualitet är också en ny diagnos, dvs att ständigt vara besatt av tankar på sex.

Kategorin "substance abuse and dependence" ändras till "addiction and related disorders". På svenska blir både "dependence" och "addiction" översatta till "beroende". Men "dependence" syfter på mer fysiologiskt beroende. Som en alkoholist som får abstinenssymtom när den inte dricker. Men en diabetiker är också fysiologiskt beroende av insulin. "Addiction" däremot handlar om ett beroende djupt präglat i hjärnan som ett sug efter alkohol el narkotika, som varar i många år el hela livet.

Ännu en ny kategori är Behaviour Addiction, dvs "beteende-beroende". Här syftas på spelberoende. (Däremot inte "internetberoende" el "shoppingberoende".)

Fyra psykiatriker får tycka till i DN och alla är positiva.

Mycket intressant. Du kan inte skanna artikeln?

Alien skrev:Hypersexualitet är också en ny diagnos

Termen vet jag inte, men i sak är den nygammal. Kanske är kriterierna för den nya versionen åtminstone delvis underbyggda med något bättre än moralkonservatism, men rent allmänt kan man inte lita på USA i just sådana saker nej.

Och ja, USA:s dominans och vår flathet inför den är hårresande.

Tror de kanske menar det som man kallar sex-missbrukare?

Inger skrev:Mycket intressant. Du kan inte skanna artikeln?

Nej tyvärr, sådana moderniteter har jag inte. Men kanske dyker artikeln upp på DN.se senare i veckan.

Annars får du gärna spara den. Eller skicka till mig så kan jag skanna den, om den inte dyker upp online.

Inger skrev:Tror de kanske menar det som man kallar sex-missbrukare?

Förhoppningsvis. Termen är isåfall olyckligt vald, eftersom den och liknande termer har använts av överheter för att trycka ner frisk sexualitet särskilt hos kvinnor och eftersom "sexualitet" är ett så ospecifikt ord.

Du menar som 'nymfomani' typ? Den diagnosen var nog ett tag sen man hade med, om den alls funnits i officiella manualer.

I DSM-IV finns det däremot en diagnos för bristande sex-lust hos kvinnor.

Ja, "nymfoman", "översexuell" och liknande. Officiella diagnoser har jag inte koll på, men också vanligt språkbruk och idégods spelar stor roll i sådant här. Inte heller facktermsmyntare brukar vilja frammana gamla spöken när de är medvetna om dem ("människoras" till exempel).

Inte vet jag vad den där "frigiditets"-diagnosen var värd, men rent allmänt har ju samhället alltid velat lägga sig i särskilt kvinnors sexualitet och ge folk problem som de annars inte skulle ha haft. Kinkig balansgång för halvblinda fördomsstyrda människor mellan det och att se till att folk som verkligen har problem kan få hjälp.

Inger skrev:Annars får du gärna spara den. Eller skicka till mig så kan jag skanna den, om den inte dyker upp online.

Ok, det kan jag göra. Men det står inte mycket om AS i den, bara detta:
En av nyheterna är att begreppet aspberger förs in under det sammanfattande begreppet autsim-spektrum-störning. Hit förs också autism, och flera andra besläktade tillstånd.

Alltså jag har alltid trott att AS tillhört autismspektrum, det är väl inget nytt? Eller är det nytt i DSM? Sen så gillar jag inte "störning" (disorder) utan föredrar "tillstånd" (condition på engelska?).