Ok, mensas internettest mäter fortfarande inte hela IQ.

KrigarSjäl skrev:Ok, mensas internettest mäter fortfarande inte hela IQ.

Word. Skulle Mensas test vara "korrekt" för hela IQ:n skulle jag sitta på en VD-post eller vara kärnfysiker vid det här laget.

Liljencroowna skrev:

KrigarSjäl skrev:Ok, mensas internettest mäter fortfarande inte hela IQ.

Word. Skulle Mensas test vara "korrekt" för hela IQ:n skulle jag sitta på en VD-post eller vara kärnfysiker vid det här laget.

Nja, det betvivlar jag! Du behöver inte högt IQ för något av dessa två! Fast det är helt klart att spatial och matematisk begåvning är fint vid fysik. Men som VD behöver du "bara" karisma och viljan att gå över lik. Haha.

earlydayminer skrev:

Liljencroowna skrev:

KrigarSjäl skrev:Ok, mensas internettest mäter fortfarande inte hela IQ.

Word. Skulle Mensas test vara "korrekt" för hela IQ:n skulle jag sitta på en VD-post eller vara kärnfysiker vid det här laget.

Nja, det betvivlar jag! Du behöver inte högt IQ för något av dessa två! Fast det är helt klart att spatial och matematisk begåvning är fint vid fysik. Men som VD behöver du "bara" karisma och viljan att gå över lik. Haha.

Hehe. Det var mest ett kraftuttryck.

Jo, karisma har jag ibland... men jag skulle nog inte kunna gå över lik, om de inte redan var halvt döda (empatilösa).

Finns det någon universell definition på vad ett IQ-test ska mäta? Det ursprungliga syftet var såvitt jag vet att mäta om barn var mogna för att börja skolan eller ej. Men jag har även hört en alternativ förklaring att det handlade om att mäta lämplighet hos rekryter. I inget av fallen tycker jag det låter som man gör anspråk på att mäta intelligens i någon allmän eller fullständig bemärkelse. Inom psykologi/psykiatri har vi WISC och WAIS, men det har väl också specifika syften att mäta sådana aspekter på intelligens som är relevanta för diagnosticering. Mensa återigen har sina egna syften med sina tester.

Kruxet är väl att alla människor har så olika sätt att använda hjärnorna på. Vissa kan ha skyhög intelligens, men kan aldrig riktigt visa det - på grund av sånt som egentligen borde mätas och tas med som en del av beräkningen vid testning (mutism, dyslexi, kommunikationssvårigheter, prestationsångest). Det är väl i så fall i de fallen man skulle ha "låg IQ" eller "låg förmåga". Jag gillar bättre när man beskriver en hel hjärna i sitt sammanhang.

Liljencroowna skrev:

earlydayminer skrev:

Liljencroowna skrev:

KrigarSjäl"]Ok, mensas internettest mäter fortfarande inte hela IQ.

Word. Skulle Mensas test vara "korrekt" för hela IQ:n skulle jag sitta på en VD-post eller vara kärnfysiker vid det här laget.

Nja, det betvivlar jag! Du behöver inte högt IQ för något av dessa två! Fast det är helt klart att spatial och matematisk begåvning är fint vid fysik. Men som VD behöver du "bara" karisma och viljan att gå över lik. Haha.

Hehe. Det var mest ett kraftuttryck.

Jo, karisma har jag ibland... men jag skulle nog inte kunna gå över lik, om de inte redan var halvt döda (empatilösa).[/quote]

Jag skulle bli paranoid och tänka att de kanske tar tag i mina fötter om jag kliver över. Hehe.

[quote="Kvasir skrev:Finns det någon universell definition på vad ett IQ-test ska mäta?

Ska ringa och höra med mina kollegor från Andromedagalaxen. Jadu, hittar du någon så får du gärna dela med dig.

Liljencroowna skrev:(...) jag skulle nog inte kunna gå över lik, om de inte redan var halvt döda (...).

Jag skulle gissa att rent tekniskt är inte halvdöda organismer lik, inte ännu i alla fall. De måste nog dö först. Helt och hållet, alltså.

Lakrits skrev:

Liljencroowna skrev:(...) jag skulle nog inte kunna gå över lik, om de inte redan var halvt döda (...).

Jag skulle gissa att rent tekniskt är inte halvdöda organismer lik, inte ännu i alla fall. De måste nog dö först. Helt och hållet, alltså.

I HEARD A BLADE SWING!

120 fick jag på min utredning, så jag hör väl till de dômmare i det här sällskapet. Min kurva är tydligen jätteojämn - skyhög på språkförståelse och vääääärldens dipp på "bygga mönster med klossar".

MsTibbs skrev:Enligt tidigare trådar verkar alla få betydligt mer på internettester,

Inte jag. Jag fick bättre på Mensas test än på alla Internettest. Jag orkar inte med alla frågor på internettesten. Jag blir stressad av att sitta framför datorn. Gör hellre test med penna och papper.

MsTibbs skrev:För att få rätt svar borde alla göra samma test.

Ja, där har du verkligen en poäng!
Men WAIS är väl samma test för alla, eller finns även det i olika varianter?
Sen är ju frågan om IQ verkligen är så intressant i sig.

Kahlokatt skrev:120 fick jag på min utredning, så jag hör väl till de dômmare i det här sällskapet. Min kurva är tydligen jätteojämn - skyhög på språkförståelse och vääääärldens dipp på "bygga mönster med klossar".

Jag är precis tvärtom. Bra på mönsterseende, bygga klossar osv. Men dålig på språkförståelse. Eller dålig, jag förstår ju, men det tar LÅÅÅÅÅÅNG tid och jag behöver fundra väldigt länge.

Jag fick 102 i testet i trådstartarens länk.

I början gick det ok. Sedan tyckte jag det blev skitsvårt på slutet och orkade inte koncentrera mig, ville bara bara få slut på skiten.

Vi måste också bygga om hela testet så att det passar alla begåvningar! Det blir något för eliten det!

Kahlokatt skrev:120 fick jag på min utredning, så jag hör väl till de dômmare i det här sällskapet. Min kurva är tydligen jätteojämn - skyhög på språkförståelse och vääääärldens dipp på "bygga mönster med klossar".

Samma ojämnhet för mig. Fick resultatet Endast 2% har bättre resultat än du på det verbala, och så ganska medelmåttigt, dvs strax över hundra på performance-delen, men även inom den delen var det stor skillnad på de olika momenten, om jag minns rätt. Vilket jag hade bra på och inte minns jag inte däremot. Mer än att jag tror jag sög på nummerserier baklänges.

Men jag var sjukt trött och stressad när testerna gjordes. Värre än vanligt alltså. Och givetvis spelar det in.

Jag har stora problem med att iq nästan automatiskt bli en synonym för intelligens. Man är logisk. Plus att man är duktig på att lösa testen (det går att träna upp förmågan).

Visserligen skämtsamma, men ändå tidigare antagande referensen att man skulle lyckas och bli framgångsrik för att man är intelligent. Det genomsyrar allting så starkt att människor förmodligen skulle anta att en icke framgångsrik person var ointelligent...

Dock tror jag som TS skrev att den som hade högst iq någonsin förmodligen med stor sannolikhet var autist, för han lyckades nämligen inte med någonting i livet.

alfapetsmamma skrev:Men jag var sjukt trött och stressad när testerna gjordes. Värre än vanligt alltså. Och givetvis spelar det in.

Tyvärr det finns det extremt mycket som påverkar ens prestation.

earlydayminer skrev:

alfapetsmamma skrev:Men jag var sjukt trött och stressad när testerna gjordes. Värre än vanligt alltså. Och givetvis spelar det in.

Tyvärr det finns det extremt mycket som påverkar ens prestation.

Ja, och därför bryr jag mig inte så jättemycket om vad siffrorna visade, för det känns som det visade på nåt som var dags-, vecko-, månad eller nåt annat-beroende, inte min totala kapacitet. Om du förstår hur jag menar. Dvs, jag tänker inte gråta över att jag inte kvalar in för MENSA på ett bananskal.

alfapetsmamma skrev:

earlydayminer skrev:

alfapetsmamma skrev:Men jag var sjukt trött och stressad när testerna gjordes. Värre än vanligt alltså. Och givetvis spelar det in.

Tyvärr det finns det extremt mycket som påverkar ens prestation.

Ja, och därför bryr jag mig inte så jättemycket om vad siffrorna visade, för det känns som det visade på nåt som var dags-, vecko-, månad eller nåt annat-beroende, inte min totala kapacitet. Om du förstår hur jag menar. Dvs, jag tänker inte gråta över att jag inte kvalar in för MENSA på ett bananskal.

Visserligen tycker jag om siffror och statistik, men jag håller med dig när det gäller det här (eftersom att jag inte stödjer det). Det spelar heller ingen roll hur mycket eller lite poäng man får, man blir ju ändå aldrig nöjd. Och om man kommer in på mensa eller inte spelar ingen större roll.

Din totala kapacitet visar sig på helt andra sätt än så här!

earlydayminer skrev:

alfapetsmamma skrev:

earlydayminer skrev:[quote="alfapetsmamma"]Men jag var sjukt trött och stressad när testerna gjordes. Värre än vanligt alltså. Och givetvis spelar det in.

Tyvärr det finns det extremt mycket som påverkar ens prestation.

Ja, och därför bryr jag mig inte så jättemycket om vad siffrorna visade, för det känns som det visade på nåt som var dags-, vecko-, månad eller nåt annat-beroende, inte min totala kapacitet. Om du förstår hur jag menar. Dvs, jag tänker inte gråta över att jag inte kvalar in för MENSA på ett bananskal.

Visserligen tycker jag om siffror och statistik, men jag håller med dig när det gäller det här (eftersom att jag inte stödjer det). Det spelar heller ingen roll hur mycket eller lite poäng man får, man blir ju ändå aldrig nöjd. Och om man kommer in på mensa eller inte spelar ingen större roll.

Din totala kapacitet visar sig på helt andra sätt än så här! [/quote]

Det var rart sagt av dig, det sista.

Jag tänker dessutom att det är ett test som inte är npf-vänligt och inte ser våra styrkor så mycket som de styrkor de är. Det var flera gånger som testaren sa att min lösning var intressant och nytänkande, men inte var medräknad som möjlighet... eller skrattade över att jag såg kategorier hon inte kunde tänka sig t ex (i samma veva som jag missade en tvärlätt kategori, för att den "kändes" fel..)

carl skrev:Jag har stora problem med att iq nästan automatiskt bli en synonym för intelligens. Man är logisk. Plus att man är duktig på att lösa testen (det går att träna upp förmågan).

Visserligen skämtsamma, men ändå tidigare antagande referensen att man skulle lyckas och bli framgångsrik för att man är intelligent. Det genomsyrar allting så starkt att människor förmodligen skulle anta att en icke framgångsrik person var ointelligent...

Håller med, men vill tillägga att detsamma gäller för IK (som är ett gammalt försök att försvenska IQ) och kompetens.

Jag läste i en artikel (som jag tyvärr inte har kunnat hitta igen, det var flera år sedan) att man i ett försök kunde påvisa skillnader i resultat på IQ-testerna mellan länder (det var en multinationell studie). Men när man hade indexerat resultaten med resultat från andra IQ-test som användes, så märkte man att det blev högst resultat i det land där det aktuella testet hade utformats. När det översattes till de andra språken i studien fanns fortfarande strukturella skillnader kvar, d.v.s. hur frågorna var uppbyggda och formulerade. Jämnast resultat mellan länderna fick man sålunda om de fick använda test som utformats där, med landets alla idéer om skolgång och allmänbildning omedvetet medtagna i frågorna.

har gjort WAIS-Test , men fick inte reda på min IQ. Lite underligt.

Testet mäter inte IQ.

This test is developed with the aim of measuring your Intelligence Quotient (IQ). The test is Culture Fair, i.e. it minimises the effect of cultural variables, such as language, mathematics, etc. The test is based on logic, but is furthermore designed to test learning capability, memory, innovative thinking and the ability to simultaneously address several problems.

The test measures the general intelligence - g.

Allmän intelligens.. Något de hittat på själva, kunde lika gärna hetat "låtsas intelligens".

Jag tycker dock att det är väldigt kul med iq test och iq pussel. Jag står gärna för att ha en god logisk förmåga.

Det som stört mig med iq test är ju testmetoderna. Ok den generella statistiska skalan att så pass många ligger över en viss kvartil och resten under. Dvs ett visst test ska så många procent klara, då är det ett test för att mäta en viss iq.
Dock blir det lite problematiskt när det gäller högre iq mätningar.
Tex vissa professorer ligger väl på 200 nånting. Dessa test måste ju tillverkas och testas på något sätt (helst av någon med högre iq?).
Jag misstänker att godtyckligheten blir ganska stor tillslut.