earlydayminer skrev:

Truly skrev:

earlydayminer skrev:Det är intressant att veta varför.

Hur menar du?
Är det intressant att veta varför folk frågar, eller är det intressant att fråga? (vad är det intressant att veta...)

Det är intressant att veta motiv bakom val.

Ja, det tycker jag också. Men det framkommer ju inte i den här löjliga artikeln. Här gnälls det ju mest på att man hela tiden känner sig skamsen för att man inte dricker, bara för att folk frågar om varför man tackar nej till alkohol. Jag skulle också fråga varför folk inte dricker. Men inte för att folk ska känna sig skamsna utan för att jag är genuint intresserad av deras val.

Vi får svara på Truly's frågor

AAA skrev:Vi får svara på Truly's frågor

Haha... Ja gör det!

- Varför äter du inte kött? Djuruppfödningen är katastrofal, djuren får ej ett värdigt liv. Skulle kunna äta till exempel eko-djur, men det blir för jobbigt
- Varför äter du inte kolhydrater? Det gör jag - massor! Min hjärna vill ha kolhydrater hela tiden, den har dubbel energiförbrukning
- Varför solar du inte på sommaren? Det så tråkigt att ligga still. Springa och sola funkar, men jag bryr mig inte
- Varför cyklar du inte? Det gör jag - jättemycket! Det är rena meditationen, fin musik i öronen och morgonsol är helt fantastiskt
- Varför äter du inte godis? För det blir 1 kg per dag då. Jag blir inte tjock, men det är inte nyttigt
- Varför motionerar du inte? Det gör jag - ganska mycket. Kan inte låta bli
- Varför, varför varför... Hur, hur, hur? är bättre

AAA skrev:- Varför äter du inte kött? Djuruppfödningen är katastrofal, djuren får ej ett värdigt liv. Skulle kunna äta till exempel eko-djur, men det blir för jobbigt
- Varför äter du inte kolhydrater? Det gör jag - massor! Min hjärna vill ha kolhydrater hela tiden, den har dubbel energiförbrukning
- Varför solar du inte på sommaren? Det så tråkigt att ligga still. Springa och sola funkar, men jag bryr mig inte
- Varför cyklar du inte? Det gör jag - jättemycket! Det är rena meditationen, fin musik i öronen och morgonsol är helt fantastiskt
- Varför äter du inte godis? För det blir 1 kg per dag då. Jag blir inte tjock, men det är inte nyttigt
- Varför motionerar du inte? Det gör jag - ganska mycket. Kan inte låta bli
- Varför, varför varför... Hur, hur, hur? är bättre

Tack för dina svar!
Tyckte du det var skamligt att besvara dessa frågor AAA? Vad kände du inför detta?

Det kändes bra - jag kände LYCKA!

Truly skrev:Äh, löjlig artikel tycker jag. Folk har betydligt större problem än att vara på sin vakt inför frågor om varför man inte dricker alkohol.

Jag menar, dricker man inte alkohol så ska man väl kunna säga det utan att känna skam. Känner man skam ja, då får man arbeta med detta själv. Man kan ju inte säga till folk att de inte får fråga.

Tycker faktiskt det finns betydligt viktigare och större problem än att tycka synd om folk som inte klarar av att folk undrar över vissa grejer.
Det här problemet med att inte kunna ta att folk frågar kan ju sättas in i stort sett varenda fråga i samhället. Ska man känna skam för att man inte vill svara på frågorna:

- Varför äter du inte kött?
- Varför äter du inte kolhydrater?
- Varför solar du inte på sommaren?
- Varför cyklar du inte?
- Varför äter du inte godis?
- Varför motionerar du inte?
- Varför, varför varför...

Det skulle bli en jävla massa artiklar att läsa...haha...

Du, jag tror nog de flesta känner skillnad mellan en oskyldigt nyfiken fråga och att bli ifrågasatt för sitt val att inte dricka, äta kött, godis eller whatever.

Själv har jag aldrig brytt mig särskilt mycket om vad andra anser men för någon som är känslig för grupptryck så är det kanske inte lika lätt att stå emot när det i många sammanhang inte bara frågas eller ifrågasätts utan idoget trugas och tjatas.

Inger skrev:Du, jag tror nog de flesta känner skillnad mellan en oskyldigt nyfiken fråga och att bli ifrågasatt för sitt val att inte dricka, äta kött, godis eller whatever.

Själv har jag aldrig brytt mig särskilt mycket om vad andra anser men för någon som är känslig för grupptryck så är det kanske inte lika lätt att stå emot när det i många sammanhang inte bara frågas eller ifrågasätts utan idoget trugas och tjatas.

Jag håller med Inger. Jag faller nog heller inte för grupptryck av den typen, men det är respektlöst att inte acceptera andras val. Det kan också vara en milsvid skillnad mellan samma fråga (varför dricker du inte) ställd på olika vis.

Parvlon skrev:Möjligt men vill man inte dricka p.ga "frontalobe-skäl", så har man inte på krogen en fredagskväll att göra. Släppa loss kan man göra på dass.

Så du tycker att man måste dricka på krogen på fredagskvällar? Varför det, är det en oskriven regel som du slaviskt följer och tycker andra ska följa också? Vad är det för NT-tänkande?

Och gäller det bara fredagar eller måste man dricka på krogen varje gång man går ut?

Och gäller det inte på privata fester, bara på krogen?

Det känns som önskan om att inte dricka upplevs som kritik, av andra, som själva dricker. Fast det inte är det, så länge de inte är drängfulla och beter sig som svin.

Folk får dricka för mig vad och när de vill utan att jag säger nåt om det, så länge de inte förväntar sig att jag ska hålla med om alla floskler och konventioner som finns kring alkohol, som kring en massa annat (att man behöver det för att koppla av, att en middag/fest är bortkastad utan sprit, att saker man gjort under spritens inverkan är okej fast de inte är det alls osv).

Samma gäller att inte äta kött. Folk får äta vad fan de vill, så länge jag får hållas med min kaninmat utan att behöva försvara det. Live and let live, typ. Eller, i karnivorernas fall, Live and let die då...

Det är väl tur att jag aldrig gått på krogen el på några stora fester. Jag hade nog blivit provocerad av frågan och risken är att jag svarat: Varför dricker du?

Alltså vissa Varför-frågor provocerar mig. Och en sådan fråga skulle provocera mig, eftersom den antyder att det är något konstigt och avvikande att inte dricka alkohol. Som att man måste förklara och försvara sig.

Det kan finnas många orsaker:

- Jag kan vara nykter alkoholist, vilket jag inte behöver berätta för vilken random idiot som helst

- Jag kan ha hälsoproblem, vilket ...

- Jag kan vara gravid, vilket ...

- Jag kan ta vissa tabletter som inte går ihop med alkohol, vilket ...

- Jag kan vilja tänka på vikten. Vilket man inte vill berätta, eftersom man då får ett lika automatiskt som lögnaktigt svar "inte behöver du banta!"

- Man kan vara rädd för/ogilla att tappa kontrollen. Detta nämnde jag någon gång på jobbet, och fick då svaret att det är något skumt med folk som är rädda att tappa kontrollen, dom har nåt att dölja.

En annan gång på ett annat jobb sa en kille nåt om att man "ska ta en sup och vara som en människa". Jag svarade "det beror på vilken slags människa". Vilket säkert lät som jag tyckte jag var bättre än andra, det allra mest förbjudna. Något jag inte hade något emot, eftersom jag ansåg att jag var det, iaf förnuftigare än andra. (Det var innan jag fick min diagnos som visade att det var jag som var "defekt".)

Sagt som en slags pendang till Aliens inlägg om VARFÖR och VARFÖR INTE:

Jag har nog vid tillfälle sagt att jag ogillar hur folk blir när de blir fulla, och att det är främsta anledningen att låta bli, då jag faktiskt tycker det är gott. I och med att jag dricker så sällan så blir jag väldigt påverkad när jag väl gör det, så det funkar inte ens att dricka bara ett glas eller två, jag blir läskigt påverkad.

Och folk som börjar babbla sentimentalt babbel som helt uppenbart är spriten som talar, eller börjar bete sig mycket mer normalt med en öl bakom västen, det är ju bara så patetiskt och vidrigt så tack men nej tack. Det utsätter jag inte mig själv för, det är för pinigt att åse.

Alien skrev:Så du tycker att man måste dricka på krogen på fredagskvällar? Varför det, är det en oskriven regel som du slaviskt följer och tycker andra ska följa också? Vad är det för NT-tänkande?

Och gäller det bara fredagar eller måste man dricka på krogen varje gång man går ut?

Och gäller det inte på privata fester, bara på krogen?

Kritiserade bloggen i första inlägget. Där verkar någon mena att hon inte dricker p.ga frontallobeskäl, eller så försöker hon bara dumförklara de som dricker, whatever. Det går inte att komma från alkohol eller unga vuxna på krogen en fredagsskväll- kombinationen är snarare regel än undantag.

Så om man tycker att risken för X är för hög p.ga låg aktivitet Y i frontalloben hos människor, så går man någon annanstans, om man inte är en dum blondin. Kanske kan vara hennes eget beteende hon är rädd för, men då tycker jag att hon kunde skriva det.

Oavsett vad jag tycker om andras drickande, så tycker jag inte att jag ska bestämma vad/när de ska dricka.

Jag tror inte att någon medvetet vill följa slavregler, så jag avstår från att svara dina frågor.

Truly skrev:Äh, löjlig artikel tycker jag. Folk har betydligt större problem än att vara på sin vakt inför frågor om varför man inte dricker alkohol.

Jag menar, dricker man inte alkohol så ska man väl kunna säga det utan att känna skam. Känner man skam ja, då får man arbeta med detta själv. Man kan ju inte säga till folk att de inte får fråga.

Tycker faktiskt det finns betydligt viktigare och större problem än att tycka synd om folk som inte klarar av att folk undrar över vissa grejer.
Det här problemet med att inte kunna ta att folk frågar kan ju sättas in i stort sett varenda fråga i samhället. Ska man känna skam för att man inte vill svara på frågorna:

- Varför äter du inte kött?
- Varför äter du inte kolhydrater?
- Varför solar du inte på sommaren?
- Varför cyklar du inte?
- Varför äter du inte godis?
- Varför motionerar du inte?
- Varför, varför varför...

Det skulle bli en jävla massa artiklar att läsa...haha...

Inger skrev:Du, jag tror nog de flesta känner skillnad mellan en oskyldigt nyfiken fråga och att bli ifrågasatt för sitt val att inte dricka, äta kött, godis eller whatever.

Fast det tror ju inte jag. Jag tror det är skitsvårt att känna skillnaden mellan en fråga och att bli ifrågasatt (för mig är det ingen skillnad alls).

Du skrev ju själv att de som dricker projicerar sina svagheter på den som inte dricker. Men det kan ju faktiskt vara lika mycket åt andra hållet. De som inte dricker projicerar sina svagheter på de som dricker.
Alltså, istället för att stå för den man är och de åsikter man har (att inte dricka alkohol) så projicerar man detta på de som dricker alkohol och bestämmer sig för att de skambelägger "oss nyktra" och att det är den här skammen som gör att vi inte vågar stå för våra åsikter.

Och det jag menar med detta är att det är en skitlöjlig artikel, och det är ingen kritik mot er andra och era åsikter. Jag menar bara att jag tycker artikeln är tafflig och saknar insikt .
Hade hon dragit paralleller till sina söner och diskuterat grupptyck och alkohol bland ungdomar, så hade artikeln varit intressant i mina ögon.
Eller om hon hade bakat in tankegångar från båda hållen (alkholnyttjare OCH nykterister) så hade det också varit en intressant artikel.
Men att konsekvent sitta - som vuxen människa - och gnälla över hur skambelagt det är att inte dricka alkohol tycker jag är helt ointressant, trots att jag dricker lika små mängder alkhohol som författarinan skriver att hon gör.

Lite för trött att läsa tråden, men jag svarade nej och av det skälet att jag har min ålder och, trots allt, en viss pondus att tacka för så att jag kan säga nej till alkohol utan att skämmas det minsta och jag har märkt att jag ofta inte ens behöver förklara varför!

(Lite fascinerande i sammanhanget är att de flesta som gissar min ålder, gissar mer än 10 år yngre än jag är.)

Jag tror inte att jag någonsin har tänkt på att skämmas de gånger som jag inte dricker alkohol på t.ex. middagar (vilket sker vid kanske 95% av tillfällena). Mina vänner är vana, så de bryr sig inte, och ett enstaka kräftskivefyllo kan jag tåla. Om någon reagerar och frågar, så svarar jag bara "Nej, det stämmer. Det var uppmärksamt av dig" och så är saken ur världen.

Det är nog förhållandevis lätt för mig att undvika tjafs kring mitt vätskeintag eftersom jag inte skäms över halten av etanol i det jag inmundigar och heller inte går i svaromål med de som kanske känner sig provocerade av i det ena fallet t.ex. mineralvatten eller mjölk, och i det andra fallet någon slags alkoholdryck, t.ex. öl eller pikasima.

Parvlon skrev:

Alien skrev:Så du tycker [...]
Vad är det för NT-tänkande?

[...]

Aha, du menar att jag är NT?

Parvlon skrev:

Parvlon skrev:

Alien skrev:Så du tycker [...]
Vad är det för NT-tänkande?

[...]

Aha, du menar att jag är NT?

Nej, jag menar att det lät som om du tänkte lika grupp- och "så bara är det"-styrt som en NT. Det är tydligen inte så att alla aspergare alltid tänker så fritt och självständigt heller.

Jag tycker att det finns få saker som är så skambelagt som människor med dålig koll på hur fulla de är. Hellre nykterist än fyllo.

Men man kan väl försöka dricka med måtta, och bete sig civiliserat. Många i det här landet tycks dock ha seriösa problem med det. Så för flertalet kanske den bästa lösningen vore att bli helnykterister, vad vet jag.

Jag röstade NEJ. Jag erinrar mig åtminstone ett tillfälle då jag beställde en kopp kaffe på krogen medan resten av sällskapet drack något med alkohol i. Å andra sidan har jag ju alltid setts som "lite" annorlunda så kaffe på krogen blir ju inte fel eller att plocka fram en bok på nattklubb.

Jag upplever det nog inte som skambelagt något av det, utifrån mitt personliga tycke givetvis. Utifrån vad andra tycker så varierar det extremt mycket efter sällskap tror jag. Jag har varit på fester då jag varit den enda som tackat nej, och även den enda som tackat ja. Sen vet jag inte vad folk tyckt om det iofs.

Själv skiter jag i vilket. Jag är så van vid alkoholiserade människor att jag inte tycker det är jobbigt att ha dem omkring mig när jag själv är nykter, lika mycket som jag är van vid att ha nyktra människor runt mig när jag själv är full.

Truly skrev:

Inger skrev:Du, jag tror nog de flesta känner skillnad mellan en oskyldigt nyfiken fråga och att bli ifrågasatt för sitt val att inte dricka, äta kött, godis eller whatever.

Fast det tror ju inte jag. Jag tror det är skitsvårt att känna skillnaden mellan en fråga och att bli ifrågasatt (för mig är det ingen skillnad alls).

Du kanske har svårt att uppfatta tonlägen och sånt då? I "de flesta" ingår förstås att det kan finnas undantag där vissa kan ha svårt att uppfatta skillnaden.

Du skrev ju själv att de som dricker projicerar sina svagheter på den som inte dricker. Men det kan ju faktiskt vara lika mycket åt andra hållet. De som inte dricker projicerar sina svagheter på de som dricker.
Alltså, istället för att stå för den man är och de åsikter man har (att inte dricka alkohol) så projicerar man detta på de som dricker alkohol och bestämmer sig för att de skambelägger " oss nyktra" och att det är den här skammen som gör att vi inte vågar stå för våra åsikter.

Ja, om man faktiskt skäms för att man inte dricker, så visst. En del kankse är så livrädda att avvika att de känner sig ifrågasatta även när det bara var en nyfiken fråga.

Det betyder dock inte att det inte förekommer riktiga ifrågasättanden också, och folk som faktiskt blir sura på riktigt om man inte dricker, och fortsätter försöka truga på en hela tiden.

Och det jag menar med detta är att det är en skitlöjlig artikel, och det är ingen kritik mot er andra och era åsikter. Jag menar bara att jag tycker artikeln är tafflig och saknar insikt .
Hade hon dragit paralleller till sina söner och diskuterat grupptyck och alkohol bland ungdomar, så hade artikeln varit intressant i mina ögon.
Eller om hon hade bakat in tankegångar från båda hållen (alkholnyttjare OCH nykterister) så hade det också varit en intressant artikel.
Men att konsekvent sitta - som vuxen människa - och gnälla över hur skambelagt det är att inte dricka alkohol tycker jag är helt ointressant, trots att jag dricker lika små mängder alkhohol som författarinan skriver att hon gör.

Jag tycker den var högst relevant eftersom vi lever i en jävla suparkultur och det är den som inte dricker som hela tiden måste förklara sig. I detta ingår förstås grupptryck bland ungdomar etc, eftersom det i sin tur är en effekt av att vi tycker det är lika självklart att dricka alkohol på helgerna som att dricka kaffe och äta bullar på fikarasten (vilket inte heller är några naturliga livsmedel precis). Hur kan vi då förvänta oss att inte ungdomar tar efter detta destruktiva beteende?

Men visst, lyxproblem i jämförelse med att somliga inte har tak över huvudet eller mat för dagen.

Truly skrev:Fast det tror ju inte jag. Jag tror det är skitsvårt att känna skillnaden mellan en fråga och att bli ifrågasatt (för mig är det ingen skillnad alls).

Inger skrev:Du kanske har svårt att uppfatta tonlägen och sånt då? I "de flesta" ingår förstås att det kan finnas undantag där vissa kan ha svårt att uppfatta skillnaden.

Nja, det jag menar är att personen som blir tillfrågad ofta känner sig ifrågasatt eftersom skammen finns hos henne. Många människor känner skam för massor av olika orsaker. Så jag gissar (!!!) att det är svårt att veta om man blir ifrågasatt eller om man bara får en fråga. Jag tycker skillnaden är hårfin.
Men å andra sidan tycker jag det är helt OK att ifrågasätta. Jag lägger inte in någon negativ betydelse i ordet. Jag kan ifrågasätta varför en del människor inte dricker likväl som jag kan ifrågasätta varför en del människor dricker.

Truly skrev:Du skrev ju själv att de som dricker projicerar sina svagheter på den som inte dricker. Men det kan ju faktiskt vara lika mycket åt andra hållet. De som inte dricker projicerar sina svagheter på de som dricker.
Alltså, istället för att stå för den man är och de åsikter man har (att inte dricka alkohol) så projicerar man detta på de som dricker alkohol och bestämmer sig för att de skambelägger " oss nyktra" och att det är den här skammen som gör att vi inte vågar stå för våra åsikter.

Inger skrev:Ja, om man faktiskt skäms för att man inte dricker, så visst. En del kankse är så livrädda att avvika att de känner sig ifrågasatta även när det bara var en nyfiken fråga.

Det betyder dock inte att det inte förekommer riktiga ifrågasättanden också, och folk som faktiskt blir sura på riktigt om man inte dricker, och fortsätter försöka truga på en hela tiden.

Jo självklart. Men frågan var ju om det är mer skambelagd att inte dricka än att dricka. Och det kan vi ju inte veta, någon av oss. Vi kan bara anta utifrån våra egna erfarenheter. Och mina erfarenheter säger mig att NEJ det är inte mer skambelagt att inte dricka alkohol, dels för att det även är skambelagt ATT dricka. Och dels därför att skam kommer ifrån den som upplever skammen själv inte från den som ställer frågor/ifrågasätter.

Om man däremot säger att det inte är lika accepterat att tacka nej till alkohol, ja då finns det en poäng. För JA, vuxna människor som inte dricker är en minoritet. Och minoriteter har ofta svårare att bli accepterade oavsett vad det gäller i samhället.

Truly skrev:Och det jag menar med detta är att det är en skitlöjlig artikel, och det är ingen kritik mot er andra och era åsikter. Jag menar bara att jag tycker artikeln är tafflig och saknar insikt .
Hade hon dragit paralleller till sina söner och diskuterat grupptyck och alkohol bland ungdomar, så hade artikeln varit intressant i mina ögon.
Eller om hon hade bakat in tankegångar från båda hållen (alkholnyttjare OCH nykterister) så hade det också varit en intressant artikel.
Men att konsekvent sitta - som vuxen människa - och gnälla över hur skambelagt det är att inte dricka alkohol tycker jag är helt ointressant, trots att jag dricker lika små mängder alkhohol som författarinan skriver att hon gör.

Inger skrev:Jag tycker den var högst relevant eftersom vi lever i en jävla suparkultur och det är den som inte dricker som hela tiden måste förklara sig. I detta ingår förstås grupptryck bland ungdomar etc, eftersom det i sin tur är en effekt av att vi tycker det är lika självklart att dricka alkohol på helgerna som att dricka kaffe och äta bullar på fikarasten (vilket inte heller är några naturliga livsmedel precis). Hur kan vi då förvänta oss att inte ungdomar tar efter detta destruktiva beteende?

Men visst, lyxproblem i jämförelse med att somliga inte har tak över huvudet eller mat för dagen.

Fast där tycker jag du har en väldigt enkelspårig version av drickandet. Jag vet inte hur många gånger genom livet jag blivit ifrågasatt just för ATT jag dricker. Jag har bara några enstaka gånger blivit ifrågasatt varför jag inte dricker. Tror som sagt att det där ifrågasättandet finns i ”båda lägren” och i de flesta frågor i samhället.

Det är ju bra att du finner artikeln meningsfull. Jag gör inte det. Jag tycker hon snarare skapar ett ännu större glapp mellan ”de som dricker” och ”de som inte dricker”. Och genom att alienera sig så skapas ingen förståelse. Det hade varit mer konstruktivt att se debatten från båda håll, ifrågasätta båda grupperna. Skapa frågetecken som man kan fundera över och se likheter i grupperna, t.ex. det här med projicering.

Det hon gör i sin artikel är att förlöjliga alla som dricker mer alkohol än hon själv gör, samtidigt som hon berättar att hon också nyttjar alkohol fast i lagom dos. Det är inte särskilt konstruktivt, speciellt med tanke på att hon skäms och att hon dessutom vill ha förståelse för att hon tackar nej till alkohol. Om man istället ser likheter hos de båda grupperna så finns det större chans att den som inte tackar nej till alkohol kan förstå den som gör det. Och det tycker jag är mer meningsfullt om man nu ska arbeta med grupptryck hos ungdomar.
Ja, som jag sa tidigare, en taffligt och ointressant artikel i min mening.

Vi får helt enkelt finna oss i att vi har olika åsikter kring detta. Och det är helt OK det med, eller hur?

Syftar frågeställningen på hur man uppfattar att den allmänna attityden ser ut, eller vilken åsikt man själv har i frågan?