BMW skrev:Får människor med AS teckna privata sjukförsäkringar?

Vet faktiskt inte hur det är med AS. Men vid Diabetes, MS, Crohns, vissa reumatiska sjukdomar, Cystisk Fibros och de flesta andra kroniskt genetiska sjukdomar får man inte teckna privata sjukförsäkringar.

Truly skrev:

BMW skrev:Får människor med AS teckna privata sjukförsäkringar?

Vet faktiskt inte hur det är med AS. ...

Kolla <a href="http://www.aspergerforum.se/asperger-forsakringsbolag-t8019.html?highlight=sjukf%F6rs%E4kring">Asperger och försäkringsbolag</a>.

barracuber skrev:

Truly skrev:

BMW skrev:Får människor med AS teckna privata sjukförsäkringar?

Vet faktiskt inte hur det är med AS. ...

Kolla <a href="http://www.aspergerforum.se/asperger-forsakringsbolag-t8019.html?highlight=sjukf%F6rs%E4kring">Asperger och försäkringsbolag</a>.

Fast den där tråden verkar mest handla om barnförsäkringar och olycksfallsförsäkringar.
Barnförsäkringar gäller ju inte om man som jag är 39 år.
Olycksfallsförsäkringar täcker inte för privat vård, bara vid vård för olyckor.

De flesta psykiska sjukdomar är undantagna privata försäkringar, dock ej olyscksfallsförsäkringar. Undrar om det inte gäller AS också.

För att få ett exakt svar i den här frågan får man nog ansöka om en försäkring, för även när man ringer och ställer frågor så får man sk. NONSENSSVAR (för att återanvända Krigis ord) eftersom försäkringsbolagen anser att de "behandlar varje fall individuellt".

MY ASS att de gör. För alla som har sjukdom/syndrom/funktionsnedsättning av kronisk art finns det mängder av klausuler för föräkringsbolagen att undkomma.

***


BARRACUBER:

Insåg just hur okänsligt mitt inlägg var. Men kan inte editera det nu. Så jag hoppas du ser det här inlägget.

Det var naturligtvis inte meningen att DU skulle få en massa "kritik". Du ville bara vara schysst och vägleda till en tråd angående AS och föräkringar. Och så raljerar jag på en massa som egentligen inte hade med DITT inlägg att göra.

Förlåt för det. Jag är lite för impulsiv ibland.

Truly skrev:***


BARRACUBER:

Insåg just hur okänsligt mitt inlägg var. Men kan inte editera det nu. Så jag hoppas du ser det här inlägget.

Det var naturligtvis inte meningen att DU skulle få en massa "kritik". Du ville bara vara schysst och vägleda till en tråd angående AS och föräkringar. Och så raljerar jag på en massa som egentligen inte hade med DITT inlägg att göra.

Förlåt för det. Jag är lite för impulsiv ibland.

Ingen fara, Truly. Det var dumt av mig att bara slänga ut en tråd utan att läsa den själv först. Jag tog inte illa upp och tyckte inte du skrev kritiskt eller okänsligt, jag tog det som rena fakta.

Nu har jag hittat en annan tråd som verkar mera relevant just för sjukförsäkting, en ganska skrämmande tråd om hur försäkringsbolagen beter sig när man läser den:

<a href="http://www.aspergerforum.se/privat-sjukforsakring-ogiltig-t10983.html?highlight=sjukf%F6rs%E4kring">Ogiltig sjukförsäkring?</a>

Om du undrar så sökte jag bara på ordet sjukförsäkring i sökningen till vänster. Som så ofta så får man många träffar, inte minst på alliansens kritiserade förslag, så det gäller att sålla (om man orkar).

barracuber skrev:

Truly skrev:***


BARRACUBER:

Insåg just hur okänsligt mitt inlägg var. Men kan inte editera det nu. Så jag hoppas du ser det här inlägget.

Det var naturligtvis inte meningen att DU skulle få en massa "kritik". Du ville bara vara schysst och vägleda till en tråd angående AS och föräkringar. Och så raljerar jag på en massa som egentligen inte hade med DITT inlägg att göra.

Förlåt för det. Jag är lite för impulsiv ibland.

Ingen fara, Truly. Det var dumt av mig att bara slänga ut en tråd utan att läsa den själv först. Jag tog inte illa upp och tyckte inte du skrev kritiskt eller okänsligt, jag tog det som rena fakta.

Nu har jag hittat en annan tråd som verkar mera relevant just för sjukförsäkting, en ganska skrämmande tråd om hur försäkringsbolagen beter sig när man läser den:

<a href="http://www.aspergerforum.se/privat-sjukforsakring-ogiltig-t10983.html?highlight=sjukf%F6rs%E4kring">Ogiltig sjukförsäkring?</a>

Om du undrar så sökte jag bara på ordet sjukförsäkring i sökningen till vänster. Som så ofta så får man många träffar, inte minst på alliansens kritiserade förslag, så det gäller att sålla (om man orkar).

Skönt! Då kan jag pusta ut!

Jo, den tråden du länkar till är precis det jag känner igen mig i. Försäkringar är överhuvudtaget ett jävligt skitpåfund. De som verkligen behöver ha den ekonomiska hjälpen får den inte. Och de som får den har så små utgifter att de inte skulle behöva den ekonomiska hjälpen, egentligen.
Det är väl i stort sett bara olycksfallsförsäkringar som är någonlunda likvärdiga för alla. MEN man får även passa sig här.
Har man MS t.ex. och råkar ramla i trappan så beror det alltid på att man har MS enligt försäkringsbolagen- Och man får inte ut något alls.
Är man däremot frisk men tokfull och ramlar i trappan så får man ut på försäkringen. T.o.m MER än vad det egentligen kostar den enskilda individen.

Truly skrev:...
Det är väl i stort sett bara olycksfallsförsäkringar som är någonlunda likvärdiga för alla. MEN man får även passa sig här.
Har man MS t.ex. och råkar ramla i trappan så beror det alltid på att man har MS enligt försäkringsbolagen- Och man får inte ut något alls.
Är man däremot frisk men tokfull och ramlar i trappan så får man ut på försäkringen. T.o.m MER än vad det egentligen kostar den enskilda individen.

Fy fan. Är det verkligen så? Helt jävla sjukt isf.

Vad fan är sjukförsäkring för påfund egentligen. Vem har nytta av det om matematiker räknar ut vilka som kostar minst och resten kan gå och skita ned sig (= glömma att få försäkra sig)? Liten sannolikhet att de som får teckna blir sjuka.

Jag har haft anorexi och kan titta i månen efter försäkringar.

Jag tog ut ersättning på min barnförsäkring för anorexin, och vips så var jag 25 (eller vad det var) och barnförsäkring övergår inte i vuxen, utan då måste man SÖKA vuxenförsäkring.

Tänk på det innan ni låter era barn få ut på en barnförsäkring.

Bror Duktig skrev:Vad fan är sjukförsäkring för påfund egentligen. Vem har nytta av det om matematiker räknar ut vilka som kostar minst och resten kan gå och skita ned sig (= glömma att få försäkra sig)? Liten sannolikhet att de som får teckna blir sjuka.

Det är kommersiella försäkringar, precis som din bilförsäkring och hemförsäkring. Om de skulle erbjuda sjukförsäkringar till alla så skulle premierna behöva bli så höga att nästan ingen skulle ha råd att betala dem.
Hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Kvasir skrev:

Bror Duktig skrev:Vad fan är sjukförsäkring för påfund egentligen. Vem har nytta av det om matematiker räknar ut vilka som kostar minst och resten kan gå och skita ned sig (= glömma att få försäkra sig)? Liten sannolikhet att de som får teckna blir sjuka.

Det är kommersiella försäkringar, precis som din bilförsäkring och hemförsäkring. Om de skulle erbjuda sjukförsäkringar till alla så skulle premierna behöva bli så höga att nästan ingen skulle ha råd att betala dem.
Hur skulle det kunna vara på annat sätt?

Självklart kan det inte vara på något annat sätt. Och det är därför jag är emot försäkringar av det här slaget. Försäkringar som bara tjänar dem som är friska och rika. Försäkringar som ger denna grupp människor snabbare och bättre vård.
Dessutom borde försäkringsbolagen stoppas att marknadsföra sig som ett trygghetsalternativ till den offentliga vården. Det är falsk marknadsföring och riktigt, riktigt jävligt sätt att tjäna pengar på.


Exempel:
- Stora modedesigners hävdar aldrig att deras kläder, skor, väskor och smycken är för någon annan än för de som har råd med det. Det handlar om "lyxkonsumtion".

- Försäkringsbolagen hävdar däremot att alla borde ha försäkringar om olyckan är framme. De t.o.m. ringer runt och jagar sina köpare med halva sanningar. Det de inte berättar är hur löjligt få patientgrupper som verkligen får ut någon ersättning, och som egentligen skulle vinna på att INTE ta någon försäkring utan spara pengarna på eget konto.

Truly skrev:Självklart kan det inte vara på något annat sätt. Och det är därför jag är emot försäkringar av det här slaget. Försäkringar som bara tjänar dem som är friska och rika. Försäkringar som ger denna grupp människor snabbare och bättre vård.
Dessutom borde försäkringsbolagen stoppas att marknadsföra sig som ett trygghetsalternativ till den offentliga vården. Det är falsk marknadsföring och riktigt, riktigt jävligt sätt att tjäna pengar på.

Jo, men som jag påpekade tidigare så finns det vissa grupper av personer som i praktiken måste ha privat sjukfösäkring pga. sitt jobb, men som då också ofta betalas av jobbet.

De flesta löntagare och andra borde inte behöva det. Fast med tanke på hur långsam vården är idag och hur snabbt man kan bli utförsäkrad av att stå i vårdkö så är det väl risk att allt fler känner sig tvingade att ta extra försäkring.

Kvasir skrev:De flesta löntagare och andra borde inte behöva det. Fast med tanke på hur långsam vården är idag och hur snabbt man kan bli utförsäkrad av att stå i vårdkö så är det väl risk att allt fler känner sig tvingade att ta extra försäkring.

...vilket innebär att antalet försäkringar kommer motivera mer neddragning på den offentliga vården. Vilket ökar antalet försäkringar osv.. .

carl skrev:

Kvasir skrev:De flesta löntagare och andra borde inte behöva det. Fast med tanke på hur långsam vården är idag och hur snabbt man kan bli utförsäkrad av att stå i vårdkö så är det väl risk att allt fler känner sig tvingade att ta extra försäkring.

...vilket innebär att antalet försäkringar kommer motivera mer neddragning på den offentliga vården. Vilket ökar antalet försäkringar osv.. .

Nja, det beror på omfattningen. Om det blir mycket vanligt att folk i allmänhet köper till sjukförsäkringar så kan det möjligen återspegla sig i den offentliga vården.

Oavsett vilket så kommer väljarna aldrig godta så höga skatter som behövs för en tillräckligt snabb och bra vård, så vissa grupper kommer av nädvändighet behöva alternativ, vare sig det blir i Sverige eller utomlands. Konsekvenserna skulle bli för stora för samhället om alla var hänvisade till enbart den offentliga vården och utan någon behovsprioritering.

Parvlon skrev:Allt kostar pengar, om man vill betala.

Så varför betala för mellanhänderna, de tillför såvitt jag förstår inte befolkningen någonting.

nano skrev:

Parvlon skrev:Allt kostar pengar, om man vill betala.

Så varför betala för mellanhänderna, de tillför såvitt jag förstår inte befolkningen någonting.

Möjligt. Det är väl som med kontorsnissarna som sitter och vänder på papper hela dagarna.
Ingen riktig nytta.

Om vinstdrivande vård blir billigare eller dyrare än offentling vård är ett kärt tvisteämne, och något universellt svar går nog inte att ge. Det beror på, helt enkelt. Det finns exempel där privat vård har blivit billigare och exempel där den har blivit dyrare. I det teoretiska idealfallet är naturligtvis icke vinstdrivande vård billigare eftersom den inte ska generera något överskott, men förespråkarna för vinstdrivande vård menar då att i praktiken ger vinstintresset ett extra incitament att reducera kostnaderna.

Man ska heller inte glömma att det finns privat vård som inte är vinstdrivande. I USA finns t.ex. flera stora sjukhuskedjor, t.ex. Mayoklinikerna, som är stiftelseägda utan vinstintresse. Där ser jag ingen anledning att det skulle finnas någon nämnvärd skillnad mot offentligt ägd vård.

Aha, intressant info det där med de stiftelseägda.
Blir en himla massa o hålla reda på i vilket fall som helst och trassligt att lära sig massa saker för o kunna bedöma annat än bemötande i vårdens kvaliteter.
Vill ha experter som säkerställer att det är mycket god vård överallt utan att man själv måste kontrollera vården.

nano skrev:Vill ha experter som säkerställer att det är mycket god vård överallt utan att man själv måste kontrollera vården.

Man kan ju göra som i USA, och stämma läkarna till höger och vänster och så blir vården tio gånger dyrare pga. alla rättsprocesser.

Nej, men det där med kvalitetssäkring är en svår fråga, speciellt vid vinstdrivande vård, där det finns störst risk för allvarligt fusk.

Bror Duktig skrev:Men hur ska det gå till att alla ska ha privata försäkringar?

De flesta kan nekas att teckna en sådan försäkring. Utan statlig vård så blir det ingen vård alls.

Jag får ingen sjukförsäkring, jag hade anorexi. Jag får aldrig någon sjukförsäkring mer p.g.a. det.

I de länder som har privata sjukförsäkringssystem kan ALLA teckna försäkring. Har nämn det förut. I Holland skulle jag ha behövt betala 1000 kr/mån om jag var frisk. Som reumatiker skulle jag behöva betala 2000 kr/mån. Alltså: ju sjukare man är desto högre premier.

I Sverige har det hittills varit så att t ex reumatiker inte alls kan teckna sjukförsäkring. Ang min son sa ett bolag: "Teckna försäkring så får vi se sen hur det gå." Men eftersom de inte kunde garantera att han, med autism och dylexi, skulle kunna få ersättning så gjorde jag inte det.

Även i USA verkar det finnas en massa finstilt text med undantagsregler för att bolagen ska kunna smita undan sitt betalningsansvar.

Riksdagsbeslut LU4 enligt följande kanske kan vara intressant för tråden. Jag har inte orkat läsa själva propositionen själv, dock. Av sammanfattningen framgår dock att försäkringsbolag får neka tecknande av sjukförsäkring bara om det finns särskilda skäl (vad nu det innebär) och att nekande kan överklagas i domstol.

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=7160&datum=2005-02-16