Hej alla!
Har på senare tid börjat inse att jag har betydande AS-drag. Har funderingar på att låta utreda mig för att eventuellt få coachning.
Men till saken hör att jag har en ganska gynnsam privat sjukförsäkring som bland annat gäller vid utbrändhetstillstånd. Som alla sådana försäkringar finns det undantagsklausuler som bland annat omfattar tillstånd som funnits innan försäkringen tecknades.
Försäkringsbolaget har även via fullmakt tillgång till alla mina sjukjournaler i den händelse ersättning skulle komma att utbetalas.

Antag att jag drabbas av en utmattningsdepression eller annat psykiskt tillstånd av så allvarlig art att ersättning eventuellt kan betalas ut:
Om jag då före allt har besökt VPM för en utredning och denna visar att jag har AS, och försäkringsbolaget hävdar att det finns stark korrelation mellan depression och AS + att min AS är medfödd?
Skulle de då kunna inhibera försäkringen med hänvisning till detta?
En AS-diagnos skulle då vara till betydlig nackdel för mig och detta är en anledning till att jag tvekar.
Som bekant gör försäkringsbolag allt för att undvika stora utgifter och finkammar allt för att hitta ett kryphål som gör att de ska slippa betala.

Hoppas på bra svar från insatta personer, branschfolk eller drabbade men helst inte från tyckare utan kunskap.

Jag vet inte om jag är en tyckare eller ej, men...

Jag har inte varit med om att behöva nyttja en försäkring, så jag har ingen erfarenhet.

Däremot så KAN det ju bli så som du befarar, det vet man nog inte förrän det händer.

Jag har läst om hundägare som har råkat ut för sådana tolkningar av tillstånd hos hundarna (att något är medfött och därför undantaget från försäkringen, och att det som hänt hunden nu skulle ha korrelation till det medfödda = ingen ersättning).
Men också att den tolkningen inte har skett, trots att de skulle kunna tolka så för att slippa betala.

Det kan vara lite olika hos olika försäkringsbolag också. T.ex. så är min erfarenhet (egen och hört av andra) att Folksam gärna tar till vad som helst för att inte betala.

Om det är möjligt, så kanske du kan ringa, och fråga om hur det fungerar med NPF och sjukdomar som kan komma indirekt av det (som depression). Alltså att du håller dig anonym. Kanske kan du t.o.m. låtsas vara en ny kund.
Detta alltså för att de inte ska skriva in i din akt att du kanske tror att du har AS.

Annars, om du inte behöver diagnos för att få stöd, boende, sjukersättning eller liknande, så kan du ju strunta i att utreda dig, så slipper du alla problem som en diagnos kan ge.

Tack!
Ja, jag får kanske försöka med anonyma förfrågningar. "Behöver" diagnos gör jag inte, då jag är högfungerande men inte därmed automatiskt lycklig. Tanken var väl mer att se om mina misstankar kan bekräftas. Även för att se om det finns något stöd för att hantera vissa problemområden.
Men som du säger, skulle diagnosen förvärra situationen så har jag ju inte vunnit något.

Inget försäkringsbolag i Sverige vill försäkra mig som reumatiker.
Inget bolag kunde lova att min son med NPF-hinder skulle kunna få ersättning om han blir sjuk. Därför försäkrade jag honom aldrig, det var ingen idé.

Jag är rätt så säker på att om det finns någonting neuropsykiatriskt i dina journaler innan du går i väggen så kommer du att nekas ersättning eftersom AS ses som så allvarligt att man t o m beviljas LSS.

Dessvärre är mitt råd: förbliv odiagnosticerad aspergare!

Windfarne skrev:Tanken var väl mer att se om mina misstankar kan bekräftas. Även för att se om det finns något stöd för att hantera vissa problemområden.

Läs mycket självbiografier och bra böcker om AS/Autism.
Och gå på träffar för att diskutera med aspergare IRL.
Då tror jag att du kan avgöra rätt väl om du har Asperger.

Jag vet ju inte vilka problemområden du kan behöva hjälp med, men du kanske kan försöka värdera dem mot nackdelen med att få en diagnos.
För mig har fördelarna varit större än nackdelarna.
Men - då hade jag redan förlorat chansen till en sjukförsäkring, då jag tog ut på min barnförsäkring i sena tonåren då jag hade anorexi. När den försäkringen skulle övergå till vuxenförsäkring, så fick jag inte omvandla den - de sade att jag inte var frisk nog för att få försäkra mig.
Och nu så är jag ju sjukpensionär - nu när jag fattar att jag kunde ha gått till ett annat bolag. Fast alla problem kan säker relateras till anorexi, så jag kanske aldrig hade fått ut något om jag hade blivit sjuk.

Stort tack för era synpunkter, mina misstankar bekräftas att det gäller att vara försiktig. Har mycket att fundera på nu, är inte på väg in i väggen men vad som kan hända vet ju ingen.

Hej Windfarne m.fl.
Visserligen lite långt efter men jag kan inte låta bli att tillägga att det är så typiskt att privata försäkringsbolagen sätter upp massa krångliga regler främst för att slippa betala massa kostnader. Det har varit så i flera eller många år som jag har läst i dagstidningar och kollat TV-programmet "Plus".

Hur har det gått för dig med kontakterna med privata försäkringsbolagen sedan dess?

mvh Noli

jag tror tyvärr också att en diagnos kan stoppa eventuell utbetalning. ring försäkringsbolaget anonymt och prata med dem, luska information och spela lite dum, då brukar man få reda på saker.

den försäkring jag har tagit på mina barn är med extra tillägg som täcker eventuellt medfödda sjukdomar såsom npf, men det är långt ifrån alla bolag som har sådana valmöjligheter.

behöver du ingen diagnos för din egen skull så finns det väl ingen anledning att skaffa en "bara därför"?

@Noli m fl:
Nej, jag har valt att ligga lågt för att inte sabotera mina möjligheter om det otänkbara skulle hända. Gissar också att jag har en subklinisk AS och då kan det ju kanske bli än värre, att man inte får dagligt stöd från det allmänna, men ej heller pengar från försäkringsbolaget.
Problemet med subklinisk AS är ju just att den inte är diagnosticerbar eftersom man hamnar under ribban - diagnoser är ju i svartvitt, inga gråskalor. Får väl se om jag skaffar diagnos när jag gått i pension

Har du råd så kan du göra en utredning på en privatklinik. Försäkringsbolaget behöver inte veta att du gått dit.

tveskägg skrev:Har du råd så kan du göra en utredning på en privatklinik. Försäkringsbolaget behöver inte veta att du gått dit.

Kan det vara så? Trodde att de dammsög varenda mottagning och klinik eftersom de har fullmakt till att komma åt alla journaler...Vet inte hur det går till rent tekniskt men eftersom försäkringsbolaget har fullmakt så skall kliniken på anmodan lämna ut journalen, på samma sätt som om det vore patienten själv som ville ha ut den.

Hmm, tänkte inte på att de ringde runt bland alla tänkbara vårdgivare.

Tänkte bara berätta en liten historia om försäkringsbolagens förmåga att glida undan ansvar.
Innan min diagnos hade jag och tanten det rätt turbulent pga mitt humör. En dag ringde hon till mig på jobbet och grät efter en extra jobbig morgon. Jag åkte då in till akuten för att få prata med nån, och åkte hem med ett par sobril i handen.

Två dar senare var ett försäkringsbolag ute hos mig och diskuterade pension och olycks-/livförsäkringar. Jag tecknade en kombihistoria och började betala som en snäll gosse.
7-8 månader efter det, brakade min rygg ihop med nya diskbråck och långtidssjukskrivning som följd.

Av nån anledning pratade jag efter ett par månader med försäkringsbolaget i annat ärende, och fick då reda på att jag hade en försäkring som gjorde att jag skulle få utbetalt det jag förlorade på att gå sjukskriven, kontra jobbade.

Den retroaktiva summan jag hade rätt till, uppgick då till ca: 80,000:- och jag skulle sen få 10-15,000:- i månaden bredvid sjukpenningen så länge jag var sjuk. Meningen var att jag skulle få pengar, så det motsvarade min ordinarie inkomst om jag jobbat full tid.
Blev jag dessutom aldrig bra, skulle dessa pengar fortsätta livslångt.

Jag blev ju skitglad och kände att ekonomin skulle nu ordna sig, ända tills jag efter nån dag fick ett besök från samma försäkringsgubbe som jag tecknat försäkringen med. Han kom med den glada nyheten, att eftersom jag varit till läkaren 2 (TVÅ) dagar innan jag tecknade försäkringen, och inte uppgett det i min hälsodeklaration, skulle det inte bli några pengar alls...

Nu blev jag sjukskriven i 9 år, och sen sjukpensionär på halvtid resten av livet, så ni kan ju förstå hur mycket pengar jag har förlorat på dessa två dagar, och för att jag var in och vände på akuten, och därför blev registrerad i journalen.

Sensmoralen av denna berättelse är att ni kan inte lita på bolagen, utan måste läsa det finstilta, och i stort sett ha en advokat som helgarderar alla eventualiteter..

Ett litet tillägg om att nån nämnde Folksam tidigare. Dom figurerade i media för några år sen, iom att det kom fram att dom vanemässigt avslog alla försäkringsfordringar första gången.
Ville man ha några pengar fick man överklaga beslutet, och då kollade dom noggrannare vilka som skulle få ersättning.
Ni kan ju själv räkna ut hur många som inte orkade överklaga fast dom skulle ha fått rätt, och hur mycket pengar Folkskam sparade på det.

Nä, man förstår varför Folksam är billiga...

Jag vet från andra håll, i annan bransch, att det var problem med just det försäkringsbolaget av just samma anledning.

Så, bilförsäkring, sjukförsäkring, hemförsäkring är ingen idé att ha hos Folksam.

FunLight, din historia liknar min, fast jag har/hade problemen med AFA-försäkringen. De gled elegant undan och jag fick en knäpp på nosen för att jag följde det som rekommenderas av alla andra. Antagligen känner de till dessa regler, och anpassar sig så att många halkar ur.

Om du nu hade angett att du var på sjukhuset och fick sobril, så hade det väl ändå varit något annat besök de hade kunnat hitta? Det är ju inte ovanligt att åka till VC eller akut med någon bagatell som måste skötas om, kan vara vanlig förkylning eller vad som helst.

Att få sobril för psyket har ju inte särskilt mycket med ryggen att göra...

Överklagade du eller godtog direkt?

Nja överklaga var nog ingen idé iom att jag inte uppgett att jag varit på sjukan o vänt 2 dagar innan, så i deras ögon var det mitt fel.
Om jag hade uppgett det, hade jag enligt dom inte fått nån försäkring, och då hade inte detta problem uppstått.

Det som retar mig är ju att det var en sån skitsak, så jag tänkte inte ens att det skulle vara relevant.
Tyvärr är det ju såna saker dom älskar, för det är ju grund till avslag i deras ögon.

Och 2 dagar!!!! Hade jag inte kunnat vänta två dagar till innan jag fick mitt utbrott, och om jag bara,,, om hon inte,,, fan....

I den specifikation som du har i din försäkring så står alla dessa olika diagnoser skrivna vilka som ingår eller ej så det är lätt att se vad som gäller.

Inte kanske i den korta versionen men i den längre som brukar finnas på försäkringsbolagens hemsida.

Sjukförsäkring är ju oftast en del som försäkrar upp till 90% av tidigare lön. Sen om det blir total oförmåga till arbete så brukar det vara en annan del som ger en större summa pengar.

FunLight skrev:Nja överklaga var nog ingen idé iom att jag inte uppgett att jag varit på sjukan o vänt 2 dagar innan, så i deras ögon var det mitt fel.
Om jag hade uppgett det, hade jag enligt dom inte fått nån försäkring, och då hade inte detta problem uppstått.

Det som retar mig är ju att det var en sån skitsak, så jag tänkte inte ens att det skulle vara relevant.
Tyvärr är det ju såna saker dom älskar, för det är ju grund till avslag i deras ögon.

Och 2 dagar!!!! Hade jag inte kunnat vänta två dagar till innan jag fick mitt utbrott, och om jag bara,,, om hon inte,,, fan....

Jaha, jag förstår inte varför man inte skulle få en sjukförsäkring för att man har varit på sjukan. Åtminstone inte med annat än i värsta fall ngn restriktion om just den åkomman.

Jag får ingen sjukförsäkring alls förresten. Jag tog ut på barnsjukförsäkringen, och när jag blev vuxen slutade den att gälla vid någon viss tid (över 18 men minns ej exakt). Någon "övergång" till vuxenförsäkring existerar inte, utan då är det dags att söka om. Naturligtvis blir man inte beviljad någon försäkring alls då.

Så ta ALDRIG ut på barnförsäkringar om det inte handlar om mycket stora summor eller tillräckligt stor månadssumma som man är garanterad livet ut.

FunLight skrev:Nja överklaga var nog ingen idé iom att jag inte uppgett att jag varit på sjukan o vänt 2 dagar innan, så i deras ögon var det mitt fel.....
....Och 2 dagar!!!! Hade jag inte kunnat vänta två dagar till innan jag fick mitt utbrott, och om jag bara,,, om hon inte,,, fan....

Det där var nog bara det bästa de kunde övertyga dig med oavsett om det var rätt eller inte.
Bara för att du var sur så betyder det ju inte att du alltid är det eller varit det.
Skulle du gå o rycka upp grannens blomplantor så denne ser det så skulle ju denne bli skogstokig denne med.
Det gör ju inte att denne blir legitimt avfärdad för ersättningskrav.
Antagligen fanns det en anledning att du blev sur.
Att du blev sur måste inte betyda att det var utan orsak.

De har bara försökt övertyga dig hittils.
En väldigt tyst person norrut försökte de omväxlande ignorera och säga att hennes hus inte var värt något (lastbil hade kört in i hennes hus o "parkerat" 6 meter in).
När tv kom in så fick hon 610 000 att laga huset med direkt.

De har nog tom i uppdrag att försöka minska "the claims" och en del är nog väldigt påhittiga.
Skulle du ha en chans o vinna i domstol så kollar de nog på det.
Bara bra att du har funderat, du kan ju då ha pratat bland bekanta o kommit i kontakt med någon kunnig medans du diskuterat det som de gjort o du blivit säker på din sak

nano skrev:

FunLight skrev:Nja överklaga var nog ingen idé iom att jag inte uppgett att jag varit på sjukan o vänt 2 dagar innan, så i deras ögon var det mitt fel.....
....Och 2 dagar!!!! Hade jag inte kunnat vänta två dagar till innan jag fick mitt utbrott, och om jag bara,,, om hon inte,,, fan....

Det där var nog bara det bästa de kunde övertyga dig med oavsett om det var rätt eller inte.
Bara för att du var sur så betyder det ju inte att du alltid är det eller varit det.
Skulle du gå o rycka upp grannens blomplantor så denne ser det så skulle ju denne bli skogstokig denne med.
Det gör ju inte att denne blir legitimt avfärdad för ersättningskrav.
Antagligen fanns det en anledning att du blev sur.
Att du blev sur måste inte betyda att det var utan orsak.

De har bara försökt övertyga dig hittils.
En väldigt tyst person norrut försökte de omväxlande ignorera och säga att hennes hus inte var värt något (lastbil hade kört in i hennes hus o "parkerat" 6 meter in).
När tv kom in så fick hon 610 000 att laga huset med direkt.

De har nog tom i uppdrag att försöka minska "the claims" och en del är nog väldigt påhittiga.
Skulle du ha en chans o vinna i domstol så kollar de nog på det.
Bara bra att du har funderat, du kan ju då ha pratat bland bekanta o kommit i kontakt med någon kunnig medans du diskuterat det som de gjort o du blivit säker på din sak

Om jag förstår dig rätt så var det nog inte mitt humör/själva åkomman, som gjorde att jag fick avslag. Det var det faktum att jag hade undanhållit att jag var till doktorn 2 dagar INNAN jag skrev försäkringen.

Jag såg också programmet om tjejen med huset, men jag har för mig att hon fick pengar för att bygga upp ett nytt hus iom att huset lastbilen kört in i, hade kunstruktionsskador och måste byggas upp igen.
Summan var väl en bit över 1 mille, och det jag tyckte var konstigast var hennes svar till reportern som meddelade att hon skulle få så mycket pengar. Hon funderade en stund på frågan om vad hon skulle göra med pengarna, och svarade "jag tror jag ska sluta röka"...???

Om man skulle ha en kollektiv eller egen sjuk/olycksförsäkring, hur funkar det med AS diagnos då? Jag menar blir till och med orolig för hemförsäkringen.

Tänk om det brann och dom säger "jaha as... då har du säkert glömt släcka ljusen", eller "jasså, ramlade och bröt benet, mhm, ser att du har as...det var nog därför" och "sorry, inga pengar".

Är man med i lag och idrottar så täcks en lag/kollektiv försäkring, men gäller den då?

FunLight, är det försent att överklaga nu då? Jag tror de bara körde en rövare och kom undan med det.

Inger skrev:FunLight, är det försent att överklaga nu då? Jag tror de bara körde en rövare och kom undan med det.

Mnja, det tror jag nog iom att det nu är cirkus 8 år sen, tyvärr..
Känns bäst att inte tänka för mycket på det, för det känns som att ta en redig sup av 20 årig vinäger när jag gör det..

Förstår det. Bara undrar om det inte kunde löna sig att bara ringa en advokat och fråga?

Jag misstänker att det är för sent att överklaga efter åtta år (men jag får ett tips i örat här om att det möjligen är tio år som gäller). Däremot kan det ändå vara intressant att ta reda på om försäkringsbolaget gjorde rätt eller fel. Om det går att visa att de gjorde fel kan det ändå finnas en chans att göra upp i godo, om man t.ex. säger att man överväger att gå ut i media med fallet. Sådant vet jag har fungerat i andra fall, men då har det gällt andra försäkringar om mindre summor. Å andra sidan är kankse just sjukförsärkingar och summans storlek en anledning för dem att ännu mera värja sig mot badwill. Är det något försäkringsbolagen inte gillar så är det att presumptiva kunder får reda på att försäkringarna inte fungerar bra i praktiken.