Strängteori (och de 11 dimensionerna)

av **Moggy** » 2007-09-05 21:04:14

In its near 40-year history, string theory has gone from a theory of hadrons to a theory of everything to, possibly, a theory of nothing. Indeed, modern string theory is not even a theory of strings but one of higher-dimensional objects called branes. Matthew Chalmers attempts to disentangle the immense theoretical framework that is string theory, and reveals a world of mind-bending ideas, tangible successes and daunting challenges – most of which, perhaps surprisingly, are rooted in experimental data.

http://physicsworld.com/cws/article/indepth/30940

Intressant artikel om ett av mina intressen, strängteorin. Ger en god bild av var den står idag.

Moderator Alien: Slog ihop två trådar och ändrade samtidigt rubriken.

av **weasley** » 2007-09-06 1:53:56

M-theory är väldigt spännande. :-D

av **nallen** » 2007-09-09 19:14:22

Det var mycket riktigt den artikeln vi diskuterade lite hos Pemer i lördags eftermiddag.

av **Mats** » 2007-09-09 22:17:15

Intressant artikel. Nu har jag läst den. Jag är absolut ingen expert på strängteori så ni som kan det här bättre får gärna rätta mig, men så här har jag uppfattat strängteorin av idag:

Det verkar som om 10D-teorierna (fem stycken) är matematiska modeller där man kan beskriva det man redan vet. Modellerna är så generella att:
1. de inte idag kan förutsäga någonting man inte redan vet.
2. ingen ännu har kommit på något experiment som skulle kunna vederlägga strängteorin.
Det här gör att jag tycker strängteorin av idag är mer filosofi än vetenskap.

Artikeln är full av spekulationer om vad strängteorin kommer att innebära i framtiden. Min lite elaka kommentar till det är väl att: "tro, det kan man göra i kyrkan". Eftersom dessa spekulationer inte är bekräftade och ingen vet om de någonsin blir det tillåter jag mig att vara skeptisk. En dag kanske strängteorin blir till vetenskap men det verkar osäkert.

Till sist en kommentar om M-teorin: Eftersom det finns fem olika 10D-teorier som alla påstås beskriva världen (Hur kan världen fungera på fem olika sätt samtidigt?) har en av strängteorigurusarna, Ed Witten, föreslagit att det finns en 11D-teori (M-teorin) som förenar de fem 10D-teorierna. Probemet är bara att varken Witten eller någon annan har en aning om hur ekvationerna i denna M-teori ser ut. Man bara tror att de finns... Det tycker jag låter hur flummigt som helst.

Som sagt, jag är ingen expert på detta. Jag kanske har missförstått det mesta...

av **ufo** » 2007-09-09 22:42:16

Mats skrev:"tro, det kan man göra i kyrkan"

Visst är det roligt när vetenskapsmännen i allmänhet slutar tro på gud så skapar de en ny skapelseberättelse att tro på.
Självklart så kommer dessa strängteorier att alltid finnas, Om de motbevisas skapas nya hjärnspöken att tro på.(De har ändrats många ggr)
Människan är skapt att tro på något. Har förövrigt hört att duvor kan bli religösa. Så det kanske är ett animaliskt problem inte mänskligt.

av **Moggy** » 2007-09-09 22:54:52

Mats skrev:Det verkar som om 10D-teorierna (fem stycken) är matematiska modeller där man kan beskriva det man redan vet. Modellerna är så generella att:
1. de inte idag kan förutsäga någonting man inte redan vet.
2. ingen ännu har kommit på något experiment som skulle kunna vederlägga strängteorin.
Det här gör att jag tycker strängteorin av idag är mer filosofi än vetenskap.

10D-teorierna. Probemet är bara att varken Witten eller någon annan har en aning om hur ekvationerna i denna M-teori ser ut. Man bara tror att de finns... Det tycker jag låter hur flummigt som helst.

Som sagt, jag är ingen expert på detta. Jag kanske har missförstått det mesta...

Jo, det där stämmer väl rätt bra. Man hoppas väl att kunna bekräfta några förutsägelser med den nya LHC-acceleratorn som körs igång nångång nästa år. Bl.a Higgsbosonen som skulle förklara varför materia har massa och som även är en möjlig kandidat till den mörka materien. (Fast ST är inte enda teorin som har förutsagt Higgs.)

Vidare spekuleras det i om man kan "slå ut" partiklar från den 4D-värld vi känner till någon annan dimension. Vilket skenbart skulle bryta mot lagen om energins bevarande, eftersom energi/massa skulle försvinna. Nåt en del hoppas blir möjligt med LHC.

En annan sak som ST säger är att gravitationen verkar i fler än 4 dimensioner och att alla partiklar utom gravitationen "sitter fast" i vår 4D-värld och endast kan röra sig i rummet och tiden. Skulle vara en anledning till att gravitationen är så oerhört mycket svagare än de övriga 3 krafterna.

Ungefär som spelarna i ett hockeyspel som bara kan röra sig i vissa banor, såvida man inte slår i styrpinnarna så hårt att gubben lossnar.

Det skulle då teoretiskt vara möjligt att kommunicera med andra universa via gravitionsvågor. Nu lär det ju dröja innan man kan bygga gravitationsobservaturium och kunna generera gravitationsvågor.

Läste även nåt att ST säger att EM-strålning av olika frekvenser skulle röra sig i aningen olika hastighet, så att gammastrålning skulle nå oss nån minut senare än mer lågfrekvent ljus från ett objekt miljarder ljusår bort.

Visst är ST idag bara metafysik, men det samma gällde ju kvantmakaniken för 100 år sen. Och idag är KM det mest exakta teori som vetenskapen stött på genom människans historia, och i princip ingen insatt förnekar idag att KM stämmer. Strängteoretikerna säger att matematiken i strängteorin är så underbart vacker att det vore slöseri av naturen om den inte användes.

Finns ju en konkurrent till strängteorin, nämligen slingkvantgravitationsteorin...

Mätproblemet är ju dock något som inte dagens kvantmekanik har nån bra förklaring på...

av **Mats** » 2007-09-09 23:12:32

Moggy skrev:Strängteoretikerna säger att matematiken i strängteorin är så underbart vacker att det vore slöseri av naturen om den inte användes.

Det här låter som religion, inte som vetenskap.

av **md2perpe** » 2007-09-10 7:41:43

Mats skrev:Det här låter som religion, inte som vetenskap.

Har vi kanske en stränggud snarare än en sträng gud?

av **sssssm** » 2007-09-10 14:06:41

md2perpe skrev:
Mats skrev:Det här låter som religion, inte som vetenskap.

Har vi kanske en stränggud snarare än en sträng gud?

He he he.
Det var nog det roligaste jag hört hittils i anslutning till det i övrigt mycket tråkiga ämnet strängteori (det är ingen teori, ingen vetenskap och absolut inte filosofi).

av **uniqueNr5** » 2007-09-10 16:52:38

Om inget annat en matematiskt stringent gud som paradoxalt nog verkar spela tärningar med universum... :lol:

av **linek** » 2007-09-17 20:29:33

Finns en grundkurs på MIT Open Courseware,
8.251 String Theory for Undergraduates, Spring 2007, för den som orkar räkna litet, fanboys, bashers och paronomasiker.

av **Savanten Svante** » 2007-09-17 22:06:43

linek skrev:Finns en grundkurs på MIT Open Courseware,
8.251 String Theory for Undergraduates, Spring 2007, för den som orkar räkna litet, fanboys, bashers och paronomasiker.

Vad är paronomasiker?

av **nassepuh** » 2007-09-17 23:32:31

Mats skrev:Intressant artikel. Nu har jag läst den. Jag är absolut ingen expert på strängteori så ni som kan det här bättre får gärna rätta mig, men så här har jag uppfattat strängteorin av idag:

Det verkar som om 10D-teorierna (fem stycken) är matematiska modeller där man kan beskriva det man redan vet. Modellerna är så generella att:
1. de inte idag kan förutsäga någonting man inte redan vet.
2. ingen ännu har kommit på något experiment som skulle kunna vederlägga strängteorin.
Det här gör att jag tycker strängteorin av idag är mer filosofi än vetenskap.

Artikeln är full av spekulationer om vad strängteorin kommer att innebära i framtiden. Min lite elaka kommentar till det är väl att: "tro, det kan man göra i kyrkan". Eftersom dessa spekulationer inte är bekräftade och ingen vet om de någonsin blir det tillåter jag mig att vara skeptisk. En dag kanske strängteorin blir till vetenskap men det verkar osäkert.

Till sist en kommentar om M-teorin: Eftersom det finns fem olika 10D-teorier som alla påstås beskriva världen (Hur kan världen fungera på fem olika sätt samtidigt?) har en av strängteorigurusarna, Ed Witten, föreslagit att det finns en 11D-teori (M-teorin) som förenar de fem 10D-teorierna. Probemet är bara att varken Witten eller någon annan har en aning om hur ekvationerna i denna M-teori ser ut. Man bara tror att de finns... Det tycker jag låter hur flummigt som helst.

Som sagt, jag är ingen expert på detta. Jag kanske har missförstått det mesta...

- 7D är en konkret iteration från universums början till universums "slut". En början och allting som utvecklat sig från det. Evighet. Alla händelseförlopp och utgångar samtidigt - samlade i en punkt.

Om du t.ex. tänkte i 7D skulle du se att skälet till Anton slog dig i sjuan var för att universum hade sin början och genom ett oandligt antal händelseförvecklingar (en asteroid kolliderade med en annan asteroid som ändrade riktning och färdades genom tusentals galaxer innan den slog emot en annan asteroid... och den asteroiden i sin tur slog ner på en planet och utrotade allt liv o.s.v. o.s.v.), vilket ledde fram till att Antons gammelfarfar en dag funderade på om han skulle åka till marknaden men fick bensinstopp och träffade Antons gammelfarmor (som tappade mjölpåsen när hon skulle baka och därför fick åka in till stan)... De hade sex och genom en oändlig slump letade sig bland alla dessa spermier... O.s.v. o.s.v. Allt detta hade konsekvenser för dig och andra som i sin tur leder till att... o.s.v. o.s.v.

Alltså alla händelser och alla skeenden - samtidigt. Som en uniform dimension. Om du tänkte i 7D skulle du kunna se allt detta som en endaste, naturlig tanke. Hela bilden. Din och Antons, plus allt och alla andras 1,2,3 och 4D = 7D.

- 10D kan man i sin tur säga, är alla tänkbara, alternativa iterationer från universums början (vad hade hänt om Antons gammelfarfars bil inte stannat..?). En början, ett "slut" och allting som har, kunde ha, eller kommer utveckla sig från det.

Om du tänkte i 10D skulle du alltså inte bara se allt som hände i 7D, utan även allting som inte hände i 7D. Universum i 10D är alltså inte bara kringelkrokarna det tar i 7D - utan även ett parallellt kontinum vid alla punkter där 7D "svänger av".

I ett materiellt 10D är det alltså fullt möjligt att en Mats, minus en Anton i sjunde klass, lever ett helt annat liv i lycka och harmoni SAMTIDIGT... som du lever ditt i ett parallellt universum.

Men jag är inte heller någon expert på detta och begriper mig inte på ST (om det inte refererar till sexually transmitted dårå), så rätta mig gärna någon.

av **Moggy** » 2007-09-18 0:53:23

nassepuh skrev:
- 7D är en konkret iteration från universums början till universums "slut". En början och allting som utvecklat sig från det. Evighet. Alla händelseförlopp och utgångar samtidigt - samlade i en punkt.

Men jag är inte heller någon expert på detta och begriper mig inte på ST (om det inte refererar till sexually transmitted dårå), så rätta mig gärna någon.

Låter som du varit inne på http://www.tenthdimension.com

av **nassepuh** » 2007-09-18 1:33:09

Moggy skrev:
nassepuh skrev:
- 7D är en konkret iteration från universums början till universums "slut". En början och allting som utvecklat sig från det. Evighet. Alla händelseförlopp och utgångar samtidigt - samlade i en punkt.

Men jag är inte heller någon expert på detta och begriper mig inte på ST (om det inte refererar till sexually transmitted dårå), så rätta mig gärna någon.

Låter som du varit inne på http://www.tenthdimension.com

Poppisvetenskap (Uni i ett nötskal, Ett utsökt uni och Stjärnor och Äpplen...).

av **nassepuh** » 2007-09-18 1:51:42

Moggy skrev:
nassepuh skrev:
- 7D är en konkret iteration från universums början till universums "slut". En början och allting som utvecklat sig från det. Evighet. Alla händelseförlopp och utgångar samtidigt - samlade i en punkt.

Men jag är inte heller någon expert på detta och begriper mig inte på ST (om det inte refererar till sexually transmitted dårå), så rätta mig gärna någon.

Låter som du varit inne på http://www.tenthdimension.com

Sjukt cool :-)049

.

Läsvärd - flummig?

av **linek** » 2007-09-18 6:17:21

Savanten Svante skrev:Vad är paronomasiker?

Förhoppningsvis bara en fras man måste gå igenom.

av **Mats** » 2007-09-18 7:37:37

När jag gick i sjuan var det bara gamla gubbar som hette Anton. Vad har strängteorin att säga om det?

av **weasley** » 2007-09-18 11:56:50

Mats:

Betraktar man strängteorin från 11D så ser man att alla fem teorierna egentligen är en enda, bara olika manifestationer av samma ekvationer.

Utvidgar man strängteorin till 11D hamnar man också i samma rymd som den sk kvantgravitationsteorin, vilket gör att en del misstänker att de har kommit något på spåren. Om detta kan jag dock inte uttala mej eftersom jag vet för lite.

av **rdos** » 2007-09-18 12:58:51

IMO så är alla teorier som behöver extra dimensioner inte vetenskap utan religion.

av **weasley** » 2007-09-18 13:57:20

Ja, strängteorin har vissa drag av religion. Det finns ännu inget sätt att -bevisa- den. Om LHC hittar en Higgspartikel är det visserligen bra, men som sades förut; det finns andra teorier som också förutspår Higgs.

Dessutom är det här jonglerandet med massor av dimensioner något lite ovetenskapligt. "Vi ser dem inte men vi tror att de finns där" - hört den förut?

Jag är dock vare sej anhängare till eller motståndare mot strängteorin. Den ÄR intressant och den kan förklara hittills oförklarade fenomen, tex Big Bang och svarta hål. Och när vi går ner i partikelstorlek i vår värld har det visat sej i början av 1900-talet att den vanliga fysiken kollapsar. Det finns inget som säger att om man går ner ännu mer i storlek (runt Planck-längden) så måste kvantfysiken gälla. Det skulle mycket väl vara så att även den kollapsar så man måste ta till intrikata fenomen för att lösa dessa spörsmål. Samtidigt som den har dessa fördelar så är det väldigt mycket nytt att ta in, mycket som är av arten "tro".

Menmen. Jag kan inte säga nåt om det egentligen. Kvantmekaniken skrattades ut i början. Kanske strängteorin håller för experiment lite längre fram?

av **rdos** » 2007-09-18 14:31:58

weasley skrev:Jag är dock vare sej anhängare till eller motståndare mot strängteorin. Den ÄR intressant och den kan förklara hittills oförklarade fenomen, tex Big Bang och svarta hål.

Jag tror inte på Big Bang heller, så om strängteorin skulle förklara något i Big Bang så är det för mig ganska ointressant :twisted:

av **Moggy** » 2007-09-19 1:47:00

weasley skrev:Dessutom är det här jonglerandet med massor av dimensioner något lite ovetenskapligt. "Vi ser dem inte men vi tror att de finns där" - hört den förut?

Jag är dock vare sej anhängare till eller motståndare mot strängteorin. Den ÄR intressant och den kan förklara hittills oförklarade fenomen, tex Big Bang och svarta hål. Och när vi går ner i partikelstorlek i vår värld har det visat sej i början av 1900-talet att den vanliga fysiken kollapsar. Det finns inget som säger att om man går ner ännu mer i storlek (runt Planck-längden) så måste kvantfysiken gälla. Det skulle mycket väl vara så att även den kollapsar så man måste ta till intrikata fenomen för att lösa dessa spörsmål. Samtidigt som den har dessa fördelar så är det väldigt mycket nytt att ta in, mycket som är av arten "tro".

Jo, en väldigt populariserad bild av dimensioner, där dom lyckas trassla till det för sig redan vid 3D...brukar försöka visualisera en 4D-kub ibland när jag mediterar, och räkna volymer och ytor på den.

En till sak som gör strängteorin intressant är att den gör anspråk på att vara en "teori om allting", där hela fysiken omfattas av en enda grundteori. Fysiken har ju alltid hittat nya nivåer av verkligheten, som kräver nya teorier för att förstås. Där skulle ST/M-teorin då vara det yttersta lagret i verklighetens uppbyggnad, och kunna förklara varför vissa naturkonstanter har det värde dom har, värden som vi idag inte kan förutsäga utan bara mäta upp.

Jag tycker det är en intrassant och fascinerande vetenskap/filosofi. För mig känns det som att den nya fysiken faktiskt är nåt betydande på spåren.

Visst är även vetenskapen en slags religiös tro.

Men vi får väl se vem som dyker upp först, Higgs eller Jesus.

av **nassepuh** » 2007-09-19 3:21:24

Weasley & Moggy:

Allt det här låter jättehäftigt, men kan ni inte omvända oss troende som inte förstår?

Strängteori (och de 11 dimensionerna)

Strängteori (och de 11 dimensionerna)

Strängar

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in