Manuskriptet till "Personality and Individual Differences" har oxå blivit refuserat. Den ena granskaren verkar vara någon ifrån gårdagens psykiatri. H*n frågar sig bl.a. om neurodiversitet är något man bör forska om öht och uttrycker sig i ordalag som får en att tro att h*n kommer ifrån AF
Den andra granskaren är mera neutral, men de problem h*n tar upp hör ihop med den teoretiska bakgrunden till Aspie-quiz.

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Vad som då återstår är ett megastort (ca 20.000 ord) manuskript som beskriver metodiken i Aspie-quiz utifrån teori (dvs neandertalsteorin). En tänkbar journal som skulle kunna publicera detta är PLoS, då de accepterar obegränsat stora manuskript.

Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

rdos skrev: Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning

Intressant. Ovanstående är något jag, Kvasir, Inger, Pontus, Flawed, docfrasse, Jonte, mfl mfl påpekat för dej tills orken tröt vilket borde göra att våra invändningar var synnerligen giltiga. Detta skulle kunna betyda att

rdos skrev:Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF

saknar stöd i verkligheten. Det känns dessutom som om eventuella moraliska betänkligheter angående sitt forskningsprojekt

rdos skrev:så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

vore synnerligen PK. Iaf för att komma från dej.

weasley skrev:

rdos skrev: Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning

Intressant. Ovanstående är något jag, Kvasir, Inger, Pontus, Flawed, docfrasse, Jonte, mfl mfl påpekat för dej tills orken tröt vilket borde göra att våra invändningar var synnerligen giltiga.

Du missuppfattar. Det var sättet att RAPPORTERA forskningen som bryter emot vedertagen praxis, inte sättet forskningen skett på. Konsekvensen av detta är att rapportera enligt använd metodik, vilket alltså inte bryter emot etablerad praxis.

rdos skrev:Manuskriptet till "Personality and Individual Differences" har oxå blivit refuserat. Den ena granskaren verkar vara någon ifrån gårdagens psykiatri. H*n frågar sig bl.a. om neurodiversitet är något man bör forska om öht och uttrycker sig i ordalag som får en att tro att h*n kommer ifrån AF

Ännu ett svepande ogrundat angrepp. Det är ingen som uttryckt sig emot neurodiversitetsbegreppet här.

Men chockerande att han refuserar med den motiveringen. Det är väl självklart att man behöver forska på neurodiversitet! (Fast helst då på ett mer seriöst sätt.)

Den andra granskaren är mera neutral, men de problem h*n tar upp hör ihop med den teoretiska bakgrunden till Aspie-quiz.

Som ju är ett problem, ja, eftersom det startade som ett hobbyprojekt och lanserades som ett självdiagnosticeringsinstrument och inte en enkät.

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Man måste ha kontroll över urvalet, det kan knappast vara någon överraskning för dig eftersom i stort sett alla vetenskapligt skolade medlemmar på forumet försökt tala om det för dig.

Och för att ett nytt begrepp ska kunna etableras professionellt så måste det göras av just professionella (inom den vetenskapen alltså).

Det vi som 'utomstående' kan göra är bara att lobba för begreppet på gräsrotsnivå tills det 'trickle-up' och får fäste även professionellt. Såsom skett med många andra diagnoser som inte varit riktigt erkända först.

Vad som då återstår är ett megastort (ca 20.000 ord) manuskript som beskriver metodiken i Aspie-quiz utifrån teori (dvs neandertalsteorin). En tänkbar journal som skulle kunna publicera detta är PLoS, då de accepterar obegränsat stora manuskript.

Med tanke på allt förtal som jag utsatts för här på AF så har jag inte längre några moraliska betänkligheter kring en sådan publikation.

Att bara belysa din uppenbara rasism och ditt sätt att sabotera varenda försök till seriös diskussion med halmgubbar, dimridåer och rena fantasier tills alla drivs till vansinne, är inte förtal.

Typiskt att skylla på andra också när du egentligen gör detta nu enbart för att du inte lyckades få quizet pubicerat först. Du har ju själv beskrivit att din plan varit quizet först och sen Hn-teorin när du gjort dig ett namn genom quizet.

Och du har aldrig haft några som helst moraliska betänkligheter inför det, möjligen en minimal tillfällig begränsning i o m att jag så starkt motsatt mig att du använder specifikt quizet på det sättet. Det löfte du gav ang det upphävs inte med någon automatik bara för att jag belyst ditt uppförande här på forumet, utan gäller fortfarande.

Väljer du att bryta det löftet så är det helt och hållet ditt eget ansvar.

Inger skrev:Men chockerande att han refuserar med den motiveringen. Det är väl självklart att man behöver forska på neurodiversitet! (Fast helst då på ett mer seriöst sätt.)

Jag ser nog faktiskt inte hur någon skulle kunna publicera något mera radikalt kring neurodiversitet öht. Jag gör det inte av följande skäl:

1. Journaler som handlar om psykiatrisk forskning är inte intresserade av forskning om neurodiversitet.

2. De journaler som kan tänkas publicera något om neurodiversitet kräver att man ska kunna beskriva en teoretisk bakgrund för neurodiversitet

3. Det går inte ens att hitta "neurodiversity" på PubMed.

Inger skrev:Som ju är ett problem, ja, eftersom det startade som ett hobbyprojekt och lanserades som ett självdiagnosticeringsinstrument och inte en enkät.

Nej, problemet var att manuskriptet enbart presenterade data, och inte teori och bakgrund.

Inger skrev:

Vad detta visar är alltså att det inte heller går att publicera Aspie-quiz utifrån neurodiversitetsbegreppet, eftersom det då i peer-review ifrågasätts dels om neurodiversitet är giltigt öht, och dels så ifrågasätts resultaten eftersom de inte stämmer med etablerad forskning. Tillvägagångssättet bryter helt enkelt emot etablerade metoder för forskning som är teori -> datainsamling -> analys.

Man måste ha kontroll över urvalet, det kan knappast vara någon överraskning för dig eftersom i stort sett alla vetenskapligt skolade medlemmar på forumet försökt tala om det för dig.

Vilket urval? Eftersom neurodiversity inte är ett etablerat begrepp, det finns inte ens något publicerat kring det, och det finns inga diagnostiska tester för det, hur tänker du dig då att ordna till urvalet?

Teori har inte med urval att göra. Teori handlar om att ge en teoretisk bakgrund till neurodiversity och resultaten i Aspie-quiz. Något som är omöjligt att göra utan att dra in neandertalsteorin.

Inger skrev:Och för att ett nytt begrepp ska kunna etableras professionellt så måste det göras av just professionella (inom den vetenskapen alltså).

Dröm vidare. Det kommer aldrig att hända.

Inger skrev:Det vi som 'utomstående' kan göra är bara att lobba för begreppet på gräsrotsnivå tills det 'trickle-up' och får fäste även professionellt. Såsom skett med många andra diagnoser som inte varit riktigt erkända först.

Förutom att neurodiversity inte är en diagnos, så lycka till. Läkare intresserar sig inte för sånt som inte behöver botas. Det är elementärt.

Inger skrev:Att bara belysa din uppenbara rasism och ditt sätt att sabotera varenda försök till seriös diskussion med halmgubbar, dimridåer och rena fantasier tills alla drivs till vansinne, är inte förtal.

Jo, att komma med en massa ogrundade anklagelser om rasism är förtal.

Inger skrev:Typiskt att skylla på andra också när du egentligen gör detta nu enbart för att du inte lyckades få quizet pubicerat först. Du har ju själv beskrivit att din plan varit quizet först och sen Hn-teorin när du gjort dig ett namn genom quizet.

Jag övervägde att lägga ned publiceringen. Det gör jag inte längre.

Inger skrev:Och du har aldrig haft några som helst moraliska betänkligheter inför det, möjligen en minimal tillfällig begränsning i o m att jag så starkt motsatt mig att du använder specifikt quizet på det sättet. Det löfte du gav ang det upphävs inte med någon automatik bara för att jag belyst ditt uppförande här på forumet, utan gäller fortfarande.

Väljer du att bryta det löftet så är det helt och hållet ditt eget ansvar.

Quizet är inte ditt. End and out.

rdos skrev:att komma med en massa ogrundade anklagelser om rasism är förtal.

Bara om de faktiskt är ogrundade. I just ditt fall är det bara att läsa vad du själv skrivit:

rdos skrev:Fram för mer arabisk film. Det kan bli riktig action av det om man blandar upp självmordsbombare med hedersrelaterat våld.

storande-ac ... tml#200893

rdos skrev: så lite tribal folkmusik: (visst påminner det en del om muslimska böneutropare?)

rdos skrev: Europeisk folklore: (visst är det milsvid skillnad emot den tribala varianten?)

rdos skrev: helt otypisk sydamerikansk folkore: (inga tribala drag här heller)

videotrad-d ... tml#169331

rdos skrev: Jag tror jag lägger en röst på SD i nästa val. Det är inte de eventuella invandrare som kommer hit som vi ska anpassa oss till genom PK-indoktrinering, utan det är invandrarna som ska anpassa sig till den kultur de kommer till. Vill eller klarar de inte det så har de inte här att göra heller. Att araber och afrikaner inte vill/klarar det är välkänt, inte minst ifrån USA

yttrandefri ... html#39524

Det här är bara ett hastigt axplock, det allra grövsta finns väl kvar i gamla NFD-arkivet som inte är tillgängligt längre.

Inger skrev:

rdos skrev:Fram för mer arabisk film. Det kan bli riktig action av det om man blandar upp självmordsbombare med hedersrelaterat våld.

storande-ac ... tml#200893

Svårt med humor? Hur var det nu med den där tråden om svarta som gör narr av vita? Där hade du minsann inga problem att se det humoristiska.

Inger skrev:

rdos skrev: så lite tribal folkmusik: (visst påminner det en del om muslimska böneutropare?)

rdos skrev: Europeisk folklore: (visst är det milsvid skillnad emot den tribala varianten?)

rdos skrev: helt otypisk sydamerikansk folkore: (inga tribala drag här heller)

videotrad-d ... tml#169331

Fina videor. Hur menar du att detta skulle vara rasism? Är det rasistiskt att gilla europeisk folklore, att ogilla tribal musik och hip hop eller bådadera?

Inger skrev:

rdos skrev: Jag tror jag lägger en röst på SD i nästa val. Det är inte de eventuella invandrare som kommer hit som vi ska anpassa oss till genom PK-indoktrinering, utan det är invandrarna som ska anpassa sig till den kultur de kommer till. Vill eller klarar de inte det så har de inte här att göra heller. Att araber och afrikaner inte vill/klarar det är välkänt, inte minst ifrån USA

yttrandefri ... html#39524

Ett inlägg om invandring...

Nu har jag (äntligen) fått algoritmen för MBTI (Meyer-Briggs Temperament någonting) av en italiensk forskare. Det är step II med 20 frågor som ger svar på ens Meyer-Briggs temperament. Jag kommer inom kort (förmodligen imorgon) att lägga in denna i engelska Aspie-quiz, och samla in några tusen svar på folks temperamentstyp. För att verifiera testen kommer vi att fråga de som vet om sin temperamentstyp i ingressen. Förrutom att introvert säkerligen kommer att få hög korrelation med Aspie poäng, så ska det bli intressant att se eventuellt ytterligare relationer. Själva frågorna kommer att blandas upp med testfrågor + ytterligare 15 experimentella frågor som italienaren vill ha svar på. Han är förresten på WP, men hans nick vill jag inte avslöja.

Abstraktet, och delar av manuskriptet till religionskonferensen är nu klart. Det handlar om AS och religion. Författare är en professor ifrån Italien, en doktor ifrån Danmark samt rdos. Ska nog lägga till en litteraturhänvisning i min signatur när det väl publicerats. Jag kommer att njuta när PK-maffian, som tidigare kallat mig ovetenskaplig, kommer att hoppa upp och ner av ilska.

Grattis! Ska bli intressant att läsa.

Nej, just infallsvinkeln "neurodiversitet" är nog lika radikal som queerteori och liknande. Detta sagt utan att stödja din tolkning av begreppet (att vi skulle vara bättre än andra men sch, linda in det om du måste säga det högt). Däremot kan ju forskarna tänkas gå i riktning mot större acceptans för mänsklig variation så småningom - särskilt om de får vara i fred för rasistiska värderingar, som (om inte hela vetenskapen blir korrumperad) bara kommer att förlänga rädslan för att ta i frågor om mänskliga olikheter. (För att fortsätta parallellen, många av queerteorins insikter har ju blivit självklara till och med för många av dem som vill bränna feminister på bål.)

Vad urvalet beträffar så missförstår du oss, konstigt nog så ofta som vi har påpekat det. Vi menar alltså undersökningsurvalet.

Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Zombie skrev:Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Postat: 2007-06-04 17:10:22

rdos skrev:[Jag behöver inte längre Hn-teorin för att kunna fortsätta med mer intressanta frågeställningar kring kommunikation o.d. Det räcker alldeles utmärkt med ett "neurodiversity"-tänk och frågorna i Aspie-quiz i utformningen av studier kring kommunikation och sociala relationer. Fast neandertalskopplingen finns ju där ändå genom att frågorna i Aspie-quiz formats baserat på den...

aspie-quiz- ... html#21510

Zombie skrev:att vi skulle vara bättre än andra

Det har jag aldrig påstått. Sist jag kollade så hade Aspie-quiz 6 dimensioner av NT-drag och 6 dimensioner av Aspie-drag. Alltså så är det inte bättre att vara Aspie eller NT. Du blandar ihop mig med dem som tror att AS är nästa steg i evolutionen.

Zombie skrev:Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Visst, quizet har använts för att bevisa delar av Hn-teorin, men det betyder inte så mycket. Vad det egentligen betyder är:

* Jag har försökt maximera bredden för att visa att dragen har kopplingar till det mesta i mänsklig variation. Det är knappast något problem kring neurodiversitet.

* Jag har använt alla möjliga drag jag kunnat komma på eller fått ifrån annat håll för att få till bredden. Inte heller detta är något problem, utan snarare en fördel om man inte är en inskränkt diagnosmänniska.

* Grupperingen har gjorts för att vara symmetrisk och innehålla drag ifrån både Aspie och NT.

* Jag har definierat om dysfunktioner i Aspie kollektivet som drag hos NTs.

Som sagt, inget av detta påverkar quizets giltighet för neurodiversity.

Att du har med frågor som är motiverade av Hn-teorin förstör nog inte testets eventuella validitet för att mäta AS-drag. Det lär aldrig bli värre än att de frågorna saknar korrelation och därmed relevans.

Däremot kan förstås märkliga och till synes irrelevanta frågor få många att höja på ögonbrynen och ifrågasätta qiuzet av det skälet.

Kvasir skrev:Att du har med frågor som är motiverade av Hn-teorin förstör nog inte testets eventuella validitet för att mäta AS-drag. Det lär aldrig bli värre än att de frågorna saknar korrelation och därmed relevans.

Precis. Att frågor har korrelation med poängen (och första faktorerna) är ett kriterie som sållar bort irrelevanta frågor, liksom det fanns ett kriterie som gick ut på att frågor med hög inbördes korrelation oxå sållades ut. Dessa kriterier kom naturligtvis inte Hn-frågorna undan.

Kvasir skrev:Däremot kan förstås märkliga och till synes irrelevanta frågor få många att höja på ögonbrynen och ifrågasätta qiuzet av det skälet.

Förvisso finns en del som undrar vad jakt är för något, men eftersom dessa frågor uppfyller kriterierna på relevans enligt ovan, så är det inte rimligt att ta bort dem. Då skulle jag ju få tillämpa hårdare kriterier för Hn-frågor, vilket inte är rimligt.

MBTI kör nu i engelska versionen. Dessvärre lär valideringen emot de som känner till sin typ nog bli en flopp. Just nu verkar knappt mer än 1 av 10 känna till sin MBTI-typ.

rdos skrev:Förvisso finns en del som undrar vad jakt är för något, men eftersom dessa frågor uppfyller kriterierna på relevans enligt ovan, så är det inte rimligt att ta bort dem. Då skulle jag ju få tillämpa hårdare kriterier för Hn-frågor, vilket inte är rimligt.

Nej visst, kan du visa att frågorna har relevans så kan de ha ett diagnosvärde, hur märkliga de än kan te sig. En viktig fråga är dock om dessa frågor tillför något utöver andra, "mera normala", frågor? Även om de korrelerar så är de kanske redundanta? Och även om så är fallet så kanske de kunde bytas ut mot andra "mera normala" frågor som har minst samma diagnosvärde.

Frågan är återigen vilket syfte quizet har? Är det i första hand att vara ett självdiagnosverktyg eller är det ett verktyg för att försöka bevisa Hn-terorin? Det spelar roll för lämpligheten att ha med eller inte ha med vissa frågor, i synnerhet vid försök att publicera på olika håll, men det är ju något som du själv måste fundera över och välja.

Kvasir skrev:Nej visst, kan du visa att frågorna har relevans så kan de ha ett diagnosvärde, hur märkliga de än kan te sig. En viktig fråga är dock om dessa frågor tillför något utöver andra, "mera normala", frågor? Även om de korrelerar så är de kanske redundanta? Och även om så är fallet så kanske de kunde bytas ut mot andra "mera normala" frågor som har minst samma diagnosvärde.

I kriterierna ovan så skulle de redan bli utbytta om de vore redundanta. De frågor som skulle kunna byta ut dem är dessutom andra Hn-frågor. Det är så Aspie jakt fungerar. Det är en hög med frågor med rätt hög inbördes korrelation, men där alla på något sätt relaterar till Hn-teorin.

Kvasir skrev:Frågan är återigen vilket syfte quizet har? Är det i första hand att vara ett självdiagnosverktyg eller är det ett verktyg för att försöka bevisa Hn-terorin? Det spelar roll för lämpligheten att ha med eller inte ha med vissa frågor, i synnerhet vid försök att publicera på olika håll, men det är ju något som du själv måste fundera över och välja.

Ja, det är rätt, men frågan är komplex. Valet att använda faktorloadings för poängberäkning togs ganska tidigt, och var egentligen enda alternativet för att komma vidare. I annat fall skulle jag tvingats validera det emot professionella diagnoser, vilket möjligen professionella med patienter skulle kunnat gjort, men knappast jag. Ytterligare komplikationer var dessutom att efterhand som quizet blev populärare så minskade gruppen med professionella diagnoser (i förhållande till andra grupper), samtidigt som det kom till en mängd individer som tvivlade på sina diagnoser. Det var bland annat detta som gjorde att jag var tvungen att ge upp försöken att ge diagnosförslag utifrån roterade faktorer. När bara kring 60% i den diagnosticerade gruppen fick sina diagnoser bekräftade (emot drygt 80% från början), så var det ett omöjligt företag att ge diagnosförslag.

Jag kan inte statistik, men jag har undrat lite om det inte finns en risk att den frågade störs av irrelevanta frågor?

rdos skrev: Ytterligare komplikationer var dessutom att efterhand som quizet blev populärare så minskade gruppen med professionella diagnoser (i förhållande till andra grupper), samtidigt som det kom till en mängd individer som tvivlade på sina diagnoser. Det var bland annat detta som gjorde att jag var tvungen att ge upp försöken att ge diagnosförslag utifrån roterade faktorer. När bara kring 60% i den diagnosticerade gruppen fick sina diagnoser bekräftade (emot drygt 80% från början), så var det ett omöjligt företag att ge diagnosförslag.

Jag vet inte om jag tolkar dig rätt, men säger du att väldigt många med formell diagnos och som tvivlar på sin diagnos har tillkommit och påverkat resultatet? Det visar i så fall just det som många av oss ofta har påpekat, att det är mycket svårt att få en tillräckligt slumpmässig population i internertester.

carl skrev:Jag kan inte statistik, men jag har undrat lite om det inte finns en risk att den frågade störs av irrelevanta frågor?

Men det finns inga irrelevanta frågor, förutom experimentella frågor. Just nu finns i engelska version 35 helt otestade frågor, varav några säkert är irrelevanta. Dock finns inget som tyder på att faktorstrukturen påverkas av irrelevanta frågor. Inte heller deltagandet. Det var över 200 frågor under stor del av januari, men det påverkade inte antalet svar märkbart.

Idag finns dessutom en PDF, där alla relevanta frågor (standardfrågor som ger poäng) finns listade. Även gruppbeskrivningar finns med så man kan tolka vad de olika dimensionerna i spindeldiagrammet betyder.

Kvasir skrev:Jag vet inte om jag tolkar dig rätt, men säger du att väldigt många med formell diagnos och som tvivlar på sin diagnos har tillkommit och påverkat resultatet?

Det stämmer. Därför så är det i stort sett omöjligt att dra några slutsatser utifrån denna grupp. Det var därför det var så bra att AQ-testet blev kört en gång till i slutversionen, och faktiskt gav ännu sämre resultat på den diagnosticerade gruppen än Aspie-quiz, och högre poäng på de som inte angett någon diagnos alls.

Kvasir skrev:Det visar i så fall just det som många av oss ofta har påpekat, att det är mycket svårt att få en tillräckligt slumpmässig population i internertester.

Men vad ni inte förstår då är att de diagnoser som folk ger inte har någon som helst betydelse för poängberäkningen. Det är faktoranalys som skapar viktfaktorerna, och den har ingen aning om vilka som är AS eller NT. Det finns små skillnader i faktorstruktur om det är väldigt många NTs som gör testen (som t.ex. i S5, där massor av folk gjorde testen under några få dagar), men eftersom viktfaktorerna är medelvärden över massor av olika versioner, så tar sådant ut varannat.

Det var ju precis det som var finessen med att använda faktoranalys för poängberäkning. Genom detta val spelar urvalet i praktiken ingen roll alls. Baksidan var att överensstämmelsen med diagnoserna minskade en liten aning när jag ändrade från manuell poängsättning till faktorloadings. Det var därför som detta först testades, övergavs, men slutligen valdes ändå.

Nu är jag inte tillräckligt insatt i statistik för att egentligen bedöma detta, men som jag förstår det löser inte faktoranalys på något sätt problemet med att ha en icke slumpmässig population. Men jag kan ha missförstått det hela. Det vore intressant med en kommentar om detta från någon som har erforderliga statistiska kunskaper.