Deras resonemang är inte att leka med:

Gunnar Axén och Helena Rivière skrev:Nu är hon omförsäkrad till Arbetsförmedlingen, och ett värre öde kan hon inte tänka sig: ”detta händer inte mig”. Utan sjukförsäkring är hon inte människa, säger hon.

[...]

Några möjligheter till ett vanligt friskt verksamt liv utanför sjukförsäkringen ser hon inte.

Så om man har varit kroniskt sjuk i åratal och uppenbarligen inte blivit botad eller rehabiliterad av vården (vilket inte alltid är möjligt) så är det alltså något konstigt och misstänkt med att man inte ser en möjlighet till ett "vanligt friskt verksamt liv"?

Hon har fått remiss till psykiatrin men är mest störd över att behöva gå dit. I bakhuvudet på henne surrar tanken att ”jag inte skulle ha behövt åka dit alls, om min grundtrygghet inte hade rubbats”. Tydligare kan hon inte säga att hon inte är särskilt intresserad av att få möjlighet att försörja sig själv och sina barn.

Jaha. Hon var dels tveksam till om hon orkade gå till psykiatrin nu när hon är utförsäkrad och påtvingat arbetssökande (som redan det är för mycket), och dels verkade hon tveksam till om de verkligen kan hjälpa henne. Hon kanske har varit där förut, många seglar runt i psykiatrin i åratal utan någon förbättring (ibland förvärring), och då kan det väl knappast kännas särskilt kul att tvingas dit igen, för en ny omgång "prova sig fram med antidepressiva" etc. Och så det som de citerar, med vilket hon menar att hon blir sjukare av att utförsäkras, och pga det kanske ändå behöver gå till psykiatrin.

Deras resonemang kan illustreras med följande: En cancersjuk person blir utförsäkrad, och blir av det så deprimerad att han tvingas uppsöka psykiatrin. Över detta är han bitter, och säger "jag skulle nog inte behövt ha kontakt med dem alls om jag inte hade berövats sjukförsäkringen". Och in kommer då två politiker och utropar att "tydligare kan han inte säga att han inte är särskilt intresserad av att få möjlighet att försörja sig själv och sina barn."

Jag ska fanimig rösta på vänsterpartiet i höst. Sossarna klarar i alla fall garanterat fyraprocentsspärren.

Ska överväga att starta en Facebook-grupp också, typ "Fd borgerliga som absolut vill se Alliansen fara och flyga". Fy fan för GA och HR, måtte de bli anmälda till KU för det här jätteövertrampet.

Pemer skrev:Jag ska fanimig rösta på vänsterpartiet i höst. Sossarna klarar i alla fall garanterat fyraprocentsspärren.

Ska överväga att starta en Facebook-grupp också, typ "Fd borgerliga som absolut vill se Alliansen fara och flyga". Fy fan för GA och HR, måtte de bli anmälda till KU för det här jätteövertrampet.

Vilka bra nyheter! Det gläder mig!

Märks att det är valår. Finns folk som går igång på sånt där.

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Skrämmande? Jag vet inte om jag ska storböla eller gå lös på Axéns kontorsinredning med ett brännbollsträ.

weasley skrev:

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Skrämmande? Jag vet inte om jag ska storböla eller gå lös på Axéns kontorsinredning med ett brännbollsträ.

I och med att jag är i samma belägenhet, sjukskriven för psyk-saker och utförsäkrad trots pågående PTSD-behandling (som är tuff) så orkar jag inte säga så mycket mer än skrämmande. Egentligen skulle jag vilja starta bloggbävning mot att man som politiker kan uttala sig så utan all förståelse och medmänsklighet, och få fortsätta vara politiker. Typ.

Pemer skrev:Jag ska fanimig rösta på vänsterpartiet i höst. Sossarna klarar i alla fall garanterat fyraprocentsspärren.

Ska överväga att starta en Facebook-grupp också, typ "Fd borgerliga som absolut vill se Alliansen fara och flyga". Fy fan för GA och HR, måtte de bli anmälda till KU för det här jätteövertrampet.

Det här kändes skönt att läsa.

Fast jag har ju tidigare skrivit att jag trodde att alliansen förlorade JUST PRECIS i det ögonblicket de sade att den där idiotsjukreformen var bra.

En artikel Truly fann och postade här och som jag tycker ska in i någon av FK-trådarna också:

http://www.dn.se/opinion/debatt/missvis ... -1.1036240

Det är alltså en kille som har forskat i sjukskrivningarna och debatten och politiken kring dem från slutet av 90-talet till nu. Det mest påfallande han fann var en genomförd strategi från borgerliga intressenters sida att utmåla sjuka som fuskare trots att man kan falsifiera deras belägg på punkt efter punkt, och att den falangen har lyckats etablera sin historieskrivning som den gällande och den styrande för regeringens politik.

(Och om det är sant så lär det vara det oavsett vad sossar/na/ också må ha gjort sig skyldiga till, kanske är bäst att påpeka på det här forumet.)

mnordgren skrev:

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Jag tycker det är märkligt att politiker går ut på det här sättet i en artikel och anklagar en medborgare för att simulera. Det är lågt.

Det är ju tämligen uppenbart att kärringen vill bli omhändertagen av pappa staten, vilket är identiskt samma som att parasítera på dom som faktiskt arbetar och gör rätt för sig. Kunde hon skaffa barn så borde hon ju ha räknat med att försörja dem i minst 18 år, har hon gjort inte det så skulel hon fan låsas in.

nallen skrev:

mnordgren skrev:

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Jag tycker det är märkligt att politiker går ut på det här sättet i en artikel och anklagar en medborgare för att simulera. Det är lågt.

Det är ju tämligen uppenbart att kärringen vill bli omhändertagen av pappa staten, vilket är identiskt samma som att parasítera på dom som faktiskt arbetar och gör rätt för sig. Kunde hon skaffa barn så borde hon ju ha räknat med att försörja dem i minst 18 år, har hon gjort inte det så skulel hon fan låsas in.

Man kan vara arbetande och hyfsat fungerande när man får barn och så händer det saker så att man inte längre kan jobba utan att för den skulle vara en parasit.

Baxnar över din människosyn, to say the least.

@nallen, hur vet man när man skaffar barn, att man kommer att förbli frisk i 18 år?

Man drabbas inte av färre sjukdomar när man har barn. Snarare så kan den ökade stressen göra att man drabbas värre av sina sjukdomar.

alfapetsmamma skrev:Man kan vara arbetande och hyfsat fungerande när man får barn och så händer det saker så att man inte längre kan jobba utan att för den skulle vara en parasit.

När man blir parasit menar du?
Jag baxnar när jag läser att folk för det första har så dålig koll och för det andra förväntar sig att vi andra ska lösa deras problem.

Bror Duktig skrev:@nallen, hur vet man när man skaffar barn, att man kommer att förbli frisk i 18 år?

Man får väl se till att man har sitt på det torra innan. n årslöner på banken eller försörjningsavtal eller vad f-n som helst.

nallen skrev:

Bror Duktig skrev:@nallen, hur vet man när man skaffar barn, att man kommer att förbli frisk i 18 år?

Man får väl se till att man har sitt på det torra innan. n årslöner på banken eller försörjningsavtal eller vad f-n som helst.

Då riskerar vi att det blir väldigt få barn födda. Man kan inte få barn hur sent i livet som helst.

Och att det bara är överklassens gener som sprids - de har ju n årslöner.

Tyvärr(?) måste vi alla vara med och betala för att saker ska fungera. I alla fall jag är inte för ett samhälle där var och en får stå för sitt, och blir man sjuk så får man klara sig bäst fan man kan.

Jag undrar också varför en sjuk vanlig person ska få sjukpenning, men inte en sjuk förälder. Fast du kanske menar att ingen av dem ska få det? I så fall är det ju konsekvent tänkande.

nallen skrev:

Bror Duktig skrev:@nallen, hur vet man när man skaffar barn, att man kommer att förbli frisk i 18 år?

Man får väl se till att man har sitt på det torra innan. n årslöner på banken eller försörjningsavtal eller vad f-n som helst.

Några årslöner på banken? Du måste skoja. Vilka föräldrar har det? Och på vilket sätt skulle det vara en garanti för ett bra föräldraskap?

De flesta som hamnar i obestånd har nog vare sig valt det eller önskar vara kvar i det.

Att vara sjuk och ifrågasatt är väl ett "straff" bara det, inget man önskar sig kvar i för att parasitera. Har svårt att tänka mig nån som utsätter sig för det för att slippa jobba.

En intressant artikel om sjukskrivningarna. Artikelförfattaren, som har skrivit en bok om saken, hävdar att de flesta statistiker är eniga om att ungefär 85 % av de ökade sjukskrivningarna mellan 1996 och 2002 berodde på längre sjukskrivningar, inte flera sjukskrivna. Han menar att detta har missats (?) av politikerna som använder statistiken som de själva vill för att föra ideologiska debatter. En av de förklaringar som framförs till längre sjukskrivningar är att rehabiliteringssystemet inte fungerade längre.

Vidare får man veta att utbrändhet inte alls har haft någon större inverkan på siffrorna. Det handlar om högst 3 % av de sjukskrivna. Likaså får man veta att trots 300 kontrollanter så hittade man inte många fuskare, och av de man hittade så fick uppenbarligen FK avslag i rättsinstans i de flesta fall.

http://www.dn.se/opinion/debatt/missvisande-mediebilder-om-den-hoga-sjukfranvaron-1.1036240

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Hennes bloggande och twittrande var betydligt mer skrämmande. Det hon skrivit där stämmer inte alls med det hon berättar i artiklarna i Aftonbladet.

Nu sticker jag väl ut nacken rejält men... jag har börjat fundera över om FK är så oskyldig som jag själv försökt påstå när sådana här diskussioner dragit igång.

Jag brukar vara snabb att påpeka att det är regeringen som har ansvaret och som har satt regler som FK bara följer - men på senare tid har jag på allvar börjat fundera över om FK får en bonus för varje människa de kastar ut eller förhalar på något vis.

Två personer i min närhet har fibromyalgi. De ena har permanent sjukersättning på 75% (hon och läkare har yrkat på 100%) och hon har överklagat och därför gått i över ett års tid med 25% lägre inkomst eftersom hon faktiskt inte _kan_ jobba 25%. Grejen är att varje gång hon skickat en överklagan eller (som nu senast) ett nytt läkarintyg som FK måste ta del av så har det helt plötsligt dragit ut i veckor. Varje gång. Det ser mer och mer ut som om FK medvetet förhalar.

Den andra personen har varit 50% sjukskriven och blir nu utförsäkrad. FK har hittills slarvat bort två överklaganden och ett läkarintyg. Vidare har de inte skickat ut ett enda papper om något - och blir alltid väldigt förvånad när personen påpekar att hon inte alls fått ett sådant papper som de hävdar att de skickat ut. Detta har skett upprepade gånger.

Det visar sig att fler har stött på liknande problem. Jag tror inte jag kommer att vara så snabb att försvara FK hädanefter...

Bror Duktig skrev:Fast du kanske menar att ingen av dem ska få det? I så fall är det ju konsekvent tänkande.

Korrekt.

alfapetsmamma skrev:Några årslöner på banken? Du måste skoja. Vilka föräldrar har det? Och på vilket sätt skulle det vara en garanti för ett bra föräldraskap?

Det är ingen garanti för ett bra föräldraskap, däremot borde det öka chanserna för att man kan stå för sina handlingar, vilket i det här fallet betyder att försörja sig själv och sin familj.

alfapetsmamma skrev:Har svårt att tänka mig nån som utsätter sig för det för att slippa jobba.

"Varför" är ointressant. Det är effekterna jag är ute efter.

nallen: vet du någonting om just det här fallet förutom det du läst i Aftonbladet?

@mnordgren: Nej, inte mer än att jag känner igen typen.

Det är det uppenbarligen många som gör, det är en månghundraårig "arketyp" och "arketyper" fungerar så. Sagor och myter är fulla med dem; att man känner igen en sådan typ säger ingenting om ifall det finns en enda människa som är sådan. Men det är det säkert till och med ovanligt bortkastat att säga till dig.

Selma skrev:

alfapetsmamma skrev:http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article6483262.ab

Skrämmande läsning, tycker jag.

Hennes bloggande och twittrande var betydligt mer skrämmande. Det hon skrivit där stämmer inte alls med det hon berättar i artiklarna i Aftonbladet.

Well. jag har inte sökt reda på mer, eftersom jag läste tidningen och inte var ute i uppsatsskrivningsärende, och även om jag vet att tidningar vinklar och skevar och mörkar för att sälja så kan man ändå inte utgå ifrån att det är precis tvärsom mot vad som sägs i tidningen. Det håller inte riktigt.

Vad är det hon skrivit som är så skrämmande då?