Savanten Svante skrev:

nallen skrev:Största felet med W2k är väl bristen på USB-stöd.

Säker?

Win 95 SE har stöd för usb. *googlar*

Uppdaterade USB 2.0-drivrutiner i Windows 2000 Service Pack 4 (SP4):
http://support.microsoft.com/kb/819332

Det var som... antingen minns jag snett eller så tillkom det efter att nästan lyckats sluta admina windows i några år... I stand corrected.

Så, just för tillfället har jag bestämt mig för att behålla Windows 2000 Pro SP4 i burken.
Det verkar funka bra, och jag har trimmat och städat den lite.
Kan vara en fördel i.o.m. att de nätverk laptopen kopplas in med kör med Windows, och att jag känner mig ganska hemma på de operativsystemen.

Minnen ska införskaffas, gäller bara att hitta rätt grejer snorbilligt eller gratis, sen åker dom in i min burk.

Däremot kvarstår frågan om webläsaren.
IE 6.0. verkar funka, men byter GÄRNA mot nåt annat.

Detta är vad jag prioriterar:
1, Snabbt.
2, Belastar datorn minimalt.
3, Stabilt och driftsäkert.
4, Stilrent och funktionellt, gillar inte klutter och onödiga funktioner
(Jag använder inte flikar heller.).
5, Ska vara kompatibelt, d.v.s. funka i stort sett överallt.

Så om vi lämnar OS åt sidan, och siktar in oss på WL istället.
Vad tycker ni passar för mitt system och mina behov ?

Trots att du kör W2K så tycker jag att du ska prova med Google Chrome eftersom det är en WL som utnyttjar resurserna på bästa sätt.

Här är en beskrivning hur man installerar Chrome på W2K.

Windows 2000 fungerar klart bättre med bara 128Mb, lite osäker på hur det ser ut med mer modern Windows-programvara. Firefox 3.6 är klart förbättrad i Javascript-hastighet, tangerar Chrome? I linux "rusar" ibland Chrome någonstans och använder 100% cpu-kraft, osäker på hur ofta detta händer i Windowsversionen.

Om du vågar testa steget till Linux (min fru använder EEEbuntu utan problem, kan nästan inget om datorer) så kan du börja med att läsa:

http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-1248680.html (engelsk text)

Hemma har vi enbart Windows 7 (köpt separat) på "speldatorn". I övrigt två bärbara med Eeeebuntu respektive Ubuntu (9.10).

Då Ubuntu använder Gnome 2 så blir det nog ganska långsamt med bara 128 Mb. Tror jag

I värsta fall win95, men då snackar vi nog problem med uppdateringar o dyl drivrutiner... Då är Linux ett betydligt mer lättjobbat val.

nallen skrev:

Savanten Svante skrev:

nallen skrev:Största felet med W2k är väl bristen på USB-stöd.

Säker?

Win 95 SE har stöd för usb. *googlar*

Uppdaterade USB 2.0-drivrutiner i Windows 2000 Service Pack 4 (SP4):
http://support.microsoft.com/kb/819332

Det var som... antingen minns jag snett eller så tillkom det efter att nästan lyckats sluta admina windows i några år... I stand corrected.

Jag hade Windows 98 version 1, OBS inte Win98 SE. Och jag hade stora problem med en USB-kamera, trots drivrutin. Jag hörde sedan att det fungerade betydligt bättre med SE. Helt säker var man tydligen inte förrän win2000/XP.

Sedan gällde det lite senare att ha helt kompatibel UBSB 2-hårdvara... Vi får se med USB3 hur allt funkar.

Opera borde funka, oavsett Windowsversion, har ju funnits länge.

Skrota skräpet. Seriöst.