Här är hur diagnoser kan hänga ihop... Undrar om det går att ha ätstörning och OCD? Autism verkar vara origo NPF-systemet, nästan Big Bang.


Klicka på bild-helvetet så blir den större, har försökt fixa i en kvart utan framgång...

Kvasir skrev:

tahlia skrev:Jippi... nu är vi alla blivande massmördare igen. Jag som just vant mig vid att vara ett tågräknande mattesnille. *Suckar*

Kan man inte vara både och? UNA-bombaren var ju matematiker. Fast om han hade AS vet jag förstås inget om.

Nu ska du inte ge dem fler idéer än de redan har.

tahlia skrev:

Kvasir skrev:

tahlia skrev:Jippi... nu är vi alla blivande massmördare igen. Jag som just vant mig vid att vara ett tågräknande mattesnille. *Suckar*

Kan man inte vara både och? UNA-bombaren var ju matematiker. Fast om han hade AS vet jag förstås inget om.

Nu ska du inte ge dem fler idéer än de redan har.

Det är ingen fara, det är redan många som har de idéerna. Klart unabombaren ska nämnas tillsammans med Albert Einstein, Rain man och Bill Gates! Han är ju skithäftig. Läs hans manifest...

Psykiatrin är lustig. Jag såg en gång en nästan likadan bild som den AAA postat, fast med borderline istället. Där var borderline den största cirkeln, och gick in i adhd, aspergers och ocd om jag inte minns fel.

AAA skrev:Undrar om det går att ha ätstörning och OCD?

De är väl väldigt nära besläktade?

lallic skrev:Psykiatrin är lustig. Jag såg en gång en nästan likadan bild som den AAA postat, fast med borderline istället. Där var borderline den största cirkeln, och gick in i adhd, aspergers och ocd om jag inte minns fel.

Cirkelbilderna är inte menade att vara exakta sanningar, de är förslag på för att visa hur det kan se ut.

MsTibbs skrev:

lallic skrev:Psykiatrin är lustig. Jag såg en gång en nästan likadan bild som den AAA postat, fast med borderline istället. Där var borderline den största cirkeln, och gick in i adhd, aspergers och ocd om jag inte minns fel.

Cirkelbilderna är inte menade att vara exakta sanningar, de är förslag på för att visa hur det kan se ut.

Det finns en förklaringsbild till det där. Det är tre cirklar som överlappar i mitten och som ger en ökad förståelse för samsjuklighet, t ex AS och bipolär.

AAA skrev:Här är hur diagnoser kan hänga ihop... Undrar om det går att ha ätstörning och OCD? Autism verkar vara origo NPF-systemet, nästan Big Bang.


Klicka på bild-helvetet så blir den större, har försökt fixa i en kvart utan framgång...

Den största cirkeln, den gröna, består av ADHD och DCD = dyspraxi. Men det ska väl inte tolkas som att alla med ADHD har dyspraxi och tvärtom? Själv var (och är) jag klumpig och fumlig men tror inte jag har ADHD utan bara AS.

Förutom OCD (Obessisive Compulsive Disorder), dvs tvångssyndrom, finns också OCPD (Obsessive Compulsive Personality Disorder), dvs tvångsmässig personlighetsstörning. Lite svårt att skilja åt för mig. Ju fler bokstäver, desto starkare/svårare?

Ännu ett motvals inlägg från Lasseivägen

Fan är inte dom flesta mördarna som genomgått rättsmedicinsk prövning NT,och det är förmodligen betydligt fler än de som har någon form av diagnos. Om alla med diagnos är farlig, så måste följaktligen även dom utan vara det.
Alltså bör vi alltid smyga efter väggarn, dom flesta där ute är ju NT.

Alien skrev:Förutom OCD (Obessisive Compulsive Disorder), dvs tvångssyndrom, finns också OCPD (Obsessive Compulsive Personality Disorder), dvs tvångsmässig personlighetsstörning. Lite svårt att skilja åt för mig. Ju fler bokstäver, desto starkare/svårare?

Man har det inte nödvändigtvis svårare med flera diagnoser. En person med grav AS har det förmodligen svårare än en person med mildare AS+ADHD exempelvis.

Alien skrev:Förutom OCD (Obessisive Compulsive Disorder), dvs tvångssyndrom, finns också OCPD (Obsessive Compulsive Personality Disorder), dvs tvångsmässig personlighetsstörning. Lite svårt att skilja åt för mig. Ju fler bokstäver, desto starkare/svårare?

Personlighetsstörda skyller på omgivningen, medan blott störda skyller sig själva. Personlighetsstörningen är en del av egot, stärker det, medan störningar som inte har med personligheten att göra, känns som något jagfrämmande, som en belastning. Egosynton störning gentemot egodyston störning, så lyder definitionen jag fått.

Michael Douglas huvudroll i Falling Down är ett tjusigt exempel på OCPD. Tukta samhället som inte uppfyller hans rigida krav. Det är rättshaveristernas personlighetsstörning. Medan den kompulsive handtvättaren som inte kommer iväg till jobbet bara vill bli av med det hindrande tvånget.

Diagnos med inslag av Asperger eller ADHD.......... det första jag kommer att tänka på i sådana fall är väl ändå "Autismstörningar med aspergerdrag".

linek skrev:Personlighetsstörda skyller på omgivningen, medan blott störda skyller sig själva.

Är inte det där en väldigt grov förenkling eller generalisering? Det måste väl ändå bero på vilken personlighetsstörning och vilken person osv?

Lika viktigt som att bli korrekt diagnosticerad så förefaller det lika viktigt att man inte blir inkörd på någon terapeutisk fåra av någon som inte vet vad de håller på med. Om vi bortser från hela diagnostiken och håller det som en fråga för sig, så är hela terapi-biten en annan grej att inte fastna i. Själv hamnade jag i KBT. Då och än mer nu är KBT inne. Vilket väl hade varit okej om ja, kort beskrivet så hade KBT ingenting att ge mig och till slut (notera TILL SLUT) var jag och terapeuten överens om det.

Fick en annan terapeut mer som pratmänniska. Pratade om livet och döden och allt däremellan, inkl. barndom och sånt, under rätt lång tid. Sedan kom vi till en skiljelinje där jag kände att nu är jag färdig med det här. Då hade psykiatrin begått en serie misstag och jag var väldigt besviken för det att psykiatrin fullständigt torpederade alla vettiga försök till att få tillbaka mig i jobb. Terapeuten tog psykiatrins eller snarare läkarens sida i alltsammans, vreden över alltihop fick mig att tacka för mig.

alfapetsmamma skrev:

linek skrev:Personlighetsstörda skyller på omgivningen, medan blott störda skyller sig själva.

Är inte det där en väldigt grov förenkling eller generalisering? Det måste väl ändå bero på vilken personlighetsstörning och vilken person osv?

Enkla definitioner är min fäbless. Svårt nog när de kombineras.

Agatha lär mig nu att det särskiljande draget anses vara en sorts mentaliseringsbrist. Den personlighetsstörde förmodar att alla fungerar som han själv. Ser mothugg som medvetna provokationer, kan man tänka sig.

Rekommenderar återigen lättsam men matig genomgång av personlighetsstörningarna med Jamie Dyce för den som aldrig orkar igenom torra listor.


http://farm4.static.flickr.com/3251/296 ... 1863_o.png

Kul bild Linek! Den enda som jag skulle vilja åka bil med där är nr 8 och 9. Kanske tyder på att jag har just de personlighetsstörningarna själv?

linek skrev:Agatha lär mig nu att det särskiljande draget anses vara en sorts mentaliseringsbrist. Den personlighetsstörde förmodar att alla fungerar som han själv. Ser mothugg som medvetna provokationer, kan man tänka sig.

Den enda jag känner och som jag också vet som de facto har diagnos på personlighetsstörning är inte sån, men det är det enda jag har att utgå ifrån i min verklighet, så jag går inte in i nån diskussion kring det...

Fast h*n är inte sån, alls (utgår ifrån att andra funkar som h*n).

Antagligen är det väl en behändig generalisering, som med att folk med AS är X eller Y. Tycker det vore så himla bra om folk som yttrar sig om sånt kunde modifiera sina uttalanden lite, med nog, oftast, en majoritet av osv. Tycker man förlorar i trovärdighet på det hela taget när man svänger sig med så svartvita uttalanden. Det är synd, för för mig kan en bok nästan förstöras av några alltför yxiga tvärsäkra påståenden. Nu ska jag sluta gnälla...