Vi kanske skulle bli kontaktpersoner åt varandra (dom som bor på samma ort iaf). Det är en insats och bägge skulle få en slant + kortet + en "kompis"... fast då vinner ju dom som kräver insats. Äsch.

Min svenska kompis som nyligen fick sitt tandvårdskort (Stockholms landsting) berättade att det blivit urholkat, förut ingick det två undersökningar per år, nu är det reducerat till en citat: EN förenklad undesökning av mun och tänder per år, vad det nu innebär?

Jag hann få ett kort innan jag flyttade till Finland och där ingick två riktiga undersökningar av munhåla och tänder med röntgen, plus fyra besök om året hos tandhygienist, det verkar som det blivit borttaget och ersatt med med max en undersökning av tandhygienist om året.

Förmodligen kommer de att nagga på kortets förmåner mer och mer nu när ekonomin försämras och landstingen inte längre kan neka folk att få kortet. Det man förlorar på karusellen tar man igen på gungorna, tur att man bor i Finland!

Pemer skrev:Kräv ett skriftligt avslag och överklaga till länsrätten, vetja! Rättslig överprövning av sådant här följer liksom vad lagen säger och tar inte hänsyn till kommunernas navelskådande prioritiering av vad de anser sig ha råd med eller inte.

Kan man det?!!! *dum*
Utan formell ansökan?

Det ska jag göra!
Tack, Algiz, för formulering!
Tack alla förresten!

*skrivaskrivaskriva*

Kräv i varje fall ett skriftligt beslut på deras variant du beskrev, att "stort vårdbehov eller LSS-insatser krävs numera" och vad de grundar det på - var i lagen de hittar stöd för det. De måste ju kunna peka på att de anser sig ha fog för den linjen.

Sanningen är ju liksom att varken lagen, dess förarbeten eller Socialstyrelsens uttryckliga instruktioner till kommuner och landsting om hur LSS och tandvårdslagen ska tolkas och tillämpas ger något som helst stöd för detta. De är kriminella när de sitter så här.

Socialstyrelsen har redogjort för hur "omfattas av LSS" ska tolkas i meddelandeblad i mars 2004, i ett uttalande 2006 rörade Västra Götalands landsting och i ett alldeles färskt svar på brevet från mig, A och ragnevi daterat 21 oktober 2008.

Frågan är om man skulle polis- och/eller JO-anmäla sådan här obstruktion?

Det ska jag absolut göra!
Biståndshandläggaren skyllde på sina överordnade,
det är ju ett lätt sätt att komma undan...
Många har ju som jag ett visst motstånd att få istånd sånt här.

Men jag fick konkreta formuleringar och fakta av er här!
Och inspiration! Hmmm...eller ska jag kalla det motivation?
*bättre på siffror än ord*

Är det någon (pemer?) som har koll på huruvida kortet skall vara tidsbestämt eller ej? Fick först ett tidsbestämt, sa ifrån, fick veta att det skulle vara "tills vidare", fick ett nytt idag, även det tidsbestämt!

För mig stressar det upp mig allt detta tidsbestämda. Man vänjer sig vid att kunna gå om man behöver är jag rädd för. Sen en dag, säkert veckan efter det går ut, händer något och man kan inte gå pga kortet inte gäller.

AS går liksom inte över, och AS är en del i personkretsen som ger rätt till LSS som ger rätt till kortet... Suck.

Eller betyder kortets datum att jag blir "frisk" då?

Just den detaljen kan vara en del av ett större vansinne. Jag vet amputerade som har fått ta sig till FK varje år (kan minnas fel på själva intervallet) med intyg på att kroppsdelen fortfarande saknas... (Och det har då alltså inte gällt om de har haft protes eller ej, utan deras egen kroppsdel.)

Att avskaffa återkommande kontroller av livslånga tillstånd skulle de väl ändå rimligtvis kunna spara en slant och litet arbete på?

Eller en medveten strategi, de kanske hoppas att folk ska glömma att återansöka om kortet eller tycka det är så jobbigt att de låter bli av den anledningen.

Ja, massor i samhället följer ju helt uppenbart den principen. Det är nog troligast!

Mitt är inte tidsbestämt. Jag fick det rätt nyligen.
Det står "nödvändig tandvård", handläggaren på tandvårdsenheten förklarade det som att det omfattar i stort sett allt, undersökning till lagningar. Varför annars få ett tandvårdskort om det bara omfattar en undersökning. Det kan jag betala själv. Det är allt annat som jag inte har råd med.

Det är såhär: i en del landsting är kortet tidsbestämt, i andra inte.
Så det är bara att gilla läget.

Kortet innefattar rätt till gratis undersökning x antal ggr per år samt nödvändig tandvård till samma pris som läkarbesök och med rätt till att få högkostnadsskydd när man uppnått de 900 kr som gäller för DET kortet.

A skrev:Det är såhär: i en del landsting är kortet tidsbestämt, i andra inte.
Så det är bara att gilla läget.

Kortet innefattar rätt till gratis undersökning x antal ggr per år samt nödvändig tandvård till samma pris som läkarbesök och med rätt till att få högkostnadsskydd när man uppnått de 900 kr som gäller för DET kortet.

Jag menar ju inte ja, lyxtandgrejer. Utan ja, lagningar och sånt.

Vid min förra tandbehandling (narkos, klinikbesök, terapiförsök) gick kostnaden in på samma högkostnadskort som besöken på vårdcentralen.

Sen "gillar" jag inte alls läget utan ser det som en sak att försöka förändra ang. tidsbestämmandet. Vidhåller att AS som grund till kortet inte går över. En formulering som syftar på LSS tillhörigheten hade varit bättre. Typ "så länge xx bor i xx län och tillhör personkrets enligt LSS" (bara ett exempel).

Är det någon som vet om tandslipningar ingår i kortets förmåner?
Slipa bort missfärgningar och illa dana beläggningar alltså.

Känns inte som "nödvändig" tandvård, men det är ju "nödvändigt" att våga öppna mun utan att skämmas till döds.

/Linnea

P.S. Pinsamt att erkänna sina tandbesvär... Och vid den här tiden, just den här dagen. Uja mig.

Nödvändig tandvård är allt tandläkaren bedömer som nödvändig, hela tänder helt enkelt. Inkl. besök hos tandhygienist. Så förstod jag det som. Bryggor och annat, det är tandsmyckena och såna guldtänder som vissa rapartister skaffar sig, det är väl det som man får stå för själv

Jag fick en bettskena på högkostnadsskyddet (med tandvårdskortet alltså). Och då endast att tandläkaren sade att det var nödvändigt, inte psykvården eller nå't.

Juddy skrev:Nödvändig tandvård är allt tandläkaren bedömer som nödvändig, hela tänder helt enkelt. Inkl. besök hos tandhygienist. Så förstod jag det som. Bryggor och annat, det är tandsmyckena och såna guldtänder som vissa rapartister skaffar sig, det är väl det som man får stå för själv

Så det är tandläkaren som avgör om mina gula, läskiga tänder är nödvändiga att ordnas till i så fall?

Uscha mig. Borstar och borstar, men tandhygienisten säger att min emalj är så porös så den suger åt sig all färg som bara går av mat/kaffe/etc. Precis som en tvättsvamp.

Eventuellt kan du få ett läkarutlåtande eller kanske från en psykolog som visar hur psykiskt dåligt du mår av missfärgningarna!

BMW skrev:Min svenska kompis som nyligen fick sitt tandvårdskort (Stockholms landsting) berättade att det blivit urholkat, förut ingick det två undersökningar per år, nu är det reducerat till en citat: EN förenklad undesökning av mun och tänder per år, vad det nu innebär?

Det måste varit den förenklade jag fick. Jag fick alltså öppna mun och hon räknade hur många tänder jag hade, typ.

Det låter som den sorts bedömning som ingår att vara gratis en gång per år, ja.

Men sedan har man ju fullt normal rätt till reguljär undersökning och få hålen lagade och för den delen... pja, jag har fått en rotfyllning och några sönderbitna tänder lagade. Och med tandvårdsstödskortet betalar man alltså då bara normal sjukvårdstaxa 140 kr per besök, och får frikort när man når upp i fribeloppet 900 kr.

Det är väl ingen som tutat i dig att undersökningen du beskrev var det enda du hade rätt till, hoppas jag verkligen?

Jag har för egen del också försökt och försöker att få ett tandvårdskort, men har som andra stött på problem. Lss-Handläggaren på kommunen känns som en MUR. Dom hävdar att man måste ha minst en pågående LSS-åtgärd, för att få tandvårdskortet. Och det är inte vilka LSS-insatser som helst, utan 10 specifika insatser. Frågar man andra och mitt förnuft så räcker det med diagnosen. Jag kollade i lagtexterna som lss-handläggaren hänvisar till i brochyren jag fick.
"Tandvårdslagen § 8a" ... den skriver att om man OMFATTAS av lagen (1993:387) ELLER har ett varaktivt behov av omfattande vård- och omsorgsinsatser ...
Ja då kan man få tandvårdskort.
Det är bara så att det är två fel redan här.
Ovan text säger "A ELLER B" ... det betyder att om A är uppfyllt, så kvittar det vad B blir/är.
Men det verkar som man på kommunen har missuppfattat denna lagtext att det står OCH istället för ELLER.

Sedan har vi "lagen (1993:387)" ... Den säger:
1 § Denna lag innehåller bestämmelser om insatser för särskilt stöd och särskild service åt personer:

1. med utvecklingsstörning, autism eller autismliknande tillstånd,

2. med betydande och bestående begåvningsmässigt funktionshinder efter hjärnskada i vuxen ålder
föranledd av yttre våld eller kroppslig sjukdom, eller

3. med andra varaktiga fysiska eller psykiska funktionshinder som uppenbart inte beror på normalt
åldrande, om de är stora och förorsakar betydande svårigheter i den dagliga livsföringen och därmed
ett omfattande behov av stöd eller service."

"Autism-liknande tillstånd" är likvärdit med "autism-spektrum" där asperger syndrom finns.

Här har vi återigen en uppräkning av 3 olika saker med ett underförstått ELLER mellan dessa. INTE OCH.

Så, om jag väljer att tänka positivt på allt detta krångel, så kan det faktiskt vara så att man har tolkat "tandvårdslagen § 8a" felaktigt och trott att man både måste tillhöra "lagen (1993:387) SAMTIDIGT som måste ha ett stort behov av vård och omsorg ... Har blandat ihop ELLER och OCH ... så tokigt!

Okej hittat felet ... men var vänder man sig för att få detta fel åtgärdat?
För problemet är ju så mycket större att jag har förvägrats att få en tandvårds-kort.

Har du en autismdiagnos så tillhör du grupp 1 i personkretsen för LSS och då har du rätt till tandvårdskort. Punkt slut. När det gäller autism så finns det inga och/eller i det här fallet. Du behöver inte ha någon annan pågående LSS-insats. Kontakta vuxenhab och be om hjälp av en kurator.

Om min ovanstående kommentar.
Vid vidare eftersökningar, och ett påpekande, har det visat sig att rättsläget är långt ifrån så glasklart som jag antog. Mitt inlägg ovan får därför ses som felaktigt.

Vad säger du om mitt förslag om att begära LSS-insatsen Individuell plan? Det är en bra insats för övrigt, som min arbetsterapeut rekommenderade mig för flera år sedan.