I kväll visas den första delen av deckaren "Stenhuggaren". Jag hoppas dock att SVT haft vett att stryka i Camilla Läckbergs roman, den sprider nämligen skadliga fördomar om oss med autism.

http://www.expressen.se/debatt/1.182468 ... s-autister

Suck. Inte det också.

barracuber skrev:Suck. Inte det också.

Vad menar du ?

Selma skrev:

barracuber skrev:Suck. Inte det också.

Vad menar du ?

Tja, bara ännu mer fördomar och okunskap om en stor del av oss.

AUTISTISK PSYKOPATI! Gammalt ord för AS, på den tiden betydde psykopat bredare än nu... men det lät fränare...

I egenskap av bred författare vet hon att använda sig av kunskap som inte går mycket djupare än en löpsedel.
Här gäller det att kränga böcker, håll i hatten, och då måste alla kunna förstå det som står skrivet!

Och slutresultatet är både sorgligt i sin ignorans och smått rörande i sin naiva skaparambition.

Men men, inget ont som inte får något gott med sig.
För royaltyn kanske hon får råd att gå på aspergerföreläsning.
Fast det är klart, det är bistra tider, så vi kanske skulle starta en insamling för förkovrande av deckarförfattare?

Och var är Lisbeth jävla Salander när hon verkligen behövs; Camilla Läckberg ser verkligen ut som en golfboll i behov av något med en sabla sving!!!

Jag som är bohuslänning ska väl tycka om hennes böcker.. enligt många som bor i Tanums kommun.. men tyvärr gör jag inte det.

Jag har skrivit på Facebook om detta inlägg i GT/Expressen så folk inte ser filmen o köper allt hon påstår om As/autism.
Ska skriva på min blogg oxå efteråt..

Hej och välkommen!

Är du den astridhelen som var med i min numera nedlagda mejlinglista månne?

Jag har också delat länken till debattartikeln på Facebook nu.

Inger skrev:Hej och välkommen!

Är du den astridhelen som var med i min numera nedlagda mejlinglista månne?

HEJ INGER!!!
Jaherreminje vad längesedan..
KRAAAAM!!

Vilken otroligt välskriven debattartikel! Mitt i eländet så är det skönt att någon protesterar, och gör det så bra.

Bra skrivet. Visste att AS förekom i boken, men har inte läst den själv. Däremot har jag släktngar som läst den. Hmm...

Åh, det här hade kunnat vara jag när jag var yngre och i stor mån även nu:

När den lilla grannflickan hittas mördad tycker han enbart att det är skönt eftersom hon störde hans rutiner.

Alltså att jag kände empati endast inom familjen när jag var ung. Stark kärlek till de jag tycker om, total känslokyla inför de jag inte inte känner alls eller tycker om - omöjligt att frammana enligt allmänheten korrekta känslor för tex Biafrabarn eller Englamordet. Allra främst en oförmåga och ovilja att spela med och lipa och tända ljus samt lägga pengar i Afrikabössor.

Nu när jag är äldre och är bättre på att sålla så kan jag ha starka känslor för de som blir mina vänner, och tom för hela kollektiv, tex detta forum. För att det är en samling bra människor.

Läckberg verkar skriva helt oigenomtänkt skit av artikeln att döma, för hon generaliserar dåligt och talar om "Aspergare". Hon skulle ha talat om Morgan, den känslokalle figuren som har Aspergers. Istället för att tala om "Aspergare".

Inte kul. Främst skadar det oss som grupp. Jag har ännu inte fått perspektiv på vad detta kan innebära för oss, men risken finns att filmen sprider okunskap och fördomar. Jag tycker inte att vi kan begära att enskilda individer som inte berörs av asperger själva ska besitta djup kunskap om asperger. Men. Jag tycker att indivder/företag som tar betalt för information eller underhållning har ett ansvar och rimligtvis borde dessa kunna avkrävas ett visst mått av research. Visst måste fiktion få vara fiktion, men inte när priset för fiktionen är att sprida okunskap och fördomar om en grupp där många redan har en tuff tillvaro.

Vem av oss har inte någon gång bemötts med okunskap i sammanhang där asperger har varit ämne/syfte? Massmediala spridningar av okunskap och fördomar är en del av förklaringen till detta. I synnerhet när det är i sammanhang som uppmärksammas av många. Det drabbar enskilda individer. Privatpersoner.

Håller med Kristofer. Vad Läckberg sitter på kammaren och tror om Aspergare, det skiter jag i. Men de som ska sälja skiten (böckerna) har banne mig ett ansvar att se till att det inte sprids "irrläror" om faktiska existerande tillstånd såsom Asperger, autism, eller vad det nu månne vara, kunde lika gärna ha varit någonting annat, Downs syndrom kanske.

Går samtidigt som "Lord of the Rings 3: The Return of the King" på 6:an.
Ett enkelt val. Även om stenhuggaren verkar gå i repris ikväll/natt på svt 1. http://svt.se/2.119271/lackberg_x_2
Sökte på svt sajten men de har inte några uttalanden om asperger/autism skildringen i filmen.

jag är en bokmal och tro mig ha boken här, har läst alla utom hennes senaste Fyrvaktaren. vad jag minns så förekommer inte AS i boken men får väl läsa om den.
dessutom så är nog inte serien så bra ( för jag såg den förra serien ) isprinsessan och där var boken mycket bättre!
kan inte nån ta kontakt med läckberg efteråt, Pemer kanske. som talesperson eller ngt du verkar ju framåt !!!

Jag håller med Sugis. Hon skulle ha skrivit om Morgan, inte om kollektivet. Människor som Morgan kan finnas inom kollektivet, och det bör inte vara förbjudet att skildra. Men att skildra kollektivet sådant när et nu faktiskt inte är definierande för detta är ansvarslöst och omoraliskt anser jag. Särskilt den bit där en psykolog sägs beskriva syndromet. Upprört hoppar jag upp och ner och lyckas faktiskt reta upp mig en hel del, trots att jag varken läst boken eller sett filmatiseringen. Så oväntat för att vara jag...

Morgan var bara med en kort stund i första avsnittet då han blev avhörd av de två skärpta poliserna. Ett samtal som dock avbröts när Morgans mamma upptäckte vad som pågick och påpekade att pojken var omyndig och att han hade aspergers syndrom (en mild form av autism). Hans rolltolkning var stark och okonstlad och jag såg enbart en lite säregen ungdom med ett starkt minne för klockslag som tyckte att det var jobbigt att få påtvingat besök.

De flesta av andra poliserna var inte precis de skarpaste. Snarare uppkäftiga idioter med ambitionen att ta det väldigt lugnt. Kanske lite som de ökända Kristiansson och Kvant från Sjöwall/Wahlöös dekalog, roman om ett brott.

"Idiot" och "efterbliven" var lite väl starka ord i sammanhanget. Å andra sidan skulle jag inte vara så överraskad om de speglade uppfattningen hos den stora allmänheten som inte är så insatt i just AS.

Det lilla som var med nu i första delen var i alla fall någorlunda acceptabelt, men inte direkt klockrent utfört.

Killen spelades ganska trovärdigt, hade bl a stenkoll på vissa klockslag men utan att spela överdrivet nördig, utan talade helt normalt.

Hans mors replik till två polismän som hade var däremot inte helt trovärdig, "Han har lätt autism - Aspergers". Det kanske var en mer tidstypisk replik när boken skrevs, jag har inte kollat när Läckberg skrev den.

just det här med omyndig. tycker mamman var vääldigt överbeskyddande är det typidskt när man har AS tro eller vad kan hon fått det ifrån?? annars tytvckte jag han verkade just "udda" det jaf kunde märka hans asperger drag på var hans dixering vid klockan nu gör jag det sen det osv... och sån är ju inte alla

Ja, och som TK71 nämner, flera andras kommentarer lät ju helt galet överdrivna i förhållande till hurdan killen verkade på det hela taget, i varje fall det vi fick se nu.