AS och Kyrkan
Koboshi skrev:Tja det är ju det jag menar med att man prövar för att sanningen skall bli synlig. Om någons tro stångas mot världen och frågor som andra har visar det ju sig på vilken grund de står på. Att andra använder citat för att bevisa sin synpunkt är ju bara bra för då kan man pröva om deras synpunkt har stöd av bibeln eller inte eller om det bara är en tolkning som går att göra.
Om man vill pröva om homosexualitet är okey för Gud eller inte så är det en svår uppgift för en lekman. Har därför lyssnat till teologer i denna fråga och det är jag tacksam för, eftersom det hjälpte mig att förstå sådant jag själv aldrig skulle kunnat förstå. T ex denna sajt ger viss information:
http://www.bibelsajten.nu/frageladan/qu ... isten.html
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Skitkyrka som vill viga homosexuella. Alltså nu är jag inte kristen eller muslim, för jag skiter i allt sånt, men vem som helst fattar ju att homosexuella inte går ihop med det som kristnas bibel säger. Sen är det ju bibeln som dom ska följa om dom överhuvudtaget ska kalla sig kristna. Fast istället kokar dom ihop nåt skit som ska passa in med samhället och folket. Men det har ju inget med orginalet att göra.
Senast redigerad av Albulena 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Albulena skrev:Skitkyrka som vill viga homosexuella. Alltså nu är jag inte kristen eller muslim, för jag skiter i allt sånt, men vem som helst fattar ju att homosexuella inte går ihop med det som kristnas bibel säger. Sen är det ju bibeln som dom ska följa om dom överhuvudtaget ska kalla sig kristna. Fast istället kokar dom ihop nåt skit som ska passa in med samhället och folket. Men det har ju inget med orginalet att göra.
Bibeln sattes samman för drygt 1700 år sedan. Det är mycket tid för omtolkningar. Hellre att kyrkan visar ansvar att följa med i samhällsutvecklingen, än att de är verklighetsfrånvända bokstavstolkare från en annan tid.
Senast redigerad av Trolsk 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Nä men samhällsutvecklingen har ju inget att göra med bibeln som skrevs som en instruktionsbok eller vad man ska kalla det. Den ändrar ju inte sig bara för att samhället blivit värre o värre.
Senast redigerad av Albulena 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Albulena skrev:Nä men samhällsutvecklingen har ju inget att göra med bibeln som skrevs som en instruktionsbok eller vad man ska kalla det. Den ändrar ju inte sig bara för att samhället blivit värre o värre.
Skillnaden är ju att man tolkar bibeln utifrån samhället; snarare än samhället utifrån bibeln, vilket vore en katastrof. Det är bara att titta på Iran och Saudiarabien för en inblick i hur det kan se ut. Att vigsel av homosexuella är en svår omställning för kyrkan visar på hur mycket värre det vore om kyrkan gavs större tolkningsrätt för samhällets riktning. Sammanlagt tjänar vi på att kyrkan omtolkar, och att den inte tar för mycket plats i det offentliga rummet.
Jag läser din kritik som att kyrkan hellre skulle bokstavstolka. Det kanske vore mer konsekvent, men å andra sidan vore det jävligt korkat att vara så verklighetsfrånvänd.
Senast redigerad av Trolsk 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Instruktionsbok? Snarare som en saga.
Det står inget om genförändrande kemikalier i Bibeln. Det finns misstankar om att dessa ska vara kopplade till könstillhörigheter.
Det är klart att de måste uppdatera sig. Vissa kyrkor tar t.om emot VISA när de tigger kollekten.
Det står inget om genförändrande kemikalier i Bibeln. Det finns misstankar om att dessa ska vara kopplade till könstillhörigheter.
Det är klart att de måste uppdatera sig. Vissa kyrkor tar t.om emot VISA när de tigger kollekten.
Senast redigerad av Parvlon 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 3 gånger.
Albulena skrev:Nä men samhällsutvecklingen har ju inget att göra med bibeln som skrevs som en instruktionsbok eller vad man ska kalla det. Den ändrar ju inte sig bara för att samhället blivit värre o värre.
Det existerar inga kristna som lever exakt som på bibelns tid. Det går inte. Kulturella och andra betingelser saknas.
På Jesus tid fanns det sexslavar i romarriket, unga pojkar, som användes för att göra det normala sexlivet lite mer spännande. Detta utnyttjande av pojkar och liknande företeelser dömer Paulus ut.
Men en jämlik kärleksrelation, typ Gardell-Levengod, det hade nog Paulus aldrig sett. På den tiden gick sex ut på att skaffas sig barn som utgjorde den tidens socialförsäkringssystem. Att inte skaffa barn - katastrof! Då fick man lita till storfamiljen.
Att välja att leva med en person av samma kön=barnlöshet=fattigdom=fel!
Idag har de sociala förutsättningarna helt förändrats. Dessutom har vi kunskap om neurologiska skäl till homosexualitet, som saknades då.
Obs! Det står inget förbud i bibeln ang. att kvinna ligger med kvinna!
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:29:57, redigerad totalt 1 gång.
Parvlon skrev:Instruktionsbok? Snarare som en saga.
En instruktion från bibeln: "Detta är min bud att ni ska älska varandra, så er glädje blir fullkomlig!"
Borde kanske maila den till vår folkhälsominister?
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:30:03, redigerad totalt 1 gång.
Ja, varför inte. Fast jag tror inte det gör någon nytta, men det är allt tur att Jesus kom till jorden med kärleksbudskapet.Risken är att det skulle vara kärlekstomt annars.Debbido skrev:Parvlon skrev:Instruktionsbok? Snarare som en saga.
En instruktion från bibeln: "Detta är min bud att ni ska älska varandra, så er glädje blir fullkomlig!"
Borde kanske maila den till vår folkhälsominister?
Senast redigerad av Parvlon 2011-05-04 22:30:03, redigerad totalt 1 gång.
Parvlon skrev:Ja, varför inte. Fast jag tror inte det gör någon nytta, men det är allt tur att Jesus kom till jorden med kärleksbudskapet.Risken är att det skulle vara kärlekstomt annars.Debbido skrev:Parvlon skrev:Instruktionsbok? Snarare som en saga.
En instruktion från bibeln: "Detta är min bud att ni ska älska varandra, så er glädje blir fullkomlig!"
Borde kanske maila den till vår folkhälsominister?
Ja, det var allt tur! Förresten kan jag tänka mig att skicka fler "instruktioner" till Maria Larsson. "Besök de sjuka. Gråt med dem som gråter. Lägg händerna på de sjuka och hela dem." (undrar om Maria kan heala? Det verkar så, eftersom hon vill att de sjuka ska återgå i arbete.)
<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/00020124.gif" border="0" title="Click to get more."></a>
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:30:03, redigerad totalt 1 gång.
Albulena skrev:Skitkyrka som vill viga homosexuella. Alltså nu är jag inte kristen eller muslim, för jag skiter i allt sånt, men vem som helst fattar ju att homosexuella inte går ihop med det som kristnas bibel säger. Sen är det ju bibeln som dom ska följa om dom överhuvudtaget ska kalla sig kristna. Fast istället kokar dom ihop nåt skit som ska passa in med samhället och folket. Men det har ju inget med orginalet att göra.
Det här inlägget är intressant ur flera synpunkter.
1) Hela inlägget bygger på att man bokstavstolkar bibeln.
2) Det bygger även på att samhället är statiskt.
3) Det förutsätts även att det finns ett äkta original av bibeln.
4) Det inger en känsla att homosexuella inte riktigt är önskvärda.
För att försöka reda ut några av de här punkterna så måste man känna till följande:
1) Bokstavstolkar man bibeln finns det VÄLDIGT mycket man inte kan/ska/får göra. Det finns många levnadsregler om renhet och liknande som i konsekvensens namn då även de borde återupptas. Det blir ju inte en sammanhängande trosuppfattning om enstaka delar av bibeln skulle bokstavstolkas och andra skulle fritolkas. Detta gäller framförallt det som står i GT eftersom GT i stort sett är en historiebok över de tidiga judarna.
2) Bara de senaste två århundrandena gett exempel på att samhället är allt annat än statiskt. Det enda som fortfarande gäller är våra mellanmänskliga relationer.
3) Bibeln har reviderats ett antal gånger. Nya översättningar har gjorts. Någon gång på 300talet tror jag det var som en bunt vanliga människor avgjorde vad som var bibliskt material och vad som inte var det. Sedan dess har man dessutom upptäckt ett antal skrifter om Jesus som inte har inkorporerats i bibeln.
4) Detta kan mycket väl ha missuppfattats av mej.
Senast redigerad av weasley 2011-05-04 22:30:03, redigerad totalt 1 gång.
Jag håller helt och hållet Albulenas analys. Kyrkan har gått och blivit något helt annat: många tror ju inte ens på Gud längre. Vad är meningen med religionen om man ska ändra sig efter samhället hela tiden?
Det kanske är dags för er låtsaskristna att göra er av med kristendomen? Inget illa menat.
Det kanske är dags för er låtsaskristna att göra er av med kristendomen? Inget illa menat.
Senast redigerad av Liljencroowna 2011-05-04 22:30:03, redigerad totalt 1 gång.
- Liljencroowna
- Inlägg: 4412
- Anslöt: 2009-02-28
Liljencroowna skrev:Jag håller helt och hållet Albulenas analys. Kyrkan har gått och blivit något helt annat: många tror ju inte ens på Gud längre. Vad är meningen med religionen om man ska ändra sig efter samhället hela tiden?
Det kanske är dags för er låtsaskristna att göra er av med kristendomen? Inget illa menat.
Jag hoppas du tar dej tid att läsa hela tråden. Det är en väldigt intressant tråd och jag tror att vi har behandlat just denna fråga ganska ingående under ungefär nio sidor.
Senast redigerad av weasley 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Om det är nåt som är säkert så är det att religiösa skrifter kan tolkas på oräkneliga sätt, det gäller bibeln såväl som koranen. Det är människorna som gör religionen, inte tvärtom.
Senast redigerad av mnordgren 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Parvlon skrev:Instruktionsbok? Snarare som en saga.
Kanske ännu mer som en samling berättelser om människors sökande efter en högre mening, ett sammanhang eller en grund i tillvaron, något en del valt att kalla Gud?
Om man ser bibeln ungefär på detta sätt blir det inte så konstigt att också kyrkan förändras med tiden. Bibelns redogörelser blir då mer ett utsnitt av en religiös utveckling under en viss tid, snarare än en för alla tider giltig "instruktionsbok" eller sedelärande "saga".
Sen finns det de som menar att kristendomen, som den är uttryckt t ex i trosbekännelserna från 300-talet, redan då genomgått en genomgripande förändring. Att den från att ha varit ett slags samhällsomstörtande uppror i den tidens flerfaldigt förtryckta och fattiga "underklass", då ha blivit en systembevarande ideologi, vid den tid kristendomen blev statsreligion i Romarriket.
Som jag förstår det tog det också ett tag innan bibelns skrifter sammanställdes "slutgiltigt", men om det tog ett-, två- eller trehundra år vet jag inte. Det finns ju ingen anledning att tro att det urval av texter som då gjordes, skulle varit befriat från den tidens specifika maktförhållanden och personliga ambitioner från diverse kyrkoledares sida. Förmodligen fungerade den tidens kyrkomöten ungefär som det senaste i Svenska kyrkan, där den könsneutrala äktenskapslagstiftningen infördes. Ett slags förhandling mellan olika "partibildningar" alltså, där somliga gick segrande ur striden, medan andra fick stå tillbaka. Eller vad tror ni?
Senast redigerad av Per Plex 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
weasley skrev:3) Bibeln har reviderats ett antal gånger. Nya översättningar har gjorts. Någon gång på 300talet tror jag det var som en bunt vanliga människor avgjorde vad som var bibliskt material och vad som inte var det. Sedan dess har man dessutom upptäckt ett antal skrifter om Jesus som inte har inkorporerats i bibeln.
Kanske den här sidan kan sätta in de första kyrkomötena i sitt historiska sammanhang. Mötet i Nicaea 325 tycks inte ha varit så teologiskt revolutionerande som weasleys kommentarer ovan gör sken av. Snarare dokumenterades den tradition som hunnit uppkomma under 10 generationer efter Jesu död. Däremot markerar kejsar Konstantins kallelse till detta möte den verkliga starten för kristendomens spridning över världen - det vill säga romarriket på den tiden.
Senast redigerad av nallen 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Bibel tolkningar är nog snarare ett sätt för religiösa samfund att föra fram det som är till gagn för den egna sekten. Framför alt ena tolkningar av bibeln. om man betänker hur många omskrivningar förvanskningar av muntliga tradition som måste vara det som ligger till grund för dagens version av bibeln.
Grunden för bibeln och all religion var troligen att förmedla kunskap om vad som inte var bra för människor.
Tyvär har många sekter, däribland de ledande kyrkorna i dag patent på vad som är den rätta tolkningen av "GUDs" ord.
Tyvärr missas kanske en del av de varningar för medicinska faror med beteenden, tackvare att man kan hänvisa till religiös vidskepelse. Ock därför inte behöver analysera vad som ligger bakom varningarna.
Grunden för bibeln och all religion var troligen att förmedla kunskap om vad som inte var bra för människor.
Tyvär har många sekter, däribland de ledande kyrkorna i dag patent på vad som är den rätta tolkningen av "GUDs" ord.
Tyvärr missas kanske en del av de varningar för medicinska faror med beteenden, tackvare att man kan hänvisa till religiös vidskepelse. Ock därför inte behöver analysera vad som ligger bakom varningarna.
Senast redigerad av lasseivägen 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
- lasseivägen
- Inlägg: 4798
- Anslöt: 2009-07-20
- Ort: På havet kaparkapten inte Rövare
Det kanske inte ens finns något Guds ord, utan är en missuppfattning även det.
Senast redigerad av Liljencroowna 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
- Liljencroowna
- Inlägg: 4412
- Anslöt: 2009-02-28
lasseivägen skrev:Grunden för bibeln och all religion var troligen att förmedla kunskap om vad som inte var bra för människor.
Tyvärr missas kanske en del av de varningar för medicinska faror med beteenden, tackvare att man kan hänvisa till religiös vidskepelse. Ock därför inte behöver analysera vad som ligger bakom varningarna.
Det verkar som en del skribenter anser att de kristna som inte är dogmatiker har hamnat i diket? Ska de va kristendom så ska det va undrande helvetespredikningar? Pekpinnar, Måsten.
Just helvetesläran är som gjord för att göra människor galna. En person som jag lärt mig upp uppskatta, Alias Frollo, tycks t ex inte ha mått så bra av denna lära.
Det viktiga i livet är inte vad vi INTE ska göra utan vad vi SKA göra: ÄLSKA!
<a href="http://www.sweetim.com/s.asp?im=gen&lpver=3&ref=11" target="_blank"><img src="http://cdn.content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/0002043B.gif" border="0" title="Click to get more."></a>
För den som vill ha en berömd katolsk munks syn på helvetesläran läs nedanstående, författat av Stinissen!
"Ingenting kan vålla Gud större sorg än att människan, trots alla bevis från Guds sida, inte vill tro att hon är älskad. "Gud sände inte sin son i världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom."
Att betrakta Gud som en sträng domare, att vara rädd för honom, att kalla domens dag för en vredens dag, är egentligen en form av otro. Gud dömer inte. Gud räddar.
"Detta är domen" säger Jesus "att när ljuset kom in i världen, då älskade människorna mörkret mer än ljuset". Det är människan som dömer sig själv. Gud straffar inte - människan straffar sig själv genom att stänga sina dörrar och fönster för ljuset. Guds ljus lyser ständigt, men den som blundar dömer sig själv till att leva i mörker.
I Jesu liknelse om hur Människosonen skiljer de onda från de goda, som herden skiljer fåren från getterna, säger han till dem som står på hans vänstra sida: "Gå bort ifrån mig ni förbannade, till den eviga eld som väntar djävulen och hans änglar. (Matt 25) Men denna eld är inget annat än Guds kärleks eviga eld.
Utvalda och förbannade, alla går de in i samma kärleks eld. Men det är människans sätt att förhålla sig till elden som avgör om den blir till pina eller salighet. Guds kärlek blir outhärdlig för den som lever i hat. För den som inte älskar blir det direkta mötet med Guds kärlek ett helvete. För den som älskar blir det himlen.
PS. Katolikerna, och jag, tror på skärselden, dvs en viss tillvänjningstid till Ljuset. Om man först inte är redo för det starka Ljuset, Gud, så får man tid att vänja sig och att upptäcka Kärleken. Det ord som översätts "evig" betyder inte oändligt i originalspråket.
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Det kanske inte framgick i mitt inlägg att jag inte tror på någon gud, altså kan jag inte tro att bibeln är annat än ett antal berättelser för att hålla mäniskor på mattan.
Senast redigerad av lasseivägen 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
- lasseivägen
- Inlägg: 4798
- Anslöt: 2009-07-20
- Ort: På havet kaparkapten inte Rövare
lasseivägen skrev:Det kanske inte framgick i mitt inlägg att jag inte tror på någon gud, altså kan jag inte tro att bibeln är annat än ett antal berättelser för att hålla mäniskor på mattan.
Håller med.
MIN invändning var inte att man måste tro dogmatiskt; utan att kristendomen blir ganska platt utan "det dogmatiska" - varför skulle man vilja kalla sig kristen om man inte ens tror som kristendomen förespråkar? Då är man väl "andlig" eller liknande, som rycker enstaka texter ur bibeln som stämmer med det personen tycker politiskt.
Senast redigerad av Liljencroowna 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
- Liljencroowna
- Inlägg: 4412
- Anslöt: 2009-02-28
Kristendomen och de andra stora religionerna söker att beskriva GUD och visa på redskap att etablera en kontakt med Honom. Dessa redskap kan sedan användas av t ex människor som aldrig mött sann kärlek för att få kontakt med den gudomliga kärleken.
Gud är kärleken och stora delar av t ex NT beskriver denna kärlek och sätt att kunna öppna sig för den.
Även om jag har ett stort lidande och depressioner så vet jag att Kärleken finns där ändå. Mitt liv är bara några sekunder, sedan kommer Evigheten. Jag har fösökt se in i den och det lilla jag sett har fyllt mig med stor lycka. Jag har sett mina skyddsänglar, Jesus i form av ett starkt ljus, en pulserande stjärna och ett strålande ljushav av andar.
Med detta vill jag ha sagt att religion är ett av flera redskap att få kontakt med en Större Kärlek, en Högre Makt. Det är inte lagar och dogmer jag har fixerat mig vid men de olika sätten att växa i insikt om vem jag verkligen är, en evig ande, en stråle ljus i ett Universum som inte bara är kyla och slumpartade händelser.
Gud är kärleken och stora delar av t ex NT beskriver denna kärlek och sätt att kunna öppna sig för den.
Även om jag har ett stort lidande och depressioner så vet jag att Kärleken finns där ändå. Mitt liv är bara några sekunder, sedan kommer Evigheten. Jag har fösökt se in i den och det lilla jag sett har fyllt mig med stor lycka. Jag har sett mina skyddsänglar, Jesus i form av ett starkt ljus, en pulserande stjärna och ett strålande ljushav av andar.
Med detta vill jag ha sagt att religion är ett av flera redskap att få kontakt med en Större Kärlek, en Högre Makt. Det är inte lagar och dogmer jag har fixerat mig vid men de olika sätten att växa i insikt om vem jag verkligen är, en evig ande, en stråle ljus i ett Universum som inte bara är kyla och slumpartade händelser.
Senast redigerad av Debbido 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Debbido skrev:Utvalda och förbannade, alla går de in i samma kärleks eld. Men det är människans sätt att förhålla sig till elden som avgör om den blir till pina eller salighet. Guds kärlek blir outhärdlig för den som lever i hat. För den som inte älskar blir det direkta mötet med Guds kärlek ett helvete. För den som älskar blir det himlen.
Så alven i min fantasybetonade liknelse/saga skulle alltså hamna i kungens harem i alla fall?
(Min klammer med tillagd bokstav, rätta mig om jag har fel)Debbido skrev:Det verkar som en del skribenter anser att de kristna som inte är dogmatiker har hamnat i diket? Ska de va kristendom så ska det va [d]undrande helvetespredikningar? Pekpinnar, Måsten.
Just helvetesläran är som gjord för att göra människor galna. En person som jag lärt mig upp uppskatta, Alias Frollo, tycks t ex inte ha mått så bra av denna lära.
AliasFrollo, ja! Märkligt att han inte har skrivit någonting i den här tråden, han har ju annars mycket att säga i ämnet. En aspig präst i Svenska Kyrkan som trodde benhårt på Helvetet och "måsten" som de flesta präster där tar avstånd från, och som jag och tydligen Debbido sympatiserade med trots att hans åsikter i mångt och mycket verkar som rena motsatser till våra respektive åsikter.
Och så hans fantastiska äventyr i "fristaten Limbo" när han hade råkat ut för en bilolycka. Den historien skulle definitivt kunna vara av intresse för helvetesdiskussionen i den här tråden. Efter att ha skrivit att han inte är säker på att det har hänt på riktigt och beskrivit lite av omständigheterna kring olyckan, berättade han i tråden "Det senaste från aliasFrollo":
aliasFrollo skrev: ...Sedan blev det ingenting och fortfarande alldeles svart, och sedan blev det väldigt ljust och jag såg bilvraket uppifrån.
Sedan vimsade jag omkring uppe i luften en stund, och sedan trillade jag ned i ett svart hål, och då blev jag så rädd att jag svimmade igen efter att ha fallit en stund i det svarta hålet. Sedan vaknade jag av att jag kände en obehaglig lukt, och efter några ögonblick kände jag igen vad det var för en lukt: Det var svavel!
Jag reste mig och såg vad jag mest av allt hade fruktat att se: Jag var omringad av helveteseldar! Medan jag ångestfyllt resignerade inför att jag nog helt enkelt skulle brinna i Helvetet i all evighet, avbröts jag plötsligt i dessa minst sagt dystra grubblerier av att det pågick något slags strid ovanför. En klassisk bevingad demon slogs mot något mera människoliknande väsen.
Jag lyckades få tag i demonens svans och jag och den andra själen lyckades få ned demonen i elden så att den gallskrek. Sedan drog den andra själen upp mig på balken där hon (jag tror i alla fall att det var en hon) balanserade, och vi sprang därifrån till ett ställe som kallades för "fristaten Limbo".
Min räddare presenterade sig som "Den Vilda Dansaren", och jag blev även presenterad för två själar som kallades Judas och Lancelot. Jag fick emelllertid inte veta om det var de mest kända av den som gått under dessa namn under sin levnad, för i Limbo var det förbjudet att fråga om vem någon annan varit och vad denne gjort för att hamna i Helvetet. Jag är inte ens säker på att de verkligen hette Judas och Lancelot, för de kallade av någon anledning mig för Frollo och det heter jag ju inte i verkligheten.
Folket i Limbo var "upprorsmakarens upprorsmakare", själar som hade rymt från Helvetet och med hjälp av demoner som gjort uppror mot Djävulen. Jag levde ett tag i Limbo och var oftast tillsammans med Judas och Lancelot. Limbo bestod mestadels av typiska grotthålor och grottgångar (en del fyllda av svavelos från egentliga Helvetet), men det fanns en stor grotta där det såg ut att växa växter och där man genom magiska illusioner fick intrycket att befinna sig under en vid blå himmel. Det fanns lampor som föreställde solen och månen, och Dansaren lyckades vid ett tillfälle övertala en grip att låta mig flyga och träffa de väsen som bar lamporna.
På ett annat ställe fanns det en grotta full med vatten där det fanns sjöjungfrur, och jag vänslades en del med dem och tänkte att Moggy kanske inte hade helt fel om Helvetet trots allt, för när jag var dömd till det kunde ju synd knappast räknas som synd.
I Limbo var det alltid krig mot egentliga Helvetet, och jag blev undervisad i olika stridskonster och blev vid flera tillfällen tvungen att delta i strider. Vi och djävlarna gjorde räder in i varandras länder, och de försökte kidnappa så många som möjligt av oss och vi försökte rädda folk ur lågorna.
Vid ett tillfälle lyckades de nästan dra ned både mig och Judas i den hemska svarta elden. Vi stod längst ut på ett stup, och tre-fyra ganska små smådjävlar flög nedanför stupet och drog i Judas, och jag höll i honom. Jag förstår egentligen inte varför jag inte i enlighet med sjöjungfrulogiken bara släppte honom och sprang iväg, men det var på något sätt otänkbart.
Vid ett senare tillfälle var jag med på ett större krigståg då Limbo erövrade Blåkulla, som tydligen var en mycket strategisk utpost relativt nära både Himlen och de levandes värld. I samband med det mötte jag Usama bin Ladin, som tydligen hade dött och snabbt uppnått grad som en av Limbos krigsherrar. Han gav mig vid ett tillfälle stryk för att jag slarvade med ett vaktpass jag hade.
Sedan lyckades jag under ledig tid flänga iväg till de levandes värld och upptäckte att jag inte var död utan bara låg i koma på sjukhuset. Jag gick tillbaka till Blåkulla och berättade om min upptäckt för Judas, Lancelot och Dansaren. Sedan gick vi till Dödsängelns residens och krävde att jag skulle få komma tillbaka till livet eftersom jag inte var död. När Dödsängeln hävdade att det inte gick och att det var de på sjukhuset som gjorde ett misstag när de försökte återuppliva mig, resignerade jag genast.
Men både Lancelot och Dansaren protesterade och utmanade Dödsängeln på duell. Till slut gick Dödsängeln med på att duellera mot Lancelot med svärd, men om Lancelot förlorade skulle antingen han eller jag tvingas återvända till det egentliga Helvetet. Efter en stunds skickligt fäktande från båda sidor slog Dödsängeln svärdet ur handen på Lancelot och tryckte ned det med spetsen nedåt i en sten. Vi försökte dra upp det alla fyra (Dansaren även medelst besvärjelser) medan Dödsängeln stod med armarna i kors och stod på.
Sedan sade Dödsängeln att endast någon som var ren från synd kunde dra svärdet ur stenen, och att om ingen gjorde det inom "en stund" skulle det gillas som att vi förlorade. Jag konstaterade att det var ett moment 22, och Dansaren smög iväg. Jag började prata om att jag måste finna mig i att ta straffet för mina synder och brinna i Helvetet. Då sade Judas att jag inte borde finna mig i denna orättvisa eftersom jag ju faktiskt levde och att jag måste bege mig till Himlen för att be om hjälp där.
"Jag kan inte, det är omöjligt!", sade jag.
"Du måste försöka! Du släppte inte mig där vid avgrunden, och jag tänker inte låta dig försitta din chans att bli förlåten av Gud, kom nu!", sade Judas och drog med mig. Fortsättning följer, men vid det här laget är det väl som berättelse ganska förutsägbart ungefär vad som hände med tanke på att jag lever och kan skriva på forumet...
aliasFrollo skrev:Debbido skrev:Fast, jag är ju ledsen över att du plågas av dina helvetestankar ännu. Jag hoppas att du kan hitta andra, ljusare tankar om livet efter detta.
Just den här serien med upplevelser har faktiskt gjort mig mindre rädd för Helvetet än jag var tidigare. Jag kom ju vansinnigt lindrigt undan; jag fick vänner, möjligheter att försvara mig, och även att uppleva njutning... Jag hade det ju knappast sämre än i levande tillstånd! Det här går stick i stäv med vad jag tidigare varit så övertygad om att Helvetet är så absolut fruktansvärt hemskt.Milyc skrev:Han minns i alla fall väldigt mycket detaljer från sina drömmar...
Ja, särskilt i förhållande till hur lite jag ofta minns av saker i det verkliga livet. Jag lever kanske för mycket i mina drömmar...Debbido skrev:Kära Frollo: Egentligen handlar väl allt detta om det vi kallar Dödsångest? Detta är något som vi alla kan råka ut för. Då gäller det att möta sina inre demoner/rädslan.
Jag skulle nog kunna göra en långrandig analys i vad detta kan symbolisera om det är symboliskt och vad karaktärerna kommer av om de aldrig var verkliga. Jag upplevde och uppfattade ganska mycket, mer än vad som framgick när jag skrev.
Den Vilda Dansaren var en stolt hedning som var väl ansedd i Limbo, någon som aldrig tycktes ångra sig för något men som i sin roll som stridande på den goda sidan ändå framstod som god.
Både Lancelot och Dansaren var mycket stridbara när det var öppen strid mot demoner, medan Judas fram till episoden hos dödsängeln framstod som en ganska hjälplös person. Judas brukade ibland älta att han hade gjort hemska saker medan han levde, men berättade aldrig vad.
aliasFrollo skrev:Nåväl, fortsättningen...
Jag och Judas reste genom ett absurt ställe som kallades för Vildmarken Ovanlimbo. Judas var fantastisk, och jag frågade ofta hur han nu helt plötsligt klarade av en massa saker som han inte klarade av tidigare.
Vi blev vid ett tillfälle tvungna att slåss mot Djävulen, råkade ut för en del smärre missöden och träffade en del sagoliknande väsen innan vi kom fram till Pärleporten.
Väl där vågade vi nätt och jämt knacka på - Judas tänkte faktiskt gå tillbaka, men det lät jag honom inte göra. Sedan knackade vi på och porten öppnades...
aliasFrollo skrev:Antagligen är livet vad som i vardagligt tal brukar kallas ett helvete, i alla fall är det otroligt mycket lättare att beskriva sådana absurda ställen som Helvetet, fristaten Limbo, Blåkulla och vildmarken Ovanlimbo än vad det är att beskriva Himmelriket.
Redan den lysande storslagna fasaden av Pärleporten är sådan att språket inte räcker till för att ge en rättvisande skildring av hur den såg ut eller hur det kändes att stå intill den. Om jag visste att jag var välkommen hade det nog varit en odelat positiv känsla, men nu var Himlens ljus nästan lika fruktansvärt att skåda som Helvetets mörker, fast på ett annat sätt. Det enklaste hade väl varit att bara vända tillbaka till Limbo, men jag visste att jag då skulle skämmas för detta beslut i all evighet.
Om jag skulle försöka lämna utförliga och neutralt hållna beskrivningar av vad jag såg i Himlen och i Vildmarken Ovanlimbo, så skulle ni kanske få intrycket av att det var två ganska likartade platser, för allting svävade i ett slags drömlogik. Det fanns växter såväl som moln som mest var som bomullstussar, och vackra väsen, och byggnader och föremål. Man visste inte vad av allt det blå som var luft och eller vatten eller någonting annat. I Himlen var det mycket väl belyst och ibland kom man in i ljussken där man inte såg någonting annat än ljus.
I Ovanlimbo fanns det farliga svarta hål som man kunde ramla ned i, och en del av växterna var taggiga. De enstaka byggnader som fanns gav mest känslan av att vara mörka spökliga ruiner. Det var en skrämmande vildmark. I Himlen däremot var allting ljust och vackert, och det fanns ingenting farligt utom - för oss ovärdiga helvetesbor - risken att Gud Fader skulle förbanna oss rakt i ansiktet och skicka oss någonstans vi inte ville. Det var mycket lättare att ta sig fram i Himlen än i Ovanlimbo, för man drogs liksom på något vis åt det håll man skulle och krockade aldrig med någonting. Till skillnad från i Ovanlimbo, där jag och Judas vid åtminstone ett ställe hade fastnat i taggiga buskar och blivit tvungna att plocka taggar från varandra för att kunna fortsätta.
I alla fall, jag och Judas blev insläppta av någon ängel som givetvis var minst lika imponerande som sin omgivning, och knäföll för ängeln och stammade någonting om att vi måste träffa Gud och att vi behövde hjälp. Ängeln följde oss till Guds tron, som medräknat att Gud själv satt där givetvis var det mest imponerande i hela Himmelriket.
Hur jag nu skall skildra vad som hände sedan...
aliasFrollo skrev:Jag får väl medge att jag inte riktigt vet vad som hände, antingen det nu är för att jag inte minns eller för att jag inte förstod vad som hände då. Det kändes väldigt verkligt, men inte på ett sätt som riktigt går att översätta till denna verklighet. Det mest anmärkningsvärda är att jag faktiskt har för mig att Judas blev förlåten och fick stanna i Himlen, någonting som man enligt min teologi inte kan bli och få om man har hamnat i Helvetet, men Gud kan ju förvisso göra mirakel...
Senast redigerad av Lnovgo 2011-05-04 22:30:04, redigerad totalt 1 gång.
Återgå till Att leva som Aspergare