Mats:
Flyttade detta från den här tråden.

Eller vad har du gjort? Det luktar faktiskt lite missbruksproblematik om det hela [...] Droger [...] beroende [...] missbruk [...] beroende [...] köpa droger [...] stora missbruksproblem. Därför vore det intressant om du berättade lite mer ingående hur det kom sig att just du blev hemlös.

Den här typen av offentliga och ej begärda spekulationer om skribenters privatliv finner jag störande. Kategoriskt placerar jag det i samma fack som vänligt formulerade förolämpningar (som tendererar att nyttja insinuationer och spekulationer om någon skribents privatliv).

Jag lägger förslaget att offentliga och ej begärda spekulationer om skribenters privatliv reduceras i det allmäna forumet.

Jag tycker att spekulationer om ngns privata liv, bakgrund, psykologiska sammansättning, civilstånd, sexualitet, fysiska & psykiska hälsa, intelligens mm är betydligt värre än en rak förolämpnig och att moddarna åtminstone ska ta det på samma allvar som invektiv.

Ett eventuellt gott syfte bakom spekulationerna har ingen betydelse när man vill hålla privatlivet privat. Som sagt; eftersom det här är ett offentligt medium är röjande av ngns privata liv ungefär som att nåla fast journaler från Psyk på Konsums anslagstavla.

Även om spekulationerna inte har någon tillstymmelse till sanningshalt kan de ge en förvrängd bild av en forumit, i värsta fall blir det rena karaktärsmordet.
Det som uttrycks välformulerat har som bekant en tendens att tas på större allvar.

Jag påstår inte att den här typen av karaktärsmord är särskilt vanligt förekommande, men det har hänt.
Speciellt om ena parten i en konflikt är välartikulerad och leker Freud mot en mindre skriftbegåvad motdebattör.

Admin:

Om jag hade fått en anmälan från någon som fått ett sådant inlägg som det inledande i tråden riktat emot sig så hade jag ingripit.

Jag håller med, sådant är verkligen under bältet. *letar efter inlägget och RP-knappen*

Charley? skrev:Jag håller med, sådant är verkligen under bältet. *letar efter inlägget och RP-knappen*

Admin:

Nu ska du ha i åtanke att det jag skrev ovan gällde exakt det som citerades, eftersom jag uppfattade det som att det var en principdiskussion det gällde här.

Satt i ett sammanhang behöver det inte i sig leda till någon form av reprimand, men det kan naturligtvis göra det.

Var hittar man inlägget?

Det var inte så svårt att hitta. Jag sökte på "missbruksproblematik". Eftersom inlägget är såpass lätt att hitta tycker jag inte att jag outar någon genom att ge länken. Här är inlägget:

http://www.aspergerforum.se/post318648.html#p318648

KrigarSjäl skrev: Som sagt; eftersom det här är ett offentligt medium är röjande av ngns privata liv ungefär som att nåla fast journaler från Psyk på Konsums anslagstavla.

Folk som skriver här skriver ofta under nick, då är de ju anonyma eller hur?

Om en person anser att det är en förolämpning att få frågan om man har en missbruksproblematik så beror det ju isåfall på att den personen har fördomar om missbrukare. Jag hade inte blivit förolämpad om jag hade fått frågan, men så har jag har inte heller en massa fördomar om missbrukare.

Förresten så har vetinteriktigt redan svarat på frågan, och svarat nej, och jag tror på det svaret.

Jag ville bara vara snäll och hjälpa till. Erbjuda vetinteriktigt möjlighet att komma hem till mig och sova, låna ut dusch, boka tvättstugan, bjuda på lite käk. Och jag hade gjort detta oavsett om han är missbrukare eller inte missbrukare.

Okej, eftersom det är så många som har hoppat på mig efter mitt inlägg så var det kanske formulerat på fel sätt då. Men alltså, jag tänkte aldrig på att det kunde uppfattas som anklagande, vilket jag också har skrivit i tråden. Förövrigt så har inte personen det gäller skrivit att han har tagit åt sig.

För att försvara Jossan lite så kan det vara bra att påminna att även den som kommer med "påhoppen" på detta forum också ofta har AS och kan ha lite "kommunikationsproblem".
"Påhopp" kan lika gärna vara missförstånd, och missuppfattningar, och olika syn på hur man uttrycker sig.

Nu ska inte det användas som en ursäkt för påhopp på forumet, men det kan vara bra att ha i åtanke så man inte i sin tur hoppar på den personen i tron att det var avsiktigt och elakt menat som denne skev.

Missföstånd kan lika gärna gälla den som uttryckt sig klumpigt, som den som fick ta emot orden.
Så vi ska kanske inte döma Jossan FÖR hårt, nu när hon väl har förklarat sig.
Även om jag kan förstå och även hålla med om kritiken och hoppas att hon, och även vi andra, lär oss till nästa gång.

Håller med Danne. I det här fallet var det med facit i hand tydligen inte alls menat så fräckt som det lät. AS innebär ju ofta att man är mer fokuserad på det man vill veta eller förmedla än på hur det kan tänkas uppfattas. Sånt måste man ju ta med i beräkningen.

Annars stödjer jag förslaget att begränsa möjligheten till spekulationer om andras privatliv, även om jag själv gjort det ibland - oftast för att försöka förstå. Men man måste ju inte alltid posta sina funderingar på forumet. Försöker numera att undvika det, i synnerhet mot personer som uttryckligen undanbett sig.

Men om någon överträder andras gränser då brukar det triggas automatiskt att jag försöker förstå bakgrunden till att de uppträder på det viset och söka förmildrande omständigheter eller åtminstone en förklaring, snarare än att bara anta att de är sadistiska puckon. Varför det är så kränkande förstår jag faktiskt inte.

Vill tillägga att jag inte vände mig emot Jossan i mitt inlägg utan gav en principiell ståndpunkt.

Jossan sträckte ut sin hand mer än jag skulle ha gjort. Att hon ville reda ut sådana detaljer före sin hjälp är naturligtvis rimligt, och jag kritiserar inte för det. Hennes inlägg var ett exempel på hur offentliga spekulationer om medlemmars privatliv kan vara och ofta är stötande.

Så länge det inte är uttryckligen begärt menar jag att det är enklare att begränsa den här typen av spekulationer. Anledningen är dels för att göra modereringen enklare i och med att de då inte behöver göra svåra bedömningar gällande avsikt och mottagning.

För att också återgå till den generella diskusionen:

Jag är som bekant helt för att hålla kommentarer/frågor/åsikter om personerna utanför diskussionerna.
Det tillför ingenting till ämnet, och orsakar bara massa onödiga konflikter.

Angrepp/frågor/kommentarer om en medlems åsikt = Helt OK.

Angrepp/frågor/kommentarer om en medlems person = Icke OK.

Om man nu absolut MÅSTE ifrågasätta en medlems person/bakgrund, så är ett bättre att göra det i PM istället för ute på det öppna forumet.
Sådana saker ska man inte behöva svara på (eller ens behöva tillfrågas) offentligt, det är ju inte konstitutionsutskottet det här.

Jag tycker det är skillnad att fråga hur någon mår, eftersom det inte innebär att man måste fläka ut sitt privatliv, man kan svara "jag mår bra/dåligt" utan närmare detaljer (el säga "det är min privatsak"). Och att "må dåligt" kan ju inte vara något nedsättande i sig. Att spekulera om det kan däremot ses som "intrång i privatlivet".

Att däremot fråga (el spekulera) om någon missbrukar droger kan vara förolämpande (förutom ett intrång i privatlivet) och kännas som en anklagelse. Håller med om att sådant görs bäst i pm.

Även om syftet i detta fall var gott och den frågande verkligen var beredd att hjälpa.