Trampe skrev:Ska vi då stå där när någon tex begår självmord som är det mest drastiska scenariot som kan hända och även det mest ödesdigra säga att han/hon får skylla sig själv när han/hon gav sig in i leken.

Ja

JOR skrev:När det är lugnt så fungerar det, men så fort någon känner sig trampad på så tar det ofta hus i helvete -> "hos oss som skall hantera det".

Men det är ju just det som är själva kärnan och poängen, det är ingen annan än personen själv som ska "hantera det". Var och en ansvarar själv för singa handlingar och särskilt för sitt försvar.

Djävligt enkelt och absolut rättvist.

sugrövmanövern skrev:

Inger skrev:

ufo skrev:1:Jag får bita mig i tungan ofta för att inte trissa upp motdebbatörer. Jag skulle uppskatta om det var tillåtet att utdela okvädningsord för att markera att jag gått över gränsen.

Det kan man väl göra ändå? "För i helvete människa, där gick du verkligen över gränsen!" går väl lika bra som att säga som "Men är du helt jävla puckad du din felknullade snorlobba?"

Nä, det är ju inte samma sak. Ettan är vuxet och snipigt. Tvåan är som att tvinga motdebattören att ta den i tvåan, samtidigt som Horus öga sprutar ögonsafter, tillverkade av ett gäng Japaner, som trivs inne i ögat likt indianer i en Trojansk häst.

Tvåan är ett kraftuttryck med personlig prägel. Ettan är bara ett snedfittat pms-utspel som vem som helst slänger ur sig.

Det finns inget sätt jag kunde ha sagt det där bättre själv! Tack Sugis.

nallen skrev:

JOR skrev:När det är lugnt så fungerar det, men så fort någon känner sig trampad på så tar det ofta hus i helvete -> "hos oss som skall hantera det".

Men det är ju just det som är själva kärnan och poängen, det är ingen annan än personen själv som ska "hantera det". Var och en ansvarar själv för singa handlingar och särskilt för sitt försvar.

Djävligt enkelt och absolut rättvist.

Men nu är det så att vi inte har denna djungelns lag här. Spelar ingen roll hur mycket du och ett par till tycker att det ska vara så, det är inte så, och majoriteten vill uppenbarligen inte ha det så. Konceptet med har ju provats och funkade tydligen inte tillräckligt bra eftersom få ur båda läger klarade av det ansvaret.

Om du konsekvent vägrar acceptera de regler som gäller här för att de inte stämmer med din personliga uppfattning om hur det borde vara så undrar jag hur det rimmar med fortsatt medlemskap?

Moggy skrev:Men inte HELT omoderad, och lägre i tak än på Flashback t.ex. Hot, grova personangrepp och olaglighetet här ju inte hemma på ett seriöst forum.

Flashback forum är tämligen lågt i tak, man får ju inte ens diskutera piratkort för TV-tittande där

weasley skrev:Jag vet att du är emot frågor om mående och psykologer. Men sådana frågor kan vara synnerligen relevanta och ett ärligt uttryck för person A:s omsorg om person B.

Det är fullständigt intressant vila A:s avsikter är. Har man inte innan gett uttrycklig tillåtelse så är såna frågor ett kränkande snokande i privatlivet.

Nallen: Jag gillar att du är tillbaka, och även diskussonen. Men nu körs den simultant i 4 olika trådar, vilket är lite jobbigt att hänga med.

Men men...

Jag gillar frihet, precis som du, men det känns på dina senaste inlägg som du har en darwinistisk syn på det hela.

Frihet åt alla, äta eller ätas, endast de starkaste överlever.
Det kanske inte är så du menar, men jag fick den känslan iaf.

Tanken är väl inte helt fel iofs, men tror inte den är bra på denna typ av forum, med tanke på populationen.
En del/många här kanske inte har så stark självbild, eller självförtroende, och många har farit illa genom livet, mycket p.g.a. deras diagnoser/personliga egenskaper.
En "äta eller ätas"-mentalitet tror jag skulle passa några, men istället skjuta bort ganska många andra från forumet.
Och detta forum tycker jag även i fortsättningen ska kuna fungera som stöd för så många aspergare som möjligt.


Frågan är om vi inte kan hålla den här debatten i EN råd i fortsättningen?
Kan man låsa/slå ihop lite trådar så man lättare kan följ diskussionen tro?

nallen skrev:

JOR skrev:När det är lugnt så fungerar det, men så fort någon känner sig trampad på så tar det ofta hus i helvete -> "hos oss som skall hantera det".

Men det är ju just det som är själva kärnan och poängen, det är ingen annan än personen själv som ska "hantera det". Var och en ansvarar själv för singa handlingar och särskilt för sitt försvar.

Djävligt enkelt och absolut rättvist.

Jag har sagt det förut men behöver tydligen upprepa mig.

Ett system där var och en roffar åt sig så mycket man bara kan är inte rättvist (med någon rimlig definition av rättvisa).

sugrövmanövern skrev:Den känsliga sidan vinner alltid, fastän den kör med de fulaste tricksen, såsom bla skylla självmord på andra och dylikt.

Ja, jag är djävligt trött på att allt, inte bara här på forumet, anpassas efter de svagaste och långsammaste. Anpassa ingenting och låt folk ta han om sig själva efter bästa förmåga istället.

nallen skrev:

sugrövmanövern skrev:Den känsliga sidan vinner alltid, fastän den kör med de fulaste tricksen, såsom bla skylla självmord på andra och dylikt.

Ja, jag är djävligt trött på att allt, inte bara här på forumet, anpassas efter de svagaste och långsammaste. Anpassa ingenting och låt folk ta han om sig själva efter bästa förmåga istället.

Det är samma sak som att anpassa forumet till de starkaste, vilket jag tycker är orättvist.

Men starta ett eget forum nallen.

Med din filosofi borde det inte vara så mycket jobb sedan det fasta är fixat.

*********************************************************

Danne skrev:En "äta eller ätas"-mentalitet tror jag skulle passa några, men istället skjuta bort ganska många andra från forumet.

Det var det den gjorde.

Inger skrev:Att vara "självständig" betyder inte att man ska behöva stå ut med verbala pungsparkar ifall någon råkar känna för att utdela en.

Jo. Bland annat så innebär det just att man utkämpar sina egna strider och arrangerar sitt eget försvar.

Inger skrev:... Är det rimligt att alla andra ska tassa på tå och ständigt vara rädda för att få en verbal smocka så fort de piper?

Är det rimligt att man innan man trycker på "Skicka" ska oroa sig för att man uttryckt allför aparta åsikter så att man ådrar sig bannstrålen? Det är ju ändå det du argumenterar för.

Flia skrev:Japp, det beror på vad man menar med rasism.
Att diskutera invandringspolitik är i mina ögon inte rasism, om man inte i samma mening använder ord som "judesvin".

Något annat har väl aldrig varit aktuellt här vad jag kan minnas. Det finns dock en icke försumbar klick här som inte klarar av att nå ens denna självklara nivå.

EDIT: Vilket rdos förklarar här.

nallen skrev:

Inger skrev:Att vara "självständig" betyder inte att man ska behöva stå ut med verbala pungsparkar ifall någon råkar känna för att utdela en.

Jo. Bland annat så innebär det just att man utkämpar sina egna strider och arrangerar sitt eget försvar.

Så om du ser en äldre dam bli misshandlad av ligister på gatan så ringer du inte polisen utan du tänker "Hon får väl utkämpa sin egen strid"...?

nallen skrev:

Inger skrev:... Är det rimligt att alla andra ska tassa på tå och ständigt vara rädda för att få en verbal smocka så fort de piper?

Är det rimligt att man innan man trycker på "Skicka" ska oroa sig för att man uttryckt allför aparta åsikter så att man ådrar sig bannstrålen? Det är ju ändå det du argumenterar för.

Tja, nånstans måste väl gränsen gå. Du vet att du provocerar och går fram som en ångvält för att få forumet såsom det passar dig, på bekostnad av alla andra. Du utnyttjar den yttrandefrihet som finns här till att tjata ihjäl moddarna och oss andra för att du bara SKA ha det som DU vill, trots att majoriteten vill något annat och forumägaren har all rätt att bestämma hur det ska vara.

Ja, du framstår som en bra exponent för dem som vinner på socialdarwinism.

Tyvärr.

Och hur var det nu med mitt förslag?

Inger skrev:Men nu är det så att vi inte har denna djungelns lag här.

Tack, det är jag väl medveten om.

Inger skrev:Om du konsekvent vägrar acceptera de regler som gäller här för att de inte stämmer med din personliga uppfattning om hur det borde vara så undrar jag hur det rimmar med fortsatt medlemskap?

Jag har väl ändå inte sagt ett skit här om vad jag accepterar eller inte?
Jag kommer med förslag till hur jag tror att forumet skulle kunna bli bättre. Om du tänker banna mig för det så undrar jag var du fick den befogenheten från . Självklart får du uttrycka dina åsikter, även om de sågar mina.

Du skriver som om du inte accepterar dem, men det kanske bara är ditt burdusa sätt att uttrycka dig? Kanske bäst att fråga då, så det inte blir några missförstånd: Accepterar du att reglerna är som de är, enligt vad majoriteten önskat och ägaren bestämt?

(Jag har fortfarande inga befogenheter att banna någon.)

Danne skrev:Frihet åt alla, äta eller ätas, endast de starkaste överlever.
Det kanske inte är så du menar, men jag fick den känslan iaf.

Tja, det blir ju sannolikt resutatet. Poängen är dock att ingen ska stå ivägen för någon annan och att var och en ska få sköta sig själv som man önskar. Just den biten har vi nog diskuterat i X antal politik-trådar förut som säkert kan letas fram av den som är intresserad av att dikutera den frågan vidare.

Danne skrev:En "äta eller ätas"-mentalitet tror jag skulle passa några, men istället skjuta bort ganska många andra från forumet.

Inte mig emot.

Danne skrev:Och detta forum tycker jag även i fortsättningen ska kuna fungera som stöd för så många aspergare som möjligt.

Attention II alltså.
Jag börjar få utslag varje gång jag läser frasen "stöd för". Jag är här för att jag gillar att snacka skit och diskutera allmänna ämmnen med att antal trevliga bekanta. Jag har gett upp hoppet om att få delta i några mer vederhäftiga diskussioner i djupare ämnen, men det är OK, det finns andra forum för dessa mina intressen. Jag har inga problem att hålla mig från de flesta trådarna i "Aspergare och vården" och "Barn och föräldraskap" eftersom jag vet att mycket lite i de avdelningarna intresserar mig. Det är heller ingen tvekan om att jag inte skulle trivas i Privata Avdelningen, varför jag inte ansöker om medlemskap där. Jag tycker jag anpassat mig tämligen bra.

Danne skrev:Frågan är om vi inte kan hålla den här debatten i EN råd i fortsättningen?
Kan man låsa/slå ihop lite trådar så man lättare kan följ diskussionen tro?

Jag avskyr när inlägg inte ligger kvar där jag la dem eller läste dem först.
Jag kommenterar de inlägg jag finner värda att kommentera i den tråd de ligger i, med vettigt citerande det är väl inte så svårt?

Mats skrev:Jag har sagt det förut men behöver tydligen upprepa mig.

Nej, inte för min skull.

Inger skrev:Accepterar du att reglerna är som de är, enligt vad majoriteten önskat och ägaren bestämt?

Du får fråga tydligare.

Jag är medveten om reglerna och att det kan få konsekvenser att bryta dem, ja. Att jag är tvungen att skriva "kan" i föregående mening stör mig - mycket.
Ibland kan jag inte förutsäga hur reglerna kommer att tolkas i ett givet sammanhang, det stör mig enormt.
I vissa fall skiter jag i reglerna för att jag anser att det är värt det trots sannolika konsekvernserna.
De största problemen uppstår när de sista två punkterna samvekar på ett dåligt sätt.

Dessutom driver jag, inom ovanstående ram och så ihärdigt jag orkar för stunden, en lobby-kampanj för att göra forumet bättre (som jag anser det), särskilt avseende de punkter jag stör mig på enligt ovanståene. Såvitt jag vet finns det inget i regelboken som förbjuder detta.

Jo, och det har redan sagts i någon annan av de femtioelva aktuella trådarna om det här: spamregeln.

Har du ingen ratt på din ångvält, människa? Ser du inte gränsen mellan att tala för sin sak och att ödsla sina krafter på att fresta folks tålamod i en redan förlorad sak?