Egentligen borde jag väl läsa på innan jag svarar, men då kanske jag aldrig svarar och det här är ju en intressant tråd. Enligt mina begränsade kunskaper:

Aborigin innan de vita erövrade Australien, kanske. Att vara same eller sibirisk vilde under typ medeltiden hade väl varit okej om jag tålde snö och kyla. Förcolumbiansk indian i fredlig stam ingår väl i ungefär samma kalkyl.

Kosack kanske hade funkat om jag hade god hälsa, men eftersom jag saknar "killerinstinkt" vore det nog ändå ett mindre bra alternativ.

Någon typ av präst/prästinna eller munk/nunna skulle jag nog kunna tänka mig att vara förutsatt att den aktuella religionen passade mig tillräckligt bra. Lärjunge åt Pythagoras låter hyfsat okej, förutsatt att jag skulle klara att fokusera tillräckligt på matematiken förståss.

mnordgren skrev:Jag skulle nog vilja åka tillbaka till när nazisterna härskade över Europa. Ja, jag vet att det låter knäppt, men nazismen är väldigt fascinerande även om den var fruktansvärd (minst sagt ).

Annars skulle jag gärna hälsa på i en amerikansk villaförortsidyll på 50-talet.

Tycker inte det låter knäppt. Jag har alltid tyckt att folk som talar illa om nazismen för att i nästa stund tala väl om amerikanska villaförortsidyller på 50-talet är skenheliga. Båda samhällena var ju ganska lika: renrasiga, homofobiska, elitistiska, sexsistiska osv...

Hm, indian?

Jag skulle aldrig kommit på det där med kosack om inte KrigarSjäl hade skrivit det i sitt första inlägg, och jag skulle vid närmare eftertanke inte ha trivts i den extrema machokultur som man lätt kan tänka sig att kosackerna hade.

Dock kan jag trots min relativa avsaknad av machopersonlighet och "killerinstinkt" i viss mån identifiera mig med det där krigiska; att vara tillsammans med en grupp. Och man kan ju uppenbarligen föreställa sig att man själv som "en viss figur/människotyp/yrke i valfri historisk epok" skulle vara ganska olik hur man är i verkligheten, och kosackernas samhälle var vad jag förstått relativt jämlikt och ganska oberoende av det ryska tsardömet, och de var geografiskt och tidsmässigt inte alltför långt ifrån vad i historieväg jag identifierat mig mest med:

Det novgorodska riket på 1200-talet, i synnerhet dess karelska delar. Jag har tänkt mig att jag var en karelsk soldat som stred för furst Alexander Nevskij i ett tidigare liv. Och då var jag betydligt tuffare än jag är i detta liv. Funkade det så borde kosackgrejen också funka. Frågan är dock om jag var/skulle vara lycklig som ryskkarelsk soldat eller skulle vara lycklig som kosack. Det finns anledningar att betvivla det.

Men eftersom jag uppenbarligen blev påverkad av listan skall jag kanske analysera den närmare:

KrigarSjäl skrev:indian

Problemet med denna kategori är att den är så väldigt bred; den rymmer först en mycket heterogen samling av i stort sätt hela Nord- Central- och Sydamerikas befolkning fram till och med 1500-talet ungefär, och sedan en nästan lika heterogen samling av urbefolkningar i samma områden fram till och med nutid.

I och för sig blir man så illa tvungen att använda breda kategorier som säger ganska lite när man inte har ordentligt med kunskap om de smalare kategorierna, i det här fallet indianstammar. "Fredlig stam" som jag och Moggy skrev säger ju också ganska lite. Och mina föreställningar om aboriginerna är också mycket vaga.

fransk hovdam

Känns oerhört tråkigt.

"klok gumma"

Alltså som en medicinkvinna, fast inte i en lämplig barbarstam utan i Europa ca 1100-1950 där man skall underordna sig ett kristet prästerskap och fan och hans moster och på senare tid bli föraktad och motarbetad av skolmedicinen? Nädu! Indianschaman eller samisk nåjd vore då mycket bättre att vara. Ett besvärligt majoritetssamhälle med en kultur som jag inte identifierar mig med har jag haft nog med i detta liv.

härförare

Kan man tänka sig att vara krigare kan man nog tänka sig att vara härförare också. Att vara ett pinnhål högre i hierarkin måste ju vara praktiskt. Men vilka samvetskval man skulle få om man klantade sig så att onödigt många av ens soldater dog eller så att man förlorade striden.

schaman, druid

Schaman, säkert. Med min vildevurm och mitt intresse för det mystiska skulle det nog kunna passa väldigt bra. Men det förutsätter naturligtvis att jag hade "gåvan".

Druid, kanske, men jag vet för lite om den gamla keltiska religionen för att känna mig säker. De lärde tvistar om kelternas religionshistoria.

narr

Om jag skulle leva i det medeltida Europa så skulle det kunna vara ett hyfsat bra alternativ. Relativ yttrandefrihet och relativt lite slit för brödfödan.

Lnovgo skrev:kosackernas samhälle var vad jag förstått relativt jämlikt och ganska oberoende av det ryska tsardömet, och de var geografiskt och tidsmässigt inte alltför långt ifrån vad i historieväg jag identifierat mig mest med:
Det novgorodska riket på 1200-talet, i synnerhet dess karelska delar. Jag har tänkt mig att jag var en karelsk soldat som stred för furst Alexander Nevskij i ett tidigare liv.

Du skrev att "indian" och "klok gumma" var breda kategorier som kunde stoppa in väldigt olika levnadssätt i. Men även kosack är en bred kategori, en karelsk soldat på 1200-talet skiljer sig från en kossack i Waffen-SS.

tveskägg skrev:

mnordgren skrev:Jag skulle nog vilja åka tillbaka till när nazisterna härskade över Europa. Ja, jag vet att det låter knäppt, men nazismen är väldigt fascinerande även om den var fruktansvärd (minst sagt ).

Annars skulle jag gärna hälsa på i en amerikansk villaförortsidyll på 50-talet.

Tycker inte det låter knäppt. Jag har alltid tyckt att folk som talar illa om nazismen för att i nästa stund tala väl om amerikanska villaförortsidyller på 50-talet är skenheliga. Båda samhällena var ju ganska lika: renrasiga, homofobiska, elitistiska, sexsistiska osv...

Där har du en poäng, tycker jag. Det förekommer hel del romantiserande av epoker och situationer i historien, i denna tråd. Inte minst krig och andra liknande hemskheter, men Nazityskland är en sådan sak som man bara inte får romantisera, trots att det är tillåtet om samhällen som byggt på liknande principer och/eller begått liknande grymheter.

tveskägg skrev:Du skrev att "indian" och "klok gumma" var breda kategorier som kunde stoppa in väldigt olika levnadssätt i. Men även kosack är en bred kategori, en karelsk soldat på 1200-talet skiljer sig från en kossack i Waffen-SS.

Jag tänkte i Ukraina under - när var det nu? 1500-1600-talet? Någonting som jag läst om men förmodligen är väldigt okunnig om. Ingen tanke på Waffen-SS. (Och min karelare går förmodligen inte under kosackbegreppet).

Förresten skrev jag inte att "klok gumma" var en så vansinnigt bred kategori.

Hovdam i Frankrike under Marie Antoinettes tid.
Slumpmässig invånare i DDR eller Sovjetunionen.
Högt uppsatt nazist under Hitlers regim (alternativt judinna).
Trogen tjänare under Kim Jong-Il (eventuellt Kim Il-Sung, men det lockar inte lika mycket).
Ganjamongo på Cuba.
Valfri person på valfri plats när heroin lanserades som botemedel för morfinberoende och inte ansågs vara beroendeframkallande.

För mig är svaret helt givet:

Jag skulle ha velat vara hovdam åt kejsarinnan Elisabeth av Österrike-Ungern. Gärna en av dem under mitten av hennes levnadstid och kanske fått följa med på hennes resor.

Adam alternativt Eva.
Jag skulle använda preventivmedel.

Charley? skrev:Ganjamongo på Cuba.

Vad i h-e är en "ganjamongo"?
Ganja vet jag förstås vad det är.

Tidig stenålder.
Haha, inget samhälle som kan förtrycka mig,ingen arbetslöshet,arbetet var att hitta mat och inte svälta ihjäl,inga problem som inte kunde lösas med en stadig pinne!

Apropå samurajer som har nämts tidigare i tråden, kan jag inte låta bli att tipsa om en essä om samurajestetiken författad av Bo I. Cavefors.

http://tidningenkulturen.se/index.php/e ... estetiken-

Kahlokatt skrev:

Charley? skrev:Ganjamongo på Cuba.

Vad i h-e är en "ganjamongo"?
Ganja vet jag förstås vad det är.

Det är väl vad man blir av för mycket ganja.

Kahlokatt skrev:

Charley? skrev:Ganjamongo på Cuba.

Vad i h-e är en "ganjamongo"?
Ganja vet jag förstås vad det är.

Någon som röker väldigt mycket ganja, typ dygnet runt. Inte för att det skulle vara så stor skillnad från nuläget, men Cuba verkar juste. Ganja är slang för cannabis.

Skulle vilja vara en godsägarfru på ett gods på ett lugnt och vackert ställe i Romarriket under Pax Romana.

tveskägg

Nu har jag läst på lite om kosackerna.

Kosackernas ursprung är dunkelt men kan spåras tillbaka till 1300-talet. Ordet kosack - kazak - har turkiskt ursprung och betyder äventyrare eller fri man. Under slutet av 1400-talet började det väldiga ingenmansland som låg mellan Ryssland, Polen och Turkiet att "befolkas" av förrymda litauiska, polska och ukrainska bönder. I alla dessa tre länder förde jordägarna ett omänskligt grymt regemente. Det var därför högst naturligt att de plågade bönder som kunde rymde fältet för att bli fria män - voljnitsa - på den oändliga stäppen. Den var allas och ingens. Med tiden fylldes kosackleden på med ryssar och andra. Det var inte bara förrymda livegna som kom. Där fanns också romantiska äventyrare, brottslingar på flykt och lycksökare av alla de slag. Ingen frågade efter identiteten.

De första kosackbosättningarna - stanitser - växte upp i våra dagars Ukraina och sedemera även på andra håll, exempelvis i Sibirien och vid Ural. Det fanns både bofasta och nomadiskt, militärt organiserade kosacker.

Tsaternas Ryssland av Lars Elgklou, sid. 43.

Det står mer om kosackerna på sidorna 44-45 i samma bok, och jag är tämligen säker på att jag, såvida jag inte stryker kosacken helt från min lista, vill vara en 1400-tals-kosack och inte en 1500-1600- eller 1900-tals-kosack.

Charley? skrev:

Kahlokatt skrev:

Charley? skrev:Ganjamongo på Cuba.

Vad i h-e är en "ganjamongo"?
Ganja vet jag förstås vad det är.

Någon som röker väldigt mycket ganja, typ dygnet runt. Inte för att det skulle vara så stor skillnad från nuläget, men Cuba verkar juste. Ganja är slang för cannabis.

Moget att använda "mongo" som skällsord...
Har en kusin som är "mongo" och hon är varken pårökt eller dum.

BMW skrev:Skulle vilja vara en godsägarfru på ett gods på ett lugnt och vackert ställe i Romarriket under Pax Romana.

En vanlig borgarkärring mao.

Lnovgo skrev:tveskägg

Nu har jag läst på lite om kosackerna.

Kosackernas ursprung är dunkelt men kan spåras tillbaka till 1300-talet. Ordet kosack - kazak - har turkiskt ursprung och betyder äventyrare eller fri man. Under slutet av 1400-talet började det väldiga ingenmansland som låg mellan Ryssland, Polen och Turkiet att "befolkas" av förrymda litauiska, polska och ukrainska bönder. I alla dessa tre länder förde jordägarna ett omänskligt grymt regemente. Det var därför högst naturligt att de plågade bönder som kunde rymde fältet för att bli fria män - voljnitsa - på den oändliga stäppen. Den var allas och ingens. Med tiden fylldes kosackleden på med ryssar och andra. Det var inte bara förrymda livegna som kom. Där fanns också romantiska äventyrare, brottslingar på flykt och lycksökare av alla de slag. Ingen frågade efter identiteten.

De första kosackbosättningarna - stanitser - växte upp i våra dagars Ukraina och sedemera även på andra håll, exempelvis i Sibirien och vid Ural. Det fanns både bofasta och nomadiskt, militärt organiserade kosacker.

Tsaternas Ryssland av Lars Elgklou, sid. 43.

Mycket intressant, det här måste jag läsa mer om. Äventyrare och fria män...såna som oss finns det ingen plats för i det här mellanmjölkslandet.

Upptäckte just ett stavfel. Det skall stå "Tsarernas Ryssland", inte "Tsaternas Ryssland".

Jag skulle velat vara trollkunnig på vikingatiden. En kvinna med andra ord som behärskade spådom/trolldom (folkmedicin)

På vikingatiden fick inte män vara detta då det ansågs vara ett kvinnoyrke..

Så alltså.. en kvinna på vikingatiden som behärskade folkmedicin. Hon fick nog se rätt mycket i sina dagar..På både gott och ont.


(Loke mobbade för övrigt Oden för att han var trollkunnig,detta var som sagt ett kvinnoyrke)