Onödig tillsägelse (för ironiskt språkbruk och slang)
103 inlägg
• Sida 5 av 5 • 1, 2, 3, 4, 5
KrigarSjäl skrev:Liebert skrev:ufo skrev:Jamen snälla Liebert, det finns ju en hel avdelning speciellt tillägnad språkfascisterna.
Om du menar Språkspalten så förkommer varken fascism eller moralism där. Krigarsjäl: Vilka är de här språkmoralisterna egentligen? Kör lite raka rör nu.
Alla moderatorer som anser att ett enstaka invektiv är ett värre tilltag än utstuderade förolämpningar av det låtsat eller äkta välmenade analyserande slaget.
Weasley i första hand, hon verkar göra det till en sport att missförstå mig.
Ingen av moderatorerna tycker det. Jag tycker du verkar avsiktligt trögtänkt. Flera gånger har jag påpekat
1) att det är aggressiva personangrepp som vi motsätter oss, inte speciella ord
2) att vi inte kan läsa tankar. Den som tror sig vara utsatt för "inlindade förolämpningar" får anmäla det. Eller helt enkelt ta det i pm med vederbörande.
Och hur man kan anse att äkta välmenande frågor är förolämpningar förstår jag inte. Det är din personliga hang-up, som du kräver att hela forumet ska rätta sig efter. Själv vill du däremot inte ålägga dig några restriktioner för andras skull. Dubbelmoral kallar jag det.
Senast redigerad av Alien 2011-05-04 22:02:29, redigerad totalt 1 gång.
Mats skrev:Det är väl ungefär på samma nivå som att när jag säger att jag inte associerar W med U så verkar du ta för givet att jag menar att K menar att W är associerat med U?
Det är inte ekvationer vi håller på med här...
Senast redigerad av KrigarSjäl 2011-05-04 22:02:30, redigerad totalt 1 gång.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Alien skrev:Och hur man kan anse att äkta välmenande frågor är förolämpningar förstår jag inte.
Nej jag vet det.
Tillåt mig därför förklara saken en gång till; oavsett om en psykologisk analys av en person, eller en spekulation om någons psykologiska sammansättning, är skriven i förolämpande eller välmenande syfte blir effekten ett förklenande av personen.
Detta eftersom vi skriver på ett offentligt forum: det är samma sak som att din psykolog skulle sätta upp din journal på anslagstavlan på konsum.
Om det vill sig riktigt illa, that is. Om formuleringarna är tillräckligt träffsäkra kan det bli rena karaktärsmordet, särskilt om "omsorgen" riktas mot mindre skriftbegåvade människor.
Någon dubbelmoral kan du inte beskylla mig för; jag ålägger mig själv med restriktioner dagligen; jag svor inte på en hel timme och FAN vad det tog på krafterna...
Men jag gillar inte när andra försöker belägga mig med restriktioner eller försöka pracka på mig sin moral.
Jag tillhör en samhällsgrupp/kultur där svordomar är ett naturligt inslag och glömmer ibland av att andra inte gör det, däri ligger mitt personliga ansvar. Framförallt har jag bett om ursäkt då jag varit helt ute och cyklat och missbedömt personer, ibland har jag tagit en känslig ungdom för en ignorant vuxen och då blir det naturligtvis fel.
Senast redigerad av KrigarSjäl 2011-05-04 22:02:30, redigerad totalt 1 gång.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Du anlägger en osedvanlig resonabel ton när det börjar brännas. Tyvärr har det gått för långt för att det skall göra skillnad i det här läget.
Du har redan med all önskvärd tydlighet förklarat hur du använder dina metaforer för att måla upp nidbilder av moderatorerna. Den här tråden är inget undantag utan forumet flödar över av dina halvt förtäckta förolämpningar. Lägg ner det bara.
Gör det och acceptera en varning utan knot.
KS skrev:"Kristen trög Ullaredskärring" är för mig en talande metafor för en inskränkt språksyn, därför använde jag det.
Du har redan med all önskvärd tydlighet förklarat hur du använder dina metaforer för att måla upp nidbilder av moderatorerna. Den här tråden är inget undantag utan forumet flödar över av dina halvt förtäckta förolämpningar. Lägg ner det bara.
Jag tillstår dock att det här omnämnandet är tämligen långsökt och återgår till dagisfröken nästa gång jag ämnar framlägga synpunkter på modereringen.
Gör det och acceptera en varning utan knot.
Senast redigerad av Liebert 2011-05-04 22:02:30, redigerad totalt 1 gång.
"Dagisfröken" är alltså helt i sin ordning?
Senast redigerad av KrigarSjäl 2011-05-04 22:02:30, redigerad totalt 1 gång.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Behöver det sägas att ageranden som genererar varningar inte är i sin ordning?
Edit: Du missförstod uppenbarligen mitt förra inlägg. Det skulle ha stått: Gör det och du får lov att acceptera en varning utan knot.
Edit: Du missförstod uppenbarligen mitt förra inlägg. Det skulle ha stått: Gör det och du får lov att acceptera en varning utan knot.
Senast redigerad av Liebert 2011-05-04 22:02:30, redigerad totalt 1 gång.
KrigarSjäl skrev:Någon dubbelmoral kan du inte beskylla mig för; jag ålägger mig själv med restriktioner dagligen; jag svor inte på en hel timme och FAN vad det tog på krafterna...
Låter jobbigt. Men varför har du hakat upp dig på detta med svordomar? Det är väl rätt fritt fram att svära hur mycket man vill om man inte använder dem till att attackera någon, och i de fallen är det själva angreppet som beivras, inte svordomen. Har vi inte redan rett ut detta? Ändå fortsätter du tugga på om samma sak om och om och om igen. Börjar bli något tjatigt.
Återgå till Regler, nyheter och synpunkter