Självklart förekommer överdiagnosticering, till en början pga ett uppdämt diagnosticeringsbehov vilket kan övergå i tendenser till "modediagnos". Mitt i flödet av diagnoser kommer emellertid somliga individer med diagnosbehov förbli odiagnosticerade.
Pendeln kommer sedan att svänga åt det andra hållet pga nya rön och medvetenheten om den tidigare överdiagnosticeringen. Nya barn och ungdomar kommer att bli utan diagnos.

Artikeln i Psykologtidningen är en partsinlaga, IMO. Det hör till att psykologer har denna inställning, skepsis till allt som luktar biologi.
Här på Aspergerforum samsas AS-diagnosticerade, dubbel- och blanddiagnosticerade och odiagnosticerade med feldiagnosticerade.
När det gäller psykiatriska diagnoser så är kriterierna utformade på så vis att de kräver att en viss miniminivå av antalet diagnoskriterier har uppfyllts.
Nås inte denna nivå, ges ingen diagnos. On eller off. Vare sig patienten har problem eller ej. Enligt mitt sätt att se det finns det oceaner av outforskad kunskap att utforska, och kunskaperna om manifest AS kan och måste användas för att hjälpa även individer vilka inte uppfyller alla kriterier för en diagnos.

Rekommenderar Karin Stadlers bok "Konflikter, missförstånd, ensamhet - återspeglingar av Aspergers syndrom hos vuxna?"
Till saken hör att KS är en "klassisk" psykolog som funnit en hel del odiagnosticerade "AS light" bland sina klienter.

Detta blir rörigt för mig. Om här samsas AS diagnosticerade, dubbel och blanddiagnosticerade och odiagnosticerade med feldiagnosticerade, vilka är då rätt och feldiagnosticerade? Vad är rätt? Vad är fel? Vem ska man lita på?

Windfarne skrev:Självklart förekommer överdiagnosticering, till en början pga ett uppdämt diagnosticeringsbehov vilket kan övergå i tendenser till "modediagnos". Mitt i flödet av diagnoser kommer emellertid somliga individer med diagnosbehov förbli odiagnosticerade.

Pga det du skriver nedan, att de inte fyller tillräckligt med kriterier?

Windfarne skrev:Pendeln kommer sedan att svänga åt det andra hållet pga nya rön och medvetenheten om den tidigare överdiagnosticeringen. Nya barn och ungdomar kommer att bli utan diagnos.

Och inte nog med det, även vuxna. Som inte orkade gaffla emot.

Windfarne skrev:Artikeln i Psykologtidningen är en partsinlaga, IMO. Det hör till att psykologer har denna inställning, skepsis till allt som luktar biologi.

Jag hoppas och vill tro att unga psykologer är vidsyntare.

Windfarne skrev:När det gäller psykiatriska diagnoser så är kriterierna utformade på så vis att de kräver att en viss miniminivå av antalet diagnoskriterier har uppfyllts.
Nås inte denna nivå, ges ingen diagnos. On eller off. Vare sig patienten har problem eller ej.

Man får uppmana alla i den sitsen som har kraft kvar, att protestera och inte bli överkörda.

Windfarne skrev:Enligt mitt sätt att se det finns det oceaner av outforskad kunskap att utforska, och kunskaperna om manifest AS kan och måste användas för att hjälpa även individer vilka inte uppfyller alla kriterier för en diagnos.

Det borde redan idag räcka med problem som arbetslöshet.

Windfarne skrev:Rekommenderar Karin Stadlers bok "Konflikter, missförstånd, ensamhet - återspeglingar av Aspergers syndrom hos vuxna?"
Till saken hör att KS är en "klassisk" psykolog som funnit en hel del odiagnosticerade "AS light" bland sina klienter.

Jag tycker själv att den är en banbrytande bok. Synd att den är ganska hafsigt skriven och producerad.

Till saken hör att KS är en "klassisk" psykolog som funnit en hel del odiagnosticerade "AS light" bland sina klienter.

Räknas "AS light" också som aspergers och bör diagnosticeras som det enligt författaren till boken?

barracuber skrev:Bara för att AS enligt vissa har "ersatt" bland annat Schizoid och narcissism (om det nu stämmer) behöver inte innebära att vården har full koll på vad den gör. AS kallas av många för en "modediagnos". Min egen psykiater tycker det. Han har dessutom en väldigt klichéfylld syn på AS överhuvudtaget.

AS "ersatt" narcissistisk personlighetsstörning?! Nu blir jag riktigt förvånad. AS och narcissistisk personlighetsstörning är ju, som jag ser det, två diagnoser med mycket olika symptom. Därmed inte sagt att man inte kan ha både AS och narcissistisk personlighetsstörning, det är naturligtvis möjligt.

Jag gjorde ett seriöst försök att ta mig igenom programmet med Schulman, men pallade inte.

Albulena skrev:

Till saken hör att KS är en "klassisk" psykolog som funnit en hel del odiagnosticerade "AS light" bland sina klienter.

Räknas "AS light" också som aspergers och bör diagnosticeras som det enligt författaren till boken?

Har länge tänkt läsa Karin Stadlers bok, men det har inte blivit av. Ska dock ta tag i det nu. Det här pratet om AS "light" gör mig minst sagt förbryllad - antingen har man AS, dvs man uppfyller kriterierna i DSM, och de orsakar signifikanta problem i ens vardag - eller så har man det inte, och ska då inte ha en diagnos. Trodde jag.

Alexandra skrev:

barracuber skrev:Bara för att AS enligt vissa har "ersatt" bland annat Schizoid och narcissism (om det nu stämmer) behöver inte innebära att vården har full koll på vad den gör. AS kallas av många för en "modediagnos". Min egen psykiater tycker det. Han har dessutom en väldigt klichéfylld syn på AS överhuvudtaget.

AS "ersatt" narcissistisk personlighetsstörning?! Nu blir jag riktigt förvånad. AS och narcissistisk personlighetsstörning är ju, som jag ser det, två diagnoser med mycket olika symptom. Därmed inte sagt att man inte kan ha både AS och narcissistisk personlighetsstörning, det är naturligtvis möjligt.

För att upprepa, de har bevisligen inte full koll.

Och jag vill poängtera att ta det med nypa salt - jag minns inte var jag läste det.

Alexandra skrev:Jag gjorde ett seriöst försök att ta mig igenom programmet med Schulman, men pallade inte.

Narcissismsnacket kommer sista kvarten tror jag. Innan dess det vanliga kändis-skitsnacket.

Albulena skrev:Detta blir rörigt för mig. Om här samsas AS diagnosticerade, dubbel och blanddiagnosticerade och odiagnosticerade med feldiagnosticerade, vilka är då rätt och feldiagnosticerade? Vad är rätt? Vad är fel? Vem ska man lita på?

Här kvittar det fullständigt!!

Albulena skrev:

Till saken hör att KS är en "klassisk" psykolog som funnit en hel del odiagnosticerade "AS light" bland sina klienter.

Räknas "AS light" också som aspergers och bör diagnosticeras som det enligt författaren till boken?

Nej, författaren respekterar diagnoskriteriernas integritet men vill dels öppna ögonen på sina kolleger för att AS faktiskt existerar, vilket tyvärr inte är en självklarhet för dem. Dels vill hon peka på den grupp som blir feldiagnosticerade inom psykiatrin pga att de söker för sekundära problem och där den underliggande orsaken missAS.

Jag måste nog också läsa den där boken. Förklarar hon typiska kännetecken för AS vs annan problematik?

Alexandra skrev:Har länge tänkt läsa Karin Stadlers bok, men det har inte blivit av. Ska dock ta tag i det nu. Det här pratet om AS "light" gör mig minst sagt förbryllad - antingen har man AS, dvs man uppfyller kriterierna i DSM, och de orsakar signifikanta problem i ens vardag - eller så har man det inte, och ska då inte ha en diagnos. Trodde jag.

Ja, så trodde jag också.

Albulena skrev:Jag måste nog också läsa den där boken. Förklarar hon typiska kännetecken för AS vs annan problematik?

Mest att hon inser att ADHD ofta är svårt att skilja från och kan samexistera med AS.

Är nästan hundra på att det var i den boken hon som skrev att AS har ersatt narcissism osv. Som sagt: NYPA SALT.

Hon är något så unikt som en psykodynamiskt skolad psykolog som har upptäckt och inte förkastar NPF.

AS "light" finns enligt mig. Jag är själv en AS "light" misstänker jag. Man uppfyller inte alla kriterierna men har ändå stora problem i livet.

AS "Light" kallas även "subkliniskt AS".

barracuber skrev:

Windfarne skrev:Självklart förekommer överdiagnosticering, till en början pga ett uppdämt diagnosticeringsbehov vilket kan övergå i tendenser till "modediagnos". Mitt i flödet av diagnoser kommer emellertid somliga individer med diagnosbehov förbli odiagnosticerade.

Pga det du skriver nedan, att de inte fyller tillräckligt med kriterier?

Nej, en viss andel som kvalar för AS-diagnos kommer alltid att förbli odiagnosticerade. Så är det med alla sjukdomar och syndrom, även fysiska. Men när pendeln svänger bort från det biologistiska synsättet så kommer den gruppen att bli större, beroende på att vården "bränt sig" på överdiagnosticeringen medan NPF var på modet.

I korthet: En simultan och parallell över- och underdiagnosticering.

barracuber skrev:Jag tycker själv att den är en banbrytande bok. Synd att den är ganska hafsigt skriven och producerad.

Så illa är det väl ändå inte?

Okej tack för info barracuber

Jag kom på att jag är such a drama queen - alla mina trådar har flera sidor

Windfarne skrev:Så illa är det väl ändå inte?

Den går att läsa. Och innehållet är så bra att jag inte störs av designen.

Hur många har erfarenhet av att vilja ha (och får) diagnos trots inga problem. Är inte en del av diagnoskriterierna att man ska ha problem.
Problem kan ju såklart definieras. Men man måste väl få nån form av remiss.

Jag funderar jättemycket på vad personer med feldiagnosticerad AS egentligen kan ha. Vad som kan ha gått snett, vad som påminner så starkt om AS men ändå inte är det.

barracuber skrev:AS "Light" kallas även "subkliniskt AS".

Japp. "AS light" var min slarviga och dumma formulering som tydligen fastnade i sinnet på många här. Karin Stadler kallar det "subklinisk AS" vilket heller inte finns eftersom det inte finns några diagnoskriterier för det. I benämningen framgår att den är icke-diagnosticerbar just därför att den inte fyller DSM-kriterierna.

[quote="Albulena"][/quote]

Windfarne skrev:

barracuber skrev:AS "Light" kallas även "subkliniskt AS".

Japp. "AS light" var min slarviga och dumma formulering som tydligen fastnade i sinnet på många här.

"AS light" användes här för säkert tre år sedan.

Windfarne skrev:Karin Stadler kallar det "subklinisk AS" vilket heller inte finns eftersom det inte finns några diagnoskriterier för det. I benämningen framgår att den är icke-diagnosticerbar just därför att den inte fyller DSM-kriterierna

Men hennes förledande enkla tes är att den kanske ändå borde kvala för diagnos pga problemen. Kriteriena måste helt enkelt göras om (vilket pågår men tar åååååååååååår). Så enkel får man väl inte vara....

Utan diagnos tvingas man ju ut på den tuffaste av tuffa arbetsmarknader.....

Albulena skrev:Okej tack för info barracuber

Jag kom på att jag är such a drama queen - alla mina trådar har flera sidor

Kanske för att folk blir intresserade?
Var glad att någon håller forumet vid liv...
Förresten ser jag inget fel på inlägget Windfarne svarade på nyss heller - det är ju tvärtom en skitviktig aspekt. Att folk lämnas utan hjälp för att de inte passar in i en teoribyggnad (inte uppfyller diagnoskriterierna men ändå har "signifikanta" problem pga. saker som annan diagnos inte kan förklara eller öppna för hjälp med)...

AS "ersatt" narcissism och schizoid PS... - tja, även om inte KS skrev eller menade det så har jag sett tillräckligt av sådant. När ska experter börja bli lika förnuftiga som bättre lekmän (inse att även deras älsklingsteori bara är en modell, en modell alltid ofullständig, att verkligheten har prioritet före varje teori osv.)? (Modediagnoser, som Windfarne skriver - modeteorier.)

Tack Zombie

Menar ni att i framtiden så kommer fler att kvala in för AS eftersom kriterierna kommer bli generösare på något sätt?

Albulena skrev:Tack Zombie

Menar ni att i framtiden så kommer fler att kvala in för AS eftersom kriterierna kommer bli generösare på något sätt?

Finns det inte en risk att det blir tvärtom? Särskilt om as ska försvinna?

barracuber skrev:Men hennes förledande enkla tes är att den kanske ändå borde kvala för diagnos pga problemen. Kriteriena måste helt enkelt göras om (vilket pågår men tar åååååååååååår). Så enkel får man väl inte vara....

Utan diagnos tvingas man ju ut på den tuffaste av tuffa arbetsmarknader.....

Hon pekar ut problemen med DSM-kriteriernas svartvita bild och med hennes kollegers avvisande attityd till NPF.
Ingen drömmer om att DSM-kriterierna kommer att ändras, det kommer inte att ske. Men kunskapen om orsakerna till manifest AS och hur det yttrar sig och "behandlas" kommer att kunna vara till nytta för personer med subklinisk AS.

Vidare en diskussion om det kontinuum mellan NT och NPF som de facto existerar, samt behovet av omdefiniering om vad som är "normalitet" om det finns tvåsiffriga procenttal för subkliniska npf-diagnoser.

carl skrev:

Albulena skrev:Tack Zombie

Menar ni att i framtiden så kommer fler att kvala in för AS eftersom kriterierna kommer bli generösare på något sätt?

Finns det inte en risk att det blir tvärtom? Särskilt om as ska försvinna?

Jag har fattat det som om AS kommer vattnas ut i en undergrupp. Typ AS typ I och II. Precis som manodepressiva förr var de som hade fulla manier och depressioner, men sen blev det bipolär typ 1-4 eller något sånt. Det innebar att vem som helst kan bli bipolär nästan. Iallafall blev det mycket generösare. Det räcker med att ha humörsvängningar för att kvala in till bipolär. Samma sak verkar hända med AS.