weasley skrev:Sen finns det sk inlindade förolämpningar. Framförallt KS ser dessa överallt. Det är lite synd för ibland kan sådant vara äkta frågor på riktigt, sagda av ett genuint intresse för den andre.

Det spelar ingen roll om psykologiska analyser & spekulationer om ngns barndom är avsedda att vara förolämpande eller det skrivs i största välvilja.
Eftersom det här är ett offentligt medium och inte något fikarum får det en förlöjligande effekt på den som blir föremål för den typen av "omsorger".

I värsta fall kan den typen av omsorg utvecklas till rena karaktärsmordet om inte motparten kan försvara sig skriftligen.
Och det är fritt fram för den här sortens avancerade men invektivfria påhopp samtidigt som ett enda ärligt "korkskalle" kan få folk bannade.

Det har jag förklarat för dig förut utan större framgång.
Är du så naiv så du inte fattar skillnaden mellan fikarum visavi offentligheten?

KrigarSjäl skrev:

weasley skrev:Sen finns det sk inlindade förolämpningar. Framförallt KS ser dessa överallt. Det är lite synd för ibland kan sådant vara äkta frågor på riktigt, sagda av ett genuint intresse för den andre.

Det spelar ingen roll om psykologiska analyser & spekulationer om ngns barndom är avsedda att vara förolämpande eller det är skrivet i största välvilja.
Eftersom det här är ett offentligt medium och inte något fikarum får det en förlöjligande effekt på den som blir föremål för den typen av "omsorger".

I värsta fall kan den typen av omsorg utvecklas till rena karaktärsmordet om inte motparten kan försvara sig skriftligen.
Och det är fritt fram för den sortens mer avancerade påhopp samtidigt som ett enda ärligt "fitta" kan få folk bannade.

Det har jag förklarat för dig förut utan större framgång.
Är du så naiv så du inte fattar skillnaden mellan fikarum visavi offentligheten?

Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt här. Jag vet att du är emot frågor om mående och psykologer. Men sådana frågor kan vara synnerligen relevanta och ett ärligt uttryck för person A:s omsorg om person B.

Jag vet faktiskt inte varför du ser varje sådan fråga, utan undantag, som en förolämpning. Det här är ett aspergerforum. De flesta sådana frågor brukar ställas utan ont uppsåt. Jag förstår mycket väl skillnaden mellan fikarum och offentligheten. Vad jag inte begriper är dock ditt tal om karaktärsmord om någon uttrycker omtanke om någon annan.

Att välmående prussiluskor ställer insinuanta frågor med huvudet på sned är en sak. Men de deltar inte i det här forumet. De som deltar här är nog oftast lättade över att deras problem faktiskt tas på allvar samt att någon bryr sej.

Jag kommer nog aldrig att begripa varför du är så ömskinnad på den här punkten, varför du inte kan släppa det och tänka i banorna att det faktiskt FINNS folk som frågar sådana frågor UTAN baktankar. Men nu verkar det vara omöjligt så jag upprepar det jag tidigare sagt:

Hittar du någon sådan förolämpning får du naturligtvis anmäla det!

Du förstår verkligen inte vad jag skriver...

När man tidigare har varit mobbad/utfryst så förefaller det här som en jävligt dålig idé. Det är en dålig idé hur man än vänder på det. Uppfyller vissas behov på omodererat men vad är poängen? Om det nu är så viktigt så skapa en sluten yahoo-grupp eller vad man nu vill.

Det är ju ett fritt val om man vill gå med i nya avdelningen eller inte.

Fria val och konsekvenserna av fria val är sällan eller aldrig uppenbara på förhand.

VARFÖR startar du/ni inte en fri grupp utanför forumet istället om det nu är så viktigt?

VARFÖR skulle det vara dåligt med en fri avdelning utan barnvakt?

Blöjor på penis och pung . Lägren står i bjärt kontrast till varandra. Den känsliga sidan vinner alltid, fastän den kör med de fulaste tricksen, såsom bla skylla självmord på andra och dylikt.

Även fast jag är en ja-röstare i denna fråga så får jag nog lägga mig platt. Jag kan inte motivera min frihetsönskan och viljan att dela den med likasinnade på ett bra sätt.

Alltså, jag kan inte motivera det för de som sköter forumet. Jag brukar själv inte vara till besvär, men många andra är tyvärr det. Få klarar fria tyglar och så börjar de skrika på moderator och grupprunka i alla fall, fastän de först gått med på de fria reglerna.

Man skulle typ behöva en psykologiutredning på varenda en som skall gå med i den fria avdelningen.

KrigarSjäl skrev:VARFÖR skulle det vara dåligt med en fri avdelning utan barnvakt?

Missade du JORs & weasleys förklaringar?

KrigarSjäl skrev:VARFÖR skulle det vara dåligt med en fri avdelning utan barnvakt?

Om det är så hemskt med moderering så varför stannar du HÄR där moderering är ett faktum? Varför måste det vara på ett modererat forum när man lika gärna kan starta vad man vill ha på egen hand?
Här är reglerna att det finns moderatorer. Passar det inte så finns det väl andra forum. Jag kan inte se poängen med en avdelning utan moderator annat än att det just är en avdelning utan moderering. Vilket annat syfte den skulle fylla förefaller osäkert annat än att det skulle ge en del vad de vill ha.

I övrigt håller jag med Ingrid och rest my case further.

sugrövmanövern skrev:Blöjor på penis och pung . Lägren står i bjärt kontrast till varandra. Den känsliga sidan vinner alltid, fastän den kör med de fulaste tricksen, såsom bla skylla självmord på andra och dylikt.

Om någon som redan blivit påhoppad i större delen av sitt liv och redan är självmordsbenägen så kan det ibland vara så att någons ord på nätet får bägaren att rinna över. Tyvärr har sådana personer inte alltid tillräcklig självbevarelsedrift för att hålla sig undan omoddade avdelningar, där ev de intressantaste diskussionerna förekommer.

När det gäller ansvar har väl alla inblandade ett delansvar: de som angriper, de som tittar på utan att ingripa, och den som är för känslig och borde ha bättre självbevarelsedrift. Men tyvärr dras ofta offertypen och översittartypen som magneter till varandra. Och då priset för att vissa fritt ska få avreagera sig på andra i värsta fall kan bli ett självmord eller förvärrad depression och många redan är väldigt sköra, så är det väl bättre att förebygga? Dessutom har jag noterat att även de som gärna delar ut verbala smockor till andra sällan tål särskilt mycket själva.

sugrövmanövern skrev:Även fast jag är en ja-röstare i denna fråga så får jag nog lägga mig platt. Jag kan inte motivera min frihetsönskan och viljan att dela den med likasinnade på ett bra sätt.

Ni har ju redan aspieforum.se? Där är det väl fritt och bra? Eller är det när allt kommer omkring inte lika roligt när det inte finns tillräckligt många aktiva mjukisar och PK:iter att reta upp sig på?

Det är i så fall ömsesidigt. Jag försökte starta ett forum för bara mjukisar när det var som mest otrevligt här, men det självdog rätt snart. Varvid jag tvingades konstatera att attraktionen mellan polarieterna tycks vara nödvändig för ett forums dynamik, hur mycket man än stör sig på sin motpol.

sugrövmanövern skrev:Man skulle typ behöva en psykologiutredning på varenda en som skall gå med i den fria avdelningen.

Jo, tyvärr. Och sannolikt skulle ytterst få kvalificera sig för medlemskap...

Jag ser det mer som åsikter än som förklaringar.
Som det ser ut idag försvinner alla intressanta forumiter pga att det moddas i tid och otid, så fort det blir lite livaktigt låses det trådar och bannas det medlemmar.

Att dynamiken nästan helt är borta är ett faktum.

Ja, lite högre i tak kunde det kanske vara ibland, åtminstone när s k tuffingar vill puckla på varandra. Jag skulle kunna tänka mig en ringhörna dit man tillfälligtvis kunde få gå och göra upp utan handskar när man råkat i konflikt, som inte var till för något annat än det, och helt frivilligt för debattanterna att inträda i.

Men som JOR och weasley förklarade så kan det vara svårt att begränsa sånt till bara ett delforum och vips är det vilda western på hela forumet igen.

Kanske aspieforum kan användas som tillfällig ringhörna om det verkligen kliar i fingrarna? Varför måste just detta forum vara det, dit det kommer alla möjliga människor, varav många sköra pga mobbing, utfrysning, ensamhet, depression, ångest, social fobi och allmän osäkerhet?

Frågan lyder snarare: varför måste DETTA forum bli Attention II?

Snart blir det bara snyftkalas och cyberkramar av alltihop - varför är tanken på SJÄLVSTÄNDIGA aspergare så provocerande?

De känsliga har redan en forumsavdelning att hålla till på - varför då göra om hela forumet till en virtuell terapistuga med kristen språkmoral?

1. Det här är inte Attention II. Du svarade inte på min fråga. Aspieforum har redan det efterfrågade höga taket, varför måste även detta forum anpassas till den lilla minoritet som inte kan eller vill diskutera utan att ta till personangrepp och invektiv?

2. Att vara "självständig" betyder inte att man ska behöva stå ut med verbala pungsparkar ifall någon råkar känna för att utdela en. I början när hela forumet knappt modererades alls så var det många ömtåliga som inte kunde vara kvar p g a att de två-tre tuffaste dominerade forumet totalt och sket fullständigt i vem de avreagerade sig på. Är det rimligt att alla andra ska tassa på tå och ständigt vara rädda för att få en verbal smocka så fort de piper?

3. För att nybörjare inte får tillgång till Privata förrän efter en viss tid.

KrigarSjäl skrev:Frågan lyder snarare: varför måste DETTA forum bli Attention II?

Snart blir det bara snyftkalas och cyberkramar av alltihop - varför är tanken på SJÄLVSTÄNDIGA aspergare så provocerande?

De känsliga har redan en forumsavdelning att hålla till på - varför då göra om hela forumet till en virtuell terapistuga med kristen språkmoral?

Nej det är inte provocerande. Vad som är provocerande är vad du lägger i ordet självständiga, elaka, pissiga inlägg och svar på inlägg och där den yttersta tyngdpunkten verkar ligga på att såra. Forum måste följa svensk lag något sånär vad gäller sådant som förtal, hets mot folkgrupp. Sedan får man tycka vad man vill om det.
Göra hela forumet till en virtuell terapistuga med kristen språkmoral?
Man har väl klargjort ohc återigen och återigen klargjort poängen med regler och moderatorer. Jag har varit på forum utan moderatorer. Jag föredrar att inte vara del av sådana forum. Om du föredrar icke-moderering så står det dig och andra fritt att söka upp nåt liknande.

Och Inger: Förlåt, jag skrev Ingrid.

KrigarSjäl skrev:Du förstår verkligen inte vad jag skriver...

Här är en till som inte förstår.

Alltså det är "karaktärsmord" med ärlig omsorg eftersom det får en förlöjligande effekt. Men det är inte karaktärsmord att "ärligt" kalla någon för Net-Nanny, Prussiluska, jävla fitta eller PMS-kärring, trots att avsikten i det senare fallet är just att få till en förlöjligande effekt.

Nä, jag förstår inte logiken i det...

Inger skrev:Ja, lite högre i tak kunde det kanske vara ibland, åtminstone när s k tuffingar vill puckla på varandra. Jag skulle kunna tänka mig en ringhörna dit man tillfälligtvis kunde få gå och göra upp utan handskar när man råkat i konflikt, som inte var till för något annat än det, och helt frivilligt för debattanterna att inträda i.

Thunderdome! "Two men enter, one man leaves." (Inte för att bara män är tuffingar.)

Definitionen på personangrepp vill jag hursomheslt ha reviderad.

Att ilskna till när någon hoppar på en gång på gång är inte personangrepp, däremot borde upprpepade påhopp (med eller utan skällsord/svordomar), utan uppvisad vilja att start en dialog med den man hoppar på definieras som just personangrepp, oavsett om det är Ford, Danne, Krigis eller någon annan som står för de enkelriktade påhoppen, utan vilja att föra dialog.

Visst har jag gått vidare och skiter fullständigt i Danne, så länge han låter mig vara ifred och inte skirver en massa dynga om att han skulle vara ett offer.

Men jag har inte "mognat" enligt moddarnas definition av mognad (=att anse att de har rätt i allting), utan står fast vid att det var ett mycket orättvist agerande från deras sida när jag blev avstängd (hade jag blivit avstängd pga tramstrådarna hade det varit mera förståeligt, om än jag hade tagit upp en diskussion om vilka generella regelr som hädanefter borde gälla, då jag kommit tillbaka till forumet).

Man måste se till sammanhanget också, inte bara till vilka ev. skällsrod som används.

ford skrev:Definitionen på personangrepp vill jag hursomheslt ha reviderad.

Att ilskna till när någon hoppar på en gång på gång är inte personangrepp, däremot borde upprpepade påhopp (med eller utan skällsord/svordomar), utan uppvisad vilja att start en dialog med den man hoppar på definieras som just personangrepp, oavsett om det är Ford, Danne, Krigis eller någon annan som står för de enkelriktade påhoppen, utan vilja att föra dialog.

Visst har jag gått vidare och skiter fullständigt i Danne, så länge han låter mig vara ifred och inte skirver en massa dynga om att han skulle vara ett offer.

Men jag har inte "mognat" enligt moddarnas definition av mognad (=att anse att de har rätt i allting), utan står fast vid att det var ett mycket orättvist agerande från deras sida när jag blev avstängd (hade jag blivit avstängd pga tramstrådarna hade det varit mera förståeligt, om än jag hade tagit upp en diskussion om vilka generella regelr som hädanefter borde gälla, då jag kommit tillbaka till forumet).

Man måste se till sammanhanget också, inte bara till vilka ev. skällsrod som används.

Och det är vad jag ifrågasätter, det verkar ju knappast som om man skulle kunna hålla sig till en dialog i ett omodererat forum där främsta fördelen/anledningen till att ha en omodererad avdelning är just att den är omodererad. Per princip. Och jag säger inte att du, Ford, ber om en omodererad avdelning. För tydlighetens skull. Däremot kan jag tycka att man kan ta några extra andetag och besinna sig innan man börjar ösa ur sig invektiv. Rise above it typ. Jag har varit på ett forum där det urartade till rena rama fascismen där några bestämde sig för att slogan skulle vara "we police our own". Då vill jag hellre ha moderatorer och fastslagna regler.

Så då tycker du det skall vara ok att bete sig på ett respektlöst-, kompromisslöst och provocerande sätt, så länge man vårdar språket, men inte att ilskna till om man blir utsatt för ett sådant beteende?

ford skrev:Så då tycker du det skall vara ok att bete sig på ett respektlöst-, kompromisslöst och provocerande sätt, så länge man vårdar språket, men inte att ilskna till om man blir utsatt för ett sådant beteende?

Ilskna till kan alla göra. Men hur man reagerar (och därmed vad man skriver) är ens eget ansvar. Går man över reglerna blir man lappad.

Sen måste alla fundera över vad de skriver.

Du måste skilja mellan vad avsändaren avser och hur mottagaren uppfattar budskapet. Ansändaren kan inte hållas ansvarig för hur du uppfattar ett visst uttalande. Du kan inte ge avsändaren skulden för hur du uppfattar ett visst budskap. Såvida du inte kan bevisa att avsändaren var ute efter att skada dig. Men utan bevis blir det mest en massa pajkastning.

"Din jävla fitta!" är ett tydligare angrepp än "jag tror att du mår dåligt" (eller vad du nu syftar på). Om du känner dig (inlindat eller inte) angripen får du klart anmäla det. Det är bättre att anmäla än att kasta skit tillbaka.

Det måste finnas regler. Annars är det fritt fram för vem som helst att medvetet skada vem som helst. En avsändare inte kan vräka ur sig vad som helst. Moderatorernas jobb är att bedöma ifall mottagaren/mottagarna kan ta skada av det som sägs. Den bedömningen grundar sig dels på reglerna och dels (eller i huvudsak) på hur pass väl vi känner mottagaren/mottagarna.

Det blir ju så. Man kan ju inte helt plötsligt hoppa in och moderera på ett helt annat forum där man inte känner någon av forumisterna. Jo, man kan se till att reglerna inte överträds, men man kan omöjligen bedöma hur saker och ting tas emot.

Reglerna tycker jag ska vara uppe till öppen diskussion. Däremot orkar de flesta moderatorer inte med att hela tiden bli ifrågasatta och angripna för det idéella jobb de lägger ned. Mao så kan man i längden inte tillåta att modereringen hela tiden ifrågasätts.

Det finns vissa som inte tycker det ska finnas regler alls. Om de skulle få sin vilja igenom skulle det inte finnas några moderatorer heller. Så länge det finns regler behövs det moderatorer. Reglerna kan man diskutera. Man kan ha rätt att invända om man tycker ett moderator fattade totalt fel beslut. Men inte ifrågasätta den moderatorns rätt att moderera. Och inte heller personangripa. (Jag syftar inte specifikt på Ford här utan pratar mer generellt).

barracuber skrev: Du måste skilja mellan vad avsändaren avser och hur mottagaren uppfattar budskapet. Ansändaren kan inte hållas ansvarig för hur du uppfattar ett visst uttalande. Du kan inte ge avsändaren skulden för hur du uppfattar ett visst budskap. Såvida du inte kan bevisa att avsändaren var ute efter att skada dig. Men utan bevis blir det mest en massa pajkastning.

Uppenbarligen har ni inte läst tråden ordetnligt, innan ni tilldelade mig min första varning. Det fanns nämligen inget utrymme för olika tolkningar av avsändarens busdskap.

Nu orkar jag inte leta citat och hålla på därför att jag har annat att göra, men ungefär så här såg scenariet ut.


a. Ford har irriterat halva forumet med att skriva 300 tramstrådar

b. En massa männiksor är arga och irriterade på Ford

c. Ford inser att han kanske gått lite för långt, men är för stolt för att erkänna det rakt av.

d. Dock fattar han att klockan är slagen och ser därför till att ta en dialog med den ilskna folkmassan.

e. Under denna dialog framför ford en önskan om generella regler, som skall gälla alla på forumet, angående spamming med tramstrådar, något som inte borde vara orimligt, då samma regler bör gälla för alla, oavsett vad osm hänt tidigare, eller kan komma att hända i framtiden.

f. Ford har med andra ord inte på något sätt frånsagt sig ansvaret för sitt spammande och hade inte ens börjat bråka om han blivit avstängd eller varnad pga tramsspammingen (för att undvika missförstånd)

g. Trots att Ford för en konstruktiv dialog med övriga forumister börjar Danne flyga på honom och kräva kompromisslös underkastelse, utan någon seriösare form av argumentering än (nu citerar jag inte utan beskriver innebörden i hans inlägg): "håll käft och lägg dig på knä för oss andra, du har bränt dina broar, kom inte med bortförklaringar"

h. Först försöker ford förklara för Danne att det där inte är ett vidare smart agerande; att gå till attack under pågående fredsförhandligar

i. Danne fortsätter trots det med sitt obstinata beteende, varpå Ford blir irriterad och ifrågasätter om alla höns är hemma hos Danne (eller ifall jag sade att han verkade helt störd)

j. Detta renderar Ford den varning som gjorde honom flyförbannad och fick honom att kalla Danne för fitta.

M.a.o. Ford blev varnad för att han tappade tålamodet med en person som bara ville ha bråk istället för att lösa konflikter, åt detta togs inte minsta hänsyn från moderatorer, vilket är en stor rättsskandal, på detta forum!

ford skrev:Visst har jag gått vidare och skiter fullständigt i Danne, så länge han låter mig vara ifred och inte skirver en massa dynga om att han skulle vara ett offer.

Hörru... ge dig nu.

Det är enbart DU som kör med offer-snyftmelodin, inte jag.
Jag har aldrig skrivit något sådant, däremot kan jag visa en mängd sådana påståenden från din sida där du gör precis just det.

Det var inte jag som bröt reglerna och sen började böla för modereringen som blev konsekvensen.
Och det var heller inte jag som var moderatorn.

Så sluta hyckla och håll dig till sanningen, om du nu absolut måste dra upp den smörjan igen.
Försök att skriva ETT inlägg på forumet som inte innehåller mitt namn.

Själv tycker jag det är tröttsamt att höra.
7 veckor har det ältats nu, i nu 4 trådar, och totalt 292 inlägg där ämnet diskuterats med din moderering som främsta som exempel.
Utöver det finns ett par trådar på andra forum, där ytterligare 161 inlägg har skrivits.

Det räcker nu !!!
Stå för dina egna handlingar nån gång, och sluta skyll ifrån dig på andra för vad DU skriver och gör.
Om jag nu brutit mot reglerna/gått över gränsen så är det väl bara att anmäla det/de inläggen för en moderator, men det har du väl inte ens gjort. (?)
Jag tyckte annorlunda än dig, och i en off topic-diskussion får man avvika från ämnet.
Så ÄVEN om DU anser att "alla var överens med dig", så var inte jag det, och hade full rätt att skriva det.
Jag argumenterade mot dina åsikter, inte din person.
Förutom dina hejdlösa överdrifter för hur du uppfattat mina inlägg så har du inte kunnat visa någonstans där jag gått över gränsen.

Det är inte mitt "fel" att reglerna är som dom är, men du har varit på forumet i över tre år, och borde kunna dom vid det här laget.
Och du visste mycket väl vad du gjorde, och t.o.m. aviserade det i förväg.

Så stå för vad du skriver någon gång, och gå vidare istället för att bara säga att du har gjort det.

ford skrev:Nu orkar jag inte leta citat och hålla på därför att jag har annat att göra, men ungefär så här såg scenariet ut.

Gör hellre det än att hitta på egna efterkonstruktioner som bättre passar dig.
Det tar mindre tid.