Och med framtid menar jag inte nån tramsig mänsklig definition (100 år är ett ögonblick med denna definitionen), jag menar, vad tro ni kommer hända med Homo Sapiens? Är "vi" den sista varianten av en primat med abnormt förstorad hjärna som kommer att härska över denna planet? Jag tror inte det, och jag tror att dem människor som idag kallas för högfunktionella autister, savanter etc kommer vara dem som kommer sitta på tronen. Eller, som jag brukar dubba "teorin" lite skämtsamt, teorin om Homo Sapiens vs Homo Superior.

Och med vår menar jag vi som idag kallas autister.

Hittade en artikel skriven av nån Monica, och dess nedlåtande sätt att tala om det som jag anser gör "oss" unika (ska inte säga överlägsna, ska inte säga överlägsna) och det verkade nästan som att hela artikeln var skriven för att ge följande två reaktioner:
1. Syyyyynd om stackars lilla aspergareeeeen (det största felet med samhällets syn på oss idag)
Och 2. Usch, tänk om det skulle drabba nån jag bryr mig om, klart dem ska försöka hitta ett sätt att ta bort det permanent

Gillar inte hur alla positiva sidor (ja, det finns gott om dem.) framställs som inte bara sällsynta utan bara ett symptom på att nån annan del är totalt underlägsen

(bara för att vi inser, om än bara undermedvetet, att människor inte är värda att bry sig om längre rent generellt och att det kanske vore en bättre idé att så sakteliga börja programmera om vår hjärna (DNA) för att hänga med i tiden, så vår hjärna kan utföra relevanta uppgifter baserade på vår vardagliga miljö, och guess what den är inte att bråka med flocken om klasen bananer längre, finns ingen anledning att ha så mycket av hjärnan fokuserad på att bedöma om grannen kanske kommer försöka ta den innan mig, bättre att vidareutveckla dem delar av hjärnan som används till analytiskt logiskt tänkande, så vi inte alla slutar som Neanderthalarna) (Som för övrigt troligen dog ut pga att dem inte utvecklade något som typ 100000 år senare skulle börja bli ganska viktigt. Talcentrat har jag för mig, rätta mig gärna)

Artikeln går att hitta nedan
https://medlem.foreningssupport.se/rfa/content1.asp?nodeid=19408

Men istället för att skicka mitt svar i ett mail till henne såsom jag ursprungligen tänkt så tyckte jag att jag kunde posta det här istället, kanske kan leda till någon intressant diskussion. Om inte annat är det ett perfekt tillfälle för någon med mer koll på det här att rätta eventuella faktafel. Okej here goes:

Hej Monica! Läste din artikel om Aspergers syndrom på https://medlem.foreningssupport.se/rfa/ ... deid=19408 och måste säga att vissa delar av den var så likt mig i barndomen att jag nästan blev lite osäker. Dock gäller detta endast tills du börjar kasta ur dig antaganden och generaliseringar om i stort sett allt som associeras med autism, så jag var tvungen att skriva en vänligt menad tankeställare. (Hoppas du får ut något av den) Det är något du kanske borde ta dig en rejäl funderare över när det gäller det här med att kalla AS för en funktionsstörning, handikapp, funktionsnedsättning eller vad du nu vill kalla det.



Innan du börjar pränta ner ett argt svar (hade jag gjort) om att autism är allvarliga saker så vill jag påpeka att jag specifikt talar om sk. högfunktionell autism, och vad det gäller dem andra sorterna kan vissa kanske få en funktion att fylla, så är det i naturen, man hittar en nisch man kan leva någotsånär säkert i, annars försvinner man. Kan ju tex. se hur en super-savant skulle kunna bli till enorm nytta, men det förutsätter att vi skrotar den här civilisationens idiotiska, känslomässigt och hormonellt styrda känsla av sk "etik" och "moral". Utan dem hade vi förmodligen redan haft super-savanter ombyggda till superdatorer (och 500-dubblat den största superdatorns kapacitet i ett paket som också är 500 ggr mindre). För att inte börja snacka om stamceller. Men det är en annan diskussion.

(Jaja kanske inte 500, men ni fattar)


"Precis som vid autism är forskarna överens om att Aspergers syndrom beror på funktionsavvikelser i hjärnan som är medfödda eller uppstår i början av livet, som en följd av skador eller genetiskt betingade avvikelser."

Ovan är ett citat från artikeln, det illustrerar den nedlåtande attityd jag talar om "forskarna är överens". Vetenskap går ut på att man INTE ska vara överens, såvida man inte kan bevisa bortom allt tvivel att så är fallet. Hade så varit fallet är jag ganska säker på att världen fått höra det, med tanke på att vi försökt förstå orsakerna till autism i snart 100 år.

Ungefär som att nån skulle säga att "forskarna är överens om vad som orsakar cancer" 1. KÄLLA 2. Why wasnt the world told?

Skador är en ren förolämpning (förmodligen grundad på en gissning också med tanke på att våran livslängd inte skiljer sig från er, vilket oftast är fallet om en organism får skador på kritisk vävnad innan sagda vävnad växt klart), men den blir till idioti när man lägger till det som kommer efter. Jag hoppas verkligen du är medveten om att sådana där "genetiskt betingade avvikelser" som du kallar dem är den enda anledningen till att vi inte bor kvar i grottor och är rädda för allt som är större än oss (eftersom vi till skillnad från tex Homo Erectus och andra nu bortträngda (läs: UTROTADE) primater fokuserade på att använda verktyg, att utöva kontroll på omvärlden genom att förutse konsekvenserna av en handling, vilket förmodligen spelade en enorm roll i tex tämjandet av elden, som bland andra liknande insikter gjorde oss till dominant art på planeten på bara ett fåtal tusen år (i biologisk mening).



När det sedan också finns belägg för att många av oss med AS har utvecklat denna förmågan snäppet vidare (är tex hyfsat övertygad om att Albert Einstein inte lyckats se sambandet som lät honom utveckla sin formel för beskrivandet av energis och i förlängningen massas relation till dess hastighet om han inte haft mycket tydliga drag av autism) börjar framtiden se ganska blek ut för Homo Sapiens (det är ni). Om förmågan att förutse konsekvensen av en handling i ett givet system gav oss herravälde en gång kommer den göra det igen, ja fast denna gången är det Sapiens som är Erectus... (Om det är något vi vet om historien så är det att den upprepar sig) Om några tusen generationer kanske Homo Sapiens som vi känner den (med sina otaliga självdestruktiva tendenser, samtliga orsakade av det olyckliga faktum att vi utvecklades som flockdjur och därför programmerats att tävla,kiva,stjäla,mörda ja att agera helt på hormoner och gamla instinkter som är kvar sen vi bodde i träden helt enkelt) har blivit sakta men säkert bortträngda av en ny typ av människa, en kall, obönhörligt logisk varelse utan det konstanta överflödet av hormoner som får oss att göra allt som håller på att rasera samhället. Och med tiden kommer vår förmåga bara fortsätta utvecklas, det är det som är det fina med evolution, den tror på vinnande koncept. Och om förmågan att visualisera, kalkylera och analysera omvärlden genom att experimentera,observera och teoretisera (vetenskap) gav Homo Sapiens herravälde över världen, tänk då hur det kommer gå för en livsform som tagit konceptet ett snäpp vidare.



Vi kommer förmodligen inte ens kalla oss för Homo Sapiens, vi kommer vara Homo Superior. Och även fast jag vet att jag är sedan länge återbördad till biomassans kretslopp vid det laget så kommer jag vet resten av mitt liv att det var nu det började vända. Sakta såklart, och med små modifikationer längs med vägen, men vi är framtiden.



Antar att du också läst rapporterna om att frekvensen av AS och dylika "åkommor" ökar explosionsartat. Vissa säger slump, då frågar jag varför är dessa "slumpar" mer än dubbelt så vanliga i släkter där det redan finns tex ingenjörer, vetenskapsmän av olika slag, ja helt enkelt dem människor som satte oss på tronen från början, och det är ju faktiskt inte mer än rätt att dem får följa med i utvecklingen. Det är alla irrationella beslutare vi vill bli av med, typ såna människor som bara för att dem träffar på något dem inte förstår instinktivt (ännu en sak vi kan tona ner i en sån värld för övrigt) vill antingen förlöjliga (check), förstöra eller oskadliggöra det, eller "bota" som det så fint kallas.



Vilken grupp du själv tillhör vet jag inte, förhoppningsvis den som bara vill förlöjliga, det har vi inget emot. Med oerhörd tur (jag googlade ju bara ditt namn för att få din e-post, vet inte alls vem du är eller vad du står för) är du den oerhört sällsynta tredje sortens människa, den som har något drag gemensamt med mig, som objektivt läser detta, funderar, och om du hittar något du inte håller med om tycker jag du ska känna dig fri att maila tillbaka om det, utan meningsutbyten växer man inte. Hoppas du växte något pyttelitet av mitt morgonsvammel.



Med vänliga hälsningar, Marc





Jag ber även detta forums kritiker att vara åtminstone lite nådiga, har varit uppe hela natten så det kan finnas en del svammel och/eller gibberish inbakat, var god hav överseende.

För mig är det självklart hur allt kommer att bli då jag är troende.

Upp 21:1-9
Och jag såg en ny himmel och en ny jord. Ty den första himlen och den första jorden var borta, och havet fanns inte mer. [2] Och jag såg den heliga staden, det nya Jerusalem, komma ner ur himlen, från Gud, redo som en brud som är smyckad för sin man. [3] Och från tronen hörde jag en stark röst som sade: "Se, Guds tält står bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem, [4] och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta." [5] Och han som satt på tronen sade: "Se, jag gör allting nytt." Och han sade: "Skriv, ty dessa ord är trovärdiga och sanna." [6] Och han sade till mig: "Det har skett. Jag är A och O, början och slutet. Jag skall låta den som törstar dricka fritt ur källan med livets vatten. [7] Den som segrar skall vinna allt detta, och jag skall vara hans Gud och han skall vara min son. [8] Men de fega och otrogna och skändliga, mördare, horkarlar, trollkarlar, avgudadyrkare och alla lögnare, deras plats är i sjön som brinner av eld och svavel, och det är den andra döden." [9] Och en av de sju änglarna med de sju skålarna som var fyllda med de sju sista plågorna kom och talade till mig och sade: "Kom, jag skall visa dig bruden, Lammets hustru."


Matt 25:31-34
När Människosonen kommer i sin härlighet tillsammans med alla sina änglar, då skall han sätta sig på härlighetens tron. [32] Och alla folk skall samlas inför honom, och han skall skilja människorna som herden skiljer fåren från getterna. [33] Han skall ställa fåren till höger om sig och getterna till vänster. [34] Sedan skall kungen säga till dem som står till höger: 'Kom, ni som har fått min faders välsignelse, och överta det rike som har väntat er sedan världens skapelse.


Så för mig fanns bara ett alternativ. Men det är intressant att du tog med det ^_^.

Självfallet, jag är själv övertygad om skaparens existens så hur skulle jag kunna låta bli? Men lika övertygad som jag är beträffande skaparens existens, lika övertygad är jag om att samtliga religioner har helt fel. Möjligen med undantag av buddhismen, men den är inte heller rätt. Som jag resonerar, skaparen fick en liten boll mindre än en ensam atom att explodera och ur den kom allt detta, så så som det är så ska det vara. Vilket betyder att (eftersom naturlagar etc är förutsägbara om man känner till alla faktorer) vi är satta här för att lösa "pusslet", jag vägrar tro att resten av universum finns där för att vi ska ha ljusprickar att titta på på kvällarna. Nä, Gud finns och han börjar nog trumma med fingrarna (metaforiskt uttryckt självfallet) av otålighet, kristendomen tex har försenat utvecklingen med över 1000 år, vi kunde ha varit på månen 200 år efter kristus, utan vidare. Om det inte vore för att religion av okänd (men korkad) anledning verkar tycka att trots att det är Guds skapelse (precis som vi i förlängningen) så är vi som små barn med kladdiga fingrar och vetenskapen är guds vita sidengardiner som hänger för the window of ultimate truth... Men sen i nästa sekund går det bra att döma människor till höger och vänster, fram tills för ett par hundra år sen dömde vi dem med svärden tom. Men det är ändå vetenskapen som är guds fiende (bara det begreppet är ju absurt, gud har skapat allt, inklusive eventuella fiender, tror nog inte att en varelse som inte bekymrar sig om saker som tid och rum att vistas i är särskilt orolig för fiender. Anser faktiskt att det är nästintill hädelse, iallafall som det används av fanatikerna idag, att vara förmäten nog att tro att en MÄNNISKA skulle kunna göra en fiende av the alpha and the omega liksom
Fanns innan tiden, fanns innan rummet, fanns när det inte existerade temperatur men visst han är säkert jätterädd att folk i afrika använder kondomer


EDIT: Menar absolut inte att förringa din tro på något sätt, respekterar att du håller fast vid det. Men håller du inte med om att bibeln är ganska jäkla förmäten den också? Den utgår ju liksom ifrån att förutom Jorden så är universum helt tomt, att universum finns så att jorden har en stjärna att rotera runt liksom.

Men jag kommer skratta den dagen vi plockar hem det första fossilet/livsformen från en annan planet. Det sticker liksom ett ganska stort hål på....Ja alla religioner egentligen, möjligen buddhismen och kanske scientologin som kan bortförklara det hela

En sak jag inte förstår är de religiösas (då talar jag främst om kristna, judar och muslimer) styvnackade vägran att inse verkligheten, bibeln skrevs av människor, ganska dumma människor också tillochmed. Påven hävdar ju liksom fortfarande bestämt att jorden är inte mer än 6000 år gammal, fattar det inte, dem gav ju upp när vi vänligt men bestämt förklarade för dem att jorden faktiskt inte är platt, dem gav upp när vi vänligt men bestämt förklarade att Ptolemaios modell är felaktig (en modell som både designades och adopterades endast av anledningen att den stödjer bibelns ord), och det sjuka är att det hade indianerna borta i sydamerika räknat ut som ingenting, hell dem visste tillochmed hur långt tid det tar för den LÅNGA rotationen av planeten (26000 år lite drygt, rätt styvt att räkna ut det utan vare sig linser till kikare eller en aning om vad dem egentligen tittade på). Varför kan inte dem kristna vara så? Vad är det som är så oheligt med tanken på evolution? Kol-14 datering? Som om Gud skulle vara nån slags charlatan som uppträder på nån marknadsplats "TY SE, JAG TAR ETT REVBEN OCH GÖR EN MAN"

Man tycker ju att eftersom deras främsta mål är att skaffa tillbedjare (dvs $$$) så borde dem lusläsa forskningsrönen, jag var benhård ateist tills jag blev vetenskapsintresserad, men det räckte med några veckor sen var jag övertygad. Bara att titta i elektronmikroskop på en DNA-sträng, två perfekta spiraler så små att dem ledigt får plats inuti nåt som är så litet att man inte kan se det om det inte ligger ett par miljoner likadana runtom, och inne i denna pyttelilla spiral finns ändå information om vart varenda liten cell ska vara, vad den ska göra, när den ska göra det och hur den ska göra det. Blir nästan lite tårögd bara av att tänka på det.. Ska ta mig en grogg till.

Orkade tyvärr inte läsa allt. Jag blir bara så trött både på dem som ser allt som defekter och på dem som ser AST som nästa steg i evolutionen. Varför kan man inte bara vara annorlunda, utan att man nödvändigtvis måste vara vare sig sämre eller bättre än alla andra?

Rent konkret i vardagen är det f ö många av oss som inte alls funkar särskilt bra - det är därför vi har diagnos och en del av oss behöver stödinsatser. Samtidigt som en del av oss är extra bra på andra saker. Men att vi skulle vara en ny och överlägsen ras tror jag är önsketänkande. Dessutom skulle det inte vara särskilt smart att skryta om det ifall så hade varit fallet.

Ang framtiden fanns inget röstningsbart alternativ. Jag tror mänsligheten som helhet kommer fortsätta utvecklas, en del kanske snabbare än andra. Vågar inte sia om hur det kommer gå, det får visa sig.

Inger skrev:Orkade tyvärr inte läsa allt. Jag blir bara så trött både på dem som ser allt som defekter och på dem som ser AST som nästa steg i evolutionen. Varför kan man inte bara vara annorlunda, utan att man nödvändigtvis måste vara vare sig sämre eller bättre än alla andra?

Rent konkret i vardagen är det f ö många av oss som inte alls funkar särskilt bra - det är därför vi har diagnos och en del av oss behöver stödinsatser. Samtidigt som en del av oss är extra bra på andra saker. Men att vi skulle vara en ny och överlägsen ras tror jag är önsketänkande. Dessutom skulle det inte vara särskilt smart att skryta om det ifall så hade varit fallet.

Ang framtiden fanns inget röstningsbart alternativ. Jag tror mänsligheten som helhet kommer fortsätta utvecklas, en del kanske snabbare än andra. Vågar inte sia om hur det kommer gå, det får visa sig.

Att kalla oss en egen "ras" är självklart absurt i dagsläget, min hypotetiska fundering är ifall personer med dessa egenskaper kommer (som det verkar i dagsläget) gynnas av det naturliga urvalet, in which case after a certain period of time or number of generations ofelbart leder till att skillnaderna till slut blir så stora att parning inte längre är ett alternativ.

Menar inte att låta snappy eller något men jag blir ganska trött på folk med så kortsiktigt perspektiv, jag talar om vad som kommer hända de kommande kanske 500000 åren, något som saknar motstycke i vår (i jämförelse) bäbis-civilisation. Som jämförelse kan nämnas att man räknar med att det tog ungefär en tiondel av den tiden för homo erectus att anta såpass unika särdrag att parning mellan dem och homo sapiens blev omöjlig. Vi pratar abstrakt biologi över millennia inte nåt experiment för att skapa en "överlägsen" ras (fast ordet art är betydligt bättre i sammanhanget). Och nej, man kan faktiskt inte bara vara annorlunda, såvida man inte är det som en isolerad individ utan möjlighet att föra sina anlag vidare. Annorlunda leder i princip ofelbart till att det blir ännu mer annorlunda, särskilt om miljön förändras på ett sätt som gynnar dem som är "annorlunda" mer än de som är "normala". Utan detta naturliga "uppdateringssystem" skulle vi allihop fortfarande simma i havet och bestå av enstaka celler. Men visst, det är en oerhört abstrakt, i princip meningslös fråga att ställa sig. Men å andra sidan är det väl egentligen ingen skillnad mellan att filosofera om vad som kommer bli nästa steg som att fundera på vad som ledde till att vi är dem vi är idag?

Cogito ergo sum..

Markstern

Jag gillade din argumentation om varför "skada" är ett felaktigt ord. Ta bort alla dina spekulationer om Homo Superior ur det där mejlet så blir det nog bra. Håll dej på en mer konkret nivå är mitt tips. Spekulationer om framtiden (och om döda personer, tex Einstein) är inte fruktsamma när man mejlar till folk som använder ord som "skada" eller "dysfunktion".

Det hela slutar med att NTs gör slut på alla naturresurser, varefter vi alla tvingas gå tillbaka till stenåldern. Det i sin tur kommer att göra att den negativa selektionen på aspie-drag kommer att upphöra eftersom de stora sociala grupperingarna kommer att upphöra, och mycket mer måste produceras lokalt. Frågan är bara om detta inträffar före eller efter det att aspie-dragen reducerats till en liten spillra, eller om alla de drag som finns idag även finns då. Utan aspie-dragen så är nog människans saga all vid det laget.

Då ett viktigt kriterium för artbildning just är isolation så torde ju aspergare vara självklara kandidater för en framtida avknoppning från den typiska människoarten

johan_uppsala skrev:Då ett viktigt kriterium för artbildning just är isolation så torde ju aspergare vara självklara kandidater för en framtida avknoppning från den typiska människoarten

Nja, om aspergarna antingen isolerar sej även från varandra ELLER ägnar sej åt samvaro i stil med Pemers berömda 96-a så finner jag detta ytterst osannolikt.... ;-D

Hm. Så här ser jag det. Jag tycker man ska komma ihåg att det förmodligen aldrig finns en enda sanning, det mesta går att ta ur flera olika synvinklar.

All typ av autism är en skada, missbildning, defekt..

Eftersom människan är "gjord" för att fungera på ett visst sätt så har man en mall att gå efter, majoriteten är NT och därför jämför man med dem. Ser man på dem så är alla bokstavskombinationer klart funktionsnedsättningar på många sätt. Ni får alla kasta hatiska blickar på mig nu och vilja banka på mig men alla har vi våra teorier. Varför skulle det annars finnas så mycket hjälpmedel i samhället för dessa personer?

Isåfall kan vi avskaffa tandvårdskort, aktivitetsersättning, LSS, sjukersättning, SOL, habilitering m.m. om människor med AS är så överlägsna.

Som jag ser det så är alla, då menar jag ALLA, under ett spektrum. Vissa är längst åt höger och har mest symptom medan alla till vänster inte har några symptom alls.

Jag tycker att TS har varit lite insnöad. Häftig teori men jag tror inte den håller.

Det jag kom att tänka på är att de flesta funktionsnedsättningar, sjukdomar osv. ofta har en hög ärftlighet. Jag tror att människan, om den håller så länge, kommer att bli så sjuka till sist att det vore ovanligt om man inte hade någon diagnos alls. Det kommer sig av att jag tänker att man förr i tiden inte kunde rädda de flesta sjuka barn och därför kunde inte barnen heller föra vidare sina gener. Nu kan vi rädda nästan alla barn och får därför svagare avkommor då naturen inte fått gjort sitt. Det fungerar med djuren så att de svagaste och sjukaste dör snabbast, varför skulle människan vara annorlunda?

Jag säger inte med det här att man borde döda små barn. Jag tycker att det är helt rätt att skaffa barn om man känner att man kan ta hand om dem, med eller utan defekter.

weasley skrev:

johan_uppsala skrev:Då ett viktigt kriterium för artbildning just är isolation så torde ju aspergare vara självklara kandidater för en framtida avknoppning från den typiska människoarten

Nja, om aspergarna antingen isolerar sej även från varandra ELLER ägnar sej åt samvaro i stil med Pemers berömda 96-a så finner jag detta ytterst osannolikt.... ;-D

Haha, helt sant! Men är inte den allmänna uppfattningen att aspergare ändå söker sig till varandra? Min umgängeskrets är då definitivt inte NT, iallafall. 96-an ställer ju såklart till en del problem men jag vet inte om den egentligen är särskillt anammad

shibedibato skrev:All typ av autism är en skada, missbildning, defekt..

Eftersom människan är "gjord" för att fungera på ett visst sätt så har man en mall att gå efter, majoriteten är NT och därför jämför man med dem. Ser man på dem så är alla bokstavskombinationer klart funktionsnedsättningar på många sätt. Ni får alla kasta hatiska blickar på mig nu och vilja banka på mig men alla har vi våra teorier. Varför skulle det annars finnas så mycket hjälpmedel i samhället för dessa personer?

Håller naturligtvis inte med om detta ett enda dugg. Människan är inte en enkelt definierbar varelse ifrån östra Afrika. Människan är en hybrid, och hela människans utveckling är antagligen kantad av uppblandning med närstående arter. Därför finns inte heller något "rätt" eller "fel" sätt att fungera, och även om NTs sätt att fungera är i majoritet så är inte aspiens sätt att fungera en defekt. Mestadels så är autistiska drag helt enkelt mänsklig variation.

Markstern skrev:

Inger skrev:Orkade tyvärr inte läsa allt. Jag blir bara så trött både på dem som ser allt som defekter och på dem som ser AST som nästa steg i evolutionen. Varför kan man inte bara vara annorlunda, utan att man nödvändigtvis måste vara vare sig sämre eller bättre än alla andra?

Rent konkret i vardagen är det f ö många av oss som inte alls funkar särskilt bra - det är därför vi har diagnos och en del av oss behöver stödinsatser. Samtidigt som en del av oss är extra bra på andra saker. Men att vi skulle vara en ny och överlägsen ras tror jag är önsketänkande. Dessutom skulle det inte vara särskilt smart att skryta om det ifall så hade varit fallet.

Ang framtiden fanns inget röstningsbart alternativ. Jag tror mänsligheten som helhet kommer fortsätta utvecklas, en del kanske snabbare än andra. Vågar inte sia om hur det kommer gå, det får visa sig.

Att kalla oss en egen "ras" är självklart absurt i dagsläget, min hypotetiska fundering är ifall personer med dessa egenskaper kommer (som det verkar i dagsläget) gynnas av det naturliga urvalet, in which case after a certain period of time or number of generations ofelbart leder till att skillnaderna till slut blir så stora att parning inte längre är ett alternativ.

Jaha?

Menar inte att låta snappy eller något men jag blir ganska trött på folk med så kortsiktigt perspektiv, jag talar om vad som kommer hända de kommande kanske 500000 åren, något som saknar motstycke i vår (i jämförelse) bäbis-civilisation. Som jämförelse kan nämnas att man räknar med att det tog ungefär en tiondel av den tiden för homo erectus att anta såpass unika särdrag att parning mellan dem och homo sapiens blev omöjlig. Vi pratar abstrakt biologi över millennia inte nåt experiment för att skapa en "överlägsen" ras (fast ordet art är betydligt bättre i sammanhanget).

Jag har inte sakt flasklock om något tidsperspektiv, så jag fattar inte vad du hetsar upp dig över.

Du får ursäkta, jag brukar vara betydligt trevligare mot nykomlingar på forumet, men jag är verkligen omåttligt trött på Aspie Pride-rörelsens Übermensch-tugg och önskar att ni kunde ge f*n i att göra er till oombedda språkrör för oss övriga. Det blir enbart pinsamt när socialt handikappade försöker bevisa sin intellektuella överlägsenhet men istället mest bevisar just sin sociala cluelessness.

Och nej, jag tror inte evolutionen kommer gynna just oss. Tycker snarare att det är ett mirakel att en del av oss överlevt så här länge.

Det här känns för mycket "insomniaåtgärd" för att ta på allvar. Skriv när du är pigg & nyter istället.

Markstern skrev:Att kalla oss en egen "ras" är självklart absurt i dagsläget, min hypotetiska fundering är ifall personer med dessa egenskaper kommer (som det verkar i dagsläget) gynnas av det naturliga urvalet, in which case after a certain period of time or number of generations ofelbart leder till att skillnaderna till slut blir så stora att parning inte längre är ett alternativ.

Sådant kan bara skapas i isolation. Aspie-dragen kan aldrig någonsin bli till en egen "art" om vi inte blir mer eller mindre totalt isolerade ifrån NTs under tusentals år. Detta är bara en utopi.

Markstern skrev:Menar inte att låta snappy eller något men jag blir ganska trött på folk med så kortsiktigt perspektiv, jag talar om vad som kommer hända de kommande kanske 500000 åren, något som saknar motstycke i vår (i jämförelse) bäbis-civilisation.

Människan överlever inte så länge, så det är inget att spekulera om.

Markstern skrev:Som jämförelse kan nämnas att man räknar med att det tog ungefär en tiondel av den tiden för homo erectus att anta såpass unika särdrag att parning mellan dem och homo sapiens blev omöjlig.

Detta låter fullständigt osannolikt. Det skiljer fem miljoner år mellan lejon och tiger, och de kan fortfarande para sig. Liksom det finns över en miljon års divergens mellan vargar, och de kan oxå para sig. Dessutom har båda dessa arter mycket kortare generationslängder, vilket gör att det sannolikt krävs minst fem miljoner år (kanske rent av tio) mellan olika människoarter för att parning ska bli omöjlig. Sedan är det en helt annan sak att man kanske inte VILL para sig med varandra för att parningsbeteendena blivit inkompatibla, men kring sådant kan man bara spekulera.

KrigarSjäl skrev:Det här känns för mycket "insomniaåtgärd" för att ta på allvar. Skriv när du är pigg & nyter istället.

Instämmer. (Kan för övrigt inte låta bli att undra vad denna tråd gör i sektionen Asperger och vården...)

Japp, vi atombombar/koldioxidförgiftar/kolliderar med en komet etc så det finns inget kvar när vi är klara.

(Sen hamnar jag förhoppningsvis i himlen.)