Ok, tack.

regnif skrev:Ok, tack.

sök till PA.. skulle vara kul att ha dig där..

carl skrev:Jo det var ju okvädningsorden som begränsar tillfälligt skäll. I vanliga livet får man ju faktiskt svära åt människor även om det anses fult att göra det.

Det kanske är så att internet och diskussionsforum i synnerhet inte är någon utopisk kopia av verkliga livet.
Allting blir aningen skevt och snedvridet på sådana här ställen, och sällan är alla nöjda.

Ribban är ju olika beroende på populationen också.
Inget annat forum jag är på har så många ingripande från moderatorerna, på flera syns knappt moderationerna alls.

Å andra sidan så verkar det heller inte behövas.
Medlemmarna där verkar klara av att diskutera och argumentera utan att dra det ner på sandlådenivån.
Och då är man ofta väldigt oöverens, och sågar varandras åsikter rejält.

Det kanske är så att man får de moderatorer man förtjänar helt enkelt ?
Och att ribban hamnar där den hamnar p.g.a. hur folk hanterat "friheten" tidigare på forumet?

Men jag kommer inte att se skillnad när skriva där och när här..

Du kan ansöka om tillgång dit i alla fall, det är en mer sluten avdelning för att man ska kunna skriva om känsliga saker.

Faktum är att det inte alls är sådär jättevanligt med tillsägelser i de "vanliga" delarna av forumet. Det mesta modererandet inbegriper flytt av trådar, inlägg och borttagande av personuppgifter.

Däremot blir det alltid ett fruktansvärt ståhej från vissa forumister så fort någon blir tillsagd. Det skapas ett antal trådar och omröstningar i den här avdelningen, moderatorerna utpekas som åsiktsfascister/dagisfröknar/netnanny/kränkande av yttrandefriheten/humorlösa och valfria övriga nedsättande, hånande och ilskna förolämpningar, vilka i sin tur kan föranleda ytterligare tillsägelser eller tom varningar och postningsförbud. På det viset kan det säkert VERKA som om moderationen är hårdare här.

Just det här fallet är ju ett skolexempel på det jag nyss skrivit. Parvlon fick en varning och hade då tre varningar vilket resulterade i postningsförbud. Detta är ganska standard här. Men sen blev det ett rejält missnöjesuttryck i den här avdelningen (tre trådar om denna incident!), vilket slutade i att nallen fick postningsförbud. Jag tycker det är MYCKET tråkigt. JAG vill inte ha det såhär!

Det är också bara ett litet fåtal av forumisterna som brukar få tillsägelser i det "vanliga" forumet och oftast innehåller de samma uppmaning, dvs att tänka lite på hur mottagaren och andra forumister kan uppfatta ett "fuck off" eller ett "jävla idiot".

Sen har vi ju manne. Jag hoppas ni andra forumister kan hjälpa oss att få honom att hålla sej inom reglerna när han blir insläppt igen.

Wikipedias defination av personangrepp tyckte jag var intressant i sammanhanget.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin "argument mot personen"), i vardagligt tal personangrepp, är ett osakligt argument, där debattören angriper motståndarens karaktär, förmåga eller avsikter i stället för att debattera sakfrågan. Personangrepp har ofta syftet att nå psykologiskt övertag över motståndaren och få denne på defensiven i debatten.

Inom retoriken är detta ett argumentationsfel, eftersom det inte är ett sakligt argument. Elaka personangrepp är något som undviks av den retoriskt kunnige, eftersom de lätt kan få den motsatta effekten: den angripne får medkänsla och sympati från åhörarna med och därmed en fördel.

Undertyper
Det finns flera typer av personargument, vilka har fått egna namn:

Ad hominem abusive eller argumentum ad personam – Argument där man förolämpar sin meningsmotståndare.
Ad hominem circumstantial – Man påstår att omständigheterna någon befinner sig i gör att han har fel.
Ad hominem tu quoque – Tu quoque betyder "du också".
Guilt by association - Argument som har som syfte att förknippa meningsmotståndaren med något, allmänt betraktat, dåligt.

KrigarSjäl skrev:Det hela är väldigt enkelt: en vuxen människa har eget ansvar för sitt aktiva deltagande. Du väljer själv vad, var, hur och när du skriver.
Om du gör ett kontroversiellt uttalande får du räkna med mothugg, rent generellt får du vara beredd på att andra kan ha ståndpunkter motsatta dina.

De som inte fattat det här har inte på forum att göra.

Klart man får tåla diskussioner och kontroversiella uttalanden. Men det betyder inte att man ska behöva tåla aggressiva tillmälen och personangrepp. I så fall får man vara beredd på tillsägelser, varningar och postförbud.

Danne skrev:Inget annat forum jag är på har så många ingripande från moderatorerna, på flera syns knappt moderationerna alls.

Att de inte syns så mycket behöver inte betyda att de är färre. Om jag jämför med ett ganska stort internationellt forum jag brukar läsa så är det vanligt att forumister stängs av på ett par dagar eller veckor, men det passerar ganska obemärkt förbi, eftersom man där inte tillåter argumentation med moderatorerna om specifika fall. Moderatorerna meddelar avstängningen och inte mycket mera händer. Det blir inte långa diskussioner om avstängningarna, och därmed märks de inte särskilt mycket.

Nu känns det ju lite försent för mig att börja skriva där.

Kvasir skrev:

Danne skrev:Inget annat forum jag är på har så många ingripande från moderatorerna, på flera syns knappt moderationerna alls.

Att de inte syns så mycket behöver inte betyda att de är färre.

Jo, på de forum jag åsyftar så är det så.

Men så finns det ju förståss alla sorters forum.
Och det var just det som var min poäng, vissa hålls nivån av medlemmarna, andra behöver mer handpåläggning av moderatorer.

Diskussionen startade i en omröstningstråd men blev såpass viktig att den fick en egen. Ursprungstråden finns här: yttrandefrihet-var-ska-ribban-ligga-pa-forumet-omrostning-t12820.html

Alien skrev:

KrigarSjäl skrev:Det hela är väldigt enkelt: en vuxen människa har eget ansvar för sitt aktiva deltagande. Du väljer själv vad, var, hur och när du skriver.
Om du gör ett kontroversiellt uttalande får du räkna med mothugg, rent generellt får du vara beredd på att andra kan ha ståndpunkter motsatta dina.

De som inte fattat det här har inte på forum att göra.

Klart man får tåla diskussioner och kontroversiella uttalanden. Men det betyder inte att man ska behöva tåla aggressiva tillmälen och personangrepp. I så fall får man vara beredd på tillsägelser, varningar och postförbud.

Precis, vilket en del människor sällan tänker på. Just det här har jag skrivit till Krigarsjäl och Nallen ett antal gånger men de kör med sina ordval och tonfall som ibland inte är alltför trevliga. Det är inte bara vad man säger och skriver som är av vikt utan lika mycket HUR man uttrycker det och klarar man inte av det, så är det inte mer än rätt att man får en tillsägelse eller mer beroende på hur kraftfull man varit.

Danne skrev:

Kvasir skrev:

Danne skrev:Inget annat forum jag är på har så många ingripande från moderatorerna, på flera syns knappt moderationerna alls.

Att de inte syns så mycket behöver inte betyda att de är färre.

Jo, på de forum jag åsyftar så är det så.

Men så finns det ju förståss alla sorters forum.
Och det var just det som var min poäng, vissa hålls nivån av medlemmarna, andra behöver mer handpåläggning av moderatorer.

Aha, du menade att medlemmerna håller sig lugnare och är bättre på att följa reglerna själva, utan moderatorsingripanden? I så fall missförstod jag vad din poäng var.

KrigarSjäl skrev:

weasley skrev:Här är tråden jag nämnde:
varfor-har-krigarsjal-blivit-avstangd-igen-t10476.html

Ja, det här är en intressant tråd må jag säga. Hela forumet, ledda av mjukisarna och Net-Nannyn Weasley försöker konvertera mig till deras språkliga normer. Moralpanik.
Alla som varit oense med mig i tidigare diskussioner ser det gyllene tillfället att försöka sätta mig på plats.

Admin:

Att kalla en annan forumist för Net-Nannyn [Personnamn] är inte speciellt respektfullt mot denne som person. Att göra det mot en moderator är naturligtvis definitivt inte tillåtet och kan inte anses vara annat än avsett att vara ett sätt att försöka förlöjliga henne.

Jag övervägde att varna dig för detta men valde att låta det stanna vid en tillsägelse. Den här gången. Meddelas även i PM.

Jag tycker att "Net-Nanny" o.dyl är mer respektfullt än att spekulera i någons barndom eller någons psykologiska sammansättning. Märkligt att ni fortfarande vägrar se detta som förolämpningar...

Det är ett mycket större ingrepp mot någons integritet att försöka analysera vederbörandes psykologiska egenheter än att be personen dra åt helvete. Ur den synvinkeln håller jag med om Krigarsjäls åsikter i allmänhet. Detsamma gäller att komma med halvutsagda antydningar om varför folk är som de är och inte. Sådana antydningar går inte att försvara sig emot.

Dock kan antagligen "Dra åt helvete-stilen" upplevas som värre för vissa personer, beroende på läggning och uppfostran.

Skönt att åtminstone en hajar vad jag säger...

KrigarSjäl skrev:Jag tycker att "Net-Nanny" o.dyl är mer respektfullt än att spekulera i någons barndom eller någons psykologiska sammansättning. Märkligt att ni fortfarande vägrar se detta som förolämpningar...

Det var ett helvetes jävla tjat om detta. När analyserade någon din barndom sist? Såna tendenser är väl i stort sett nedlagda efter att du förklarat att du uppfattar även välvilliga försök att förstå som förolömpningar?

Medan du inte visat någon vilja att lägga ned de invektiv som andra uppfattar som förolämpningar (även om jag personligen tycker de är väldigt milda och ofta rätt kul).

Du verkar anse att de är en omistlig del av din kommunikationsstil, men accepterar inte att andra kanske analyserar som en del av sitt sätt att tänka. Du vill att analyser ska förbjudas för att du finner dem kränkande, men inte invektiv för att du gillar att använda dem.

Tycker du verkligen det upplägget känns rättvist och rimligt?

Bjäbbis:
Hur menar du att man ska försvara sig mot påståendet: "Du är en Net-Nanny!"? Ska man svara: "Nej, det är jag inte!"?

Jag tycker inte det funkar att svara så...

KrigarSjäl skrev:Skönt att åtminstone en hajar vad jag säger...

Det är väl egentligen ingen som vare sig har förstått eller inte förstått. Utan mera konkreta exempel går det inte att diskutera detta på den nivån.

Danne skrev:***************

På ett forum så måste det vara tillåtet att få vara oöverens också

Väl talat, annars måste vi byta namn på det dessutom eftersom jag är ganska säker på att ordet forum avser "meningsutbyte" mellan två tvistande parter. Rätta mig gärna om jag har fel

Markstern skrev:

Danne skrev:***************

På ett forum så måste det vara tillåtet att få vara oöverens också

Väl talat, annars måste vi byta namn på det dessutom eftersom jag är ganska säker på att ordet forum avser "meningsutbyte" mellan två tvistande parter. Rätta mig gärna om jag har fel

Inklusive tvistande, men inte nödvändigtvis.

Kvasir skrev:

KrigarSjäl skrev:Skönt att åtminstone en hajar vad jag säger...

Det är väl egentligen ingen som vare sig har förstått eller inte förstått. Utan mera konkreta exempel går det inte att diskutera detta på den nivån.

Jag har exemplifierat ett antal gånger tidigare, men det har alltid förbisetts.