MissNervvrak skrev:Det finns någonting som heter "sunt förnuft". Detta förväntas det att alla vuxna människor känner till och tillämpar såväl på internet som i verkliga livet. Så enkelt är det.

Ja, precis det är ena benet i min ståndpunkt!

För att det ska vara någon mening med det sunda förnuftet (och åsiktsfriheten) så måste det vara tillåtet säga/göra betydligt "värre" saker än vad som är önskvärt - enligt bland annat förnuft, kutym om sociala normer. Annars blir det ju bara detaljstyrd likriktning.

Admin

Med hänvisning till nallens inlägg och den varning han redan har stängs han av från postning på forumet tre veckor från idag.

Han har citerat Inger i inlägget men ifrågasätter weasleys rätt att moderera och ifrågasätter dessutom legitimiteten hos forumreglerna. Beslutet kom inte omedelbart eftersom jag ville ha tid att tänka igenom saken noga innan.

Synpunkter på detta hänvisas främst till den pågående diskussionen i tråden om yttrandefrihet på forumet.

Meddelas även i PM.

nallen skrev:Ingen har rätt att föreskriva vad jag har rätt att tycka och uttrycka. Varför är ni så djävla kåta på att förbjuda dena absolut grundläggande frihet? Känner sig nån förfelad så får de väl försvara sig med samma mynt. Vad är problemet?

nallen skrev:Ja, precis det är ena benet i min ståndpunkt!

För att det ska vara någon mening med det sunda förnuftet (och åsiktsfriheten) så måste det vara tillåtet säga/göra betydligt "värre" saker än vad som är önskvärt - enligt bland annat förnuft, kutym om sociala normer. Annars blir det ju bara detaljstyrd likriktning.

Hmm. Jag tänker inte ifrågasätta er moderering, bara fråga om jag har fattat rätt. Är det de där två inläggen han åkte ut för, eller har jag missat nåt?

MissNervvrak skrev:

nallen skrev:

Inger skrev:Yttrandefrihetens gräns går vid okvädningsord och kränkningar, varför är det så svårt att förstå och acceptera?

Ingen har rätt att föreskriva vad jag har rätt att tycka och uttrycka. Varför är ni så djävla kåta på att förbjuda dena absolut grundläggande frihet? Känner sig nån förfelad så får de väl försvara sig med samma mynt. Vad är problemet?

Det finns någonting som heter "sunt förnuft". Detta förväntas det att alla vuxna människor känner till och tillämpar såväl på internet som i verkliga livet. Så enkelt är det.

Så sant så sant!

Jonte skrev:Bra där Danne.

Ja, absolut!

Savanten Svante skrev:

nallen skrev:Ingen har rätt att föreskriva vad jag har rätt att tycka och uttrycka. Varför är ni så djävla kåta på att förbjuda dena absolut grundläggande frihet? Känner sig nån förfelad så får de väl försvara sig med samma mynt. Vad är problemet?

Hmm. Jag tänker inte ifrågasätta er moderering, bara fråga om jag har fattat rätt. Är det de där två inläggen han åkte ut för, eller har jag missat nåt?

Admin:

Det jag lät ligga kvar här var det som utlöste avstängningen. Han har en varning tidigare och har länge balanserat på gränsen för det tillåtna genom sitt ofta återkommande ifrågasättande av de regler som gäller och vår rätt att såväl ha regler här som att tillämpa dem.

Här ifrågasätter han weasleys rätt att begränsa vad han uttrycker och det kan svårligen ses som annat än att han öppet trotsar moderator och det är inte ok.

nallen säger uttryckligen i olika sammanhang att han inte accepterar att någon annan har rätt att begränsa vad han säger och hur han säger det i något sammanhang och det är en inställning som är svår att i längden förena med ett aktivt deltagande på forumet.

Till och med jag har lärt mig förstå vad och hur modering fungerar, då borde de som än idag tjafsar börja förstå. Därmed inte sagt att jag håller med moddarna i allt och de har sina fel & brister liksom alla andra men regler är till för att följas.

Titti skrev:

Savanten Svante skrev:

nallen skrev:Ingen har rätt att föreskriva vad jag har rätt att tycka och uttrycka. Varför är ni så djävla kåta på att förbjuda dena absolut grundläggande frihet? Känner sig nån förfelad så får de väl försvara sig med samma mynt. Vad är problemet?

Hmm. Jag tänker inte ifrågasätta er moderering, bara fråga om jag har fattat rätt. Är det de där två inläggen han åkte ut för, eller har jag missat nåt?

Admin:

Det jag lät ligga kvar här var det som utlöste avstängningen. Han har en varning tidigare och har länge balanserat på gränsen för det tillåtna genom sitt ofta återkommande ifrågasättande av de regler som gäller och vår rätt att såväl ha regler här som att tillämpa dem.

Här ifrågasätter han weasleys rätt att begränsa vad han uttrycker och det kan svårligen ses som annat än att han öppet trotsar moderator och det är inte ok.

nallen säger uttryckligen i olika sammanhang att han inte accepterar att någon annan har rätt att begränsa vad han säger och hur han säger det i något sammanhang och det är en inställning som är svår att i längden förena med ett aktivt deltagande på forumet.

Tack. Då vet jag.

Detta inlägg passar nog bäst i denna tråd, trots allt. Det är nämligen ett påpekande om att jag nyligen skrev något som precis motsvarar nallens inlägg, och betydligt direktare, men då handlade det om Svea rikes lagar.

jonsch skrev:Lagen, åtminstone så som den används, har inte min respekt. Mitt samvete har högre prioriteringar.

helt-ok-att ... tml#307608

Trots detta mitt offentliga uttalande så räknar jag med att (även om jag identifieras) få behålla min yttrandefrihet i Svea rikes offentliga rum. Det är intressant att våra medarbetare håller sig med hårdare inskränkningar än så. Vad jag tycker om det låter jag bli att skriva ut, i förhoppning om att detta inlägg läses bokstavligt, d.v.s. utan inläsningar av budskap mellan raderna.

Parvlon skrev: PMS-länken var ett seriöst tips till dig. F-låt så jävla mycket! Artikeln handlar om en ny medicin som skall hjälpa "medelålders" kvinnor med sådana besvär. PMS är inget att skämmas över.

Kanske i behov av en rättelse? PMS är ingenting som specifikt drabbar kvinnor i medelåldern. PMS kan drabba alla kvinnor i fertil ålder. Jag tror att du syftar på övergångsåldern, vilket är någonting annat.

Förövrigt är det välkänt att kommentarer av typen "Har du mens eller?" sällan uppskattas som någonting annat än en provokation.

Snart sitter vi alla i varsin sandlåda och skvätter på varandra. Detta börjar bli löjligt.

En medlem har blivit bannad för att han diskuterat moderering i en avdelning där man får diskutera moderering.
När han vägrade ändra uppfattning bannades han.
Eller var det formuleringen djävla kåta som renderade banningen?

Hur som helst: otroligt klent underlag för att banna någon.
Just nu ställer jag mig väldigt frågande till Tittis lämplighet som moderator.

KrigarSjäl skrev:En medlem har blivit bannad för att han diskuterat moderering i en avdelning där man får diskutera moderering.
När han vägrade ändra uppfattning bannades han.
Eller var det formuleringen djävla kåta som renderade banningen?

Hur som helst: otroligt klent underlag för att banna någon.
Just nu ställer jag mig väldigt frågande till Tittis lämplighet som moderator.

Titti skrev:Admin:

Det jag lät ligga kvar här var det som utlöste avstängningen. Han har en varning tidigare och har länge balanserat på gränsen för det tillåtna genom sitt ofta återkommande ifrågasättande av de regler som gäller och vår rätt att såväl ha regler här som att tillämpa dem.

Här ifrågasätter han weasleys rätt att begränsa vad han uttrycker och det kan svårligen ses som annat än att han öppet trotsar moderator och det är inte ok.

nallen säger uttryckligen i olika sammanhang att han inte accepterar att någon annan har rätt att begränsa vad han säger och hur han säger det i något sammanhang och det är en inställning som är svår att i längden förena med ett aktivt deltagande på forumet.

Som du ser, KS, är det inte alls enbart diskuterande av modereringen. Det är den ständiga aversionen mot de regler som finns. Forumet har regler. De finns för att forumisterna ska känna sej trygga. Yttrandeanarki ligger inte i linje med detta.

Reglerna finns och att nallen tjatar om att de INTE borde finnas gjorde till slut att han fick postningsförbud. Anarki är säkert bra i teorin men i praktiken blir det bara pannkaka. Att ständigt behöva motivera detta blir tröttsamt, särskilt när det hela tiden verkar komma som en nyhet för nallen. Regler finns i tjocka buntar kring saker som strömbrytarstandarder eller ethernetkontakter. Det borde inte vara så svårt att inse att vissa regler kan behöva finnas på forum.

KrigarSjäl skrev:Eller var det formuleringen djävla kåta som renderade banningen?

Visste du inte att det är förbjudet att svära på forumet? Det är hårda bud här, det har vi väl vetat länge.

@weasley
Jag tänker inte diskutera nallens banning men jag upplever heller inte att nallen har varit helt emot regler bara att han har velat ha mycket mer liberala sådana. Men du blandar högt och lågt i din argumentation kring detta på ett sätt som inte känns riktigt snyggt.

Ska man banna alla som inte gillar regler så blir det många som får dra härifrån.

Om jag förstått rätt så handlar det om hur ofta man talar om att man ogillar regler, och om att det just är forumets regler man uttrycker sitt ogillande mot. Gäller inte sistnämnda så gör man sig ju inte skyldig till trots mot moderator, naturligtvis.

Ta eder nu var och en en kaffegök i lugn och ro!

jonsch skrev:Om jag förstått rätt så handlar det om hur ofta man talar om att man ogillar regler, och om att det just är forumets regler man uttrycker sitt ogillande mot. gäller inte sistnämnda så gör man sig ju inte skyldig till trots mot moderator, naturligtvis.

Precis. Att inte gilla regler är en sak. Att kverulera så fort vi ingriper pga de regler som gäller på forumet är dock en annan sak. Titti skrev det redan innan: Har man ett så stort behov av att få säga exakt precis vad man vill när och hur som helst så funkar det inte i längden på ett forum som har regler.

Och som jag sade tidigare; diskussion av moderering, frågor kring tagna beslut etc går alldeles utmärkt att ta i den här avdelningen. Men dessa ständiga suckanden över att det öht finns regler och att folk kan få tillsägelser och liknande pga dessa regler, det tangerar gränsen för moderatortrots och nu klev nallen över den gränsen.

Suck!

Bjäbbmonstret skrev:@weasley
Jag tänker inte diskutera nallens banning men jag upplever heller inte att nallen har varit helt emot regler bara att han har velat ha mycket mer liberala sådana. Men du blandar högt och lågt i din argumentation kring detta på ett sätt som inte känns riktigt snyggt.

Jag förstår inte vad du vill säga här. Är det någon sorts argumentation kring ett fattat beslut? Motivering till beslutet har redan givits av Titti. Vad du menar med högt och lågt får du precisera om du vill ha svar.

rdos skrev:Ska man banna alla som inte gillar regler så blir det många som får dra härifrån.

Admin:

Det kommer aldrig att hända - vi bannar inte människor för att de inte gillar regler. Men vi varnar och/eller bannar dem som bryter mot de regler som finns.

Hur skulle vi annars göra?

Titti skrev:

rdos skrev:Ska man banna alla som inte gillar regler så blir det många som får dra härifrån.

Admin:

Det kommer aldrig att hända - vi bannar inte människor för att de inte gillar regler. Men vi varnar och/eller bannar dem som bryter mot de regler som finns.

Hur skulle vi annars göra?

Hmm. Vad weasley har slagit fast är att upprepat framförande av ogillande av regler är ett regelbrott (nämligen moderatorstrots, menar jag). I ordningens namn vill jag påminna om det.

Svordomar och fula ord är inte något man blir bannad för. Det är, som väl förklarats flera gånger, sammanhanget som avgör. Dvs om man använder tillmälen på ett aggressivt och respektlöst sätt.

Likaså är det skillnad på att kritisera/ifrågasätta en åtgärd och att kritisera att det öht finns regler och inte råder full anarki.

Jag tror att allmän regellöshet bara funkar i en liten grupp, där alla känner varann och har samma inställning.