Hej!
För alla som behöver hjälp med att få ordning på sina tankar vill jag rekommendera boken "Sluta Grubbla Börja Leva", som jag hittade på biblioteket i Vimmerby i förrgår.


För den som själv vill leta efter boken:

Hayes C. S. (2007). SLUTA GRUBBLA BÖRJA LEVA. ACT-METODEN LÄR DIG: upptäcka och acceptera negativa tankar, undvika att fastna i dem, leva ett liv som fungerar. Norge: NordBook as.

Själv började jag läsa i den i går, och jag kan säga att den verkar riktigt bra.

Ett liv som "fungerar" enligt den stora massans mening, är inget liv i min mening. Men att befinna sig på ett narrenschiff i konstanta lyckorus är väl idealet idag, precis som det alltid har varit...

För något mer substantiellt och ej undflyende själva livet, läs (tyngre) psykologi.

Pan S skrev:Ett liv som "fungerar" enligt den stora massans mening, är inget liv i min mening. Men att befinna sig på ett narrenschiff i konstanta lyckorus är väl idealet idag, precis som det alltid har varit...

Jag fick läsa det här inlägget flera gånger innan jag förstod vad "ända in Nordens farvatten" du menade i ditt inlägg egentligen.

Narrenschiff har jag ingen aning om vad det betyder, men konstanta lyckorus är definitivt inte något ideal. Det är inte något ideal i dagens samhälle, lika lite som det var det i gårdagens, och förhoppningsvis kommer det inte att vara det i framtidens samhälle heller.

Pan S skrev:För något mer substantiellt och ej undflyende själva livet, läs (tyngre) psykologi.

Nej, tack. Psykologi är inget ämne som någonsin har intresserat mig, så tung litteratur i det ämnet skulle jag inte få för mig att läsa frivilligt.
Jag är inte alls förtjust i de teorier som finns framlagda inom det ämnet.

Välkommen tillbaka, Pan S!
Den intellektuella ribban bör höjas då och då.

Att tänka negativt är en förutsättning för att tänka kritiskt. Men jag har levt på vrede i över 20 år nu. Det kostar på. Det sätter sig på kroppen.

Så länge allt det där med positivt tänkande inte går ut på att man ska förneka att det finns problem tycker jag det är okej.

Men affirmationer och sånt tjosan kan amerikanerna få stoppa upp i häcken!

Bjäbbmonstret skrev:Så länge allt det där med positivt tänkande inte går ut på att man ska förneka att det finns problem tycker jag det är okej.

Poängen med ACT är just det att den INTE handlar om positivt tänkande. Faktum är att det är just den typen av tankar som författaren vänder sig emot.

Låt mig omformulera mig.

Jag motsätter mig den idag så förhärskande attityden att allt som gör ont och upplevs som olidligt, outhärdligt, måste lindras eller botas. Jag motsätter mig också att människor ska eftersträva att fungera bättre, dvs skapa mindre friktion mot samhällets monotont malande kugghjulsmaskineri. Det vackraste som finns är ju en individ som lider och ej fungerar och som trots en akut medvetenhet om detta inte ens överväger att fly.

Din bok är något för ynkryggade människor att ta till, precis som kristendom är något för ynkryggade människor att ta till.

Pan S skrev:Låt mig omformulera mig.

Jag motsätter mig den idag så förhärskande attityden att allt som gör ont och upplevs som olidligt, outhärdligt, måste lindras eller botas.

Citat ur bokens förord:

Att acceptera (ha och stå ut med) inre obehag och smärta för att kunna förändra och gå framåt i livet, skiljer sig från inställningen att smärtan först måste bort för att livet ska kunna levas. (s. 12)

Det handlar alltså inte om att lindra eller bota smärtande känslor, utan om att acceptera dem.

Pan S skrev:Jag motsätter mig också att människor ska eftersträva att fungera bättre, dvs skapa mindre friktion mot samhällets monotont malande kugghjulsmaskineri.

Du anser alltså att det är dåligt att eftersträva att bli självförsörjande, med jobb, bostad och månatliga räkningar.

Jag tolkar detta som att du anser att människor som har varit med om traumatiska händelser i livet, blivit illa behandlade som barn, kanske misshandlade psykiskt och/eller fysiskt av sina föräldrar eller har blivit utsatta för sexuella övergrepp som små barn, etc., och därför lider av posttraumatisk stress och andra psykiska men. Men ändå som vuxna människor, trots alla de psykiska men de har i bagaget och som därmed försvårar vardagen, ändå vill göra något konstruktivt med sina liv, och passa in i samhället, genom att exempelvis utbilda sig, skaffa ett "vanligt jobb", och därmed bli en "vanlig skattebetalare", alltså gör något dåligt. De borde alltså istället enligt din mening gräva ner sig riktigt ordentligt i sin traumatiska barndom och skylla allting på den för att livet gick åt helvete för dem, och identifiera sig själva som psykiskt sjuka livet ut.

Alltså, du får ursäkta, men sitter du och skriver dina inlägg ifrån Hall eller ifrån Säter? (*blev lite nyfiken* bara)

Pan S skrev:Det vackraste som finns är ju en individ som lider och ej fungerar och som trots en akut medvetenhet om detta inte ens överväger att fly.

Jag kan hålla med om att människor som lider i vissa stunder kan vara väldigt vackra.

Jag har själv ibland känt mig vacker i stunder när jag lidit ordentligt, och också sett exempel på detta hos andra i flera sammanhang. Kan ibland bli riktigt förälskad/kär i en människa som lider, just för att lidandet i sig själv skapar en mystik kring individen, som gör att man i den stunden blir så nyfiken på personen att man automatiskt dras till den, och attraktionskraften blir i det ögonblicket starkare än den egna tanken, och betydligt starkare än förnuftet. Orkar man inte kämpa emot dras man som en magnet i riktning mot lidandet, eller den lidande individen, och mystiken i kombination med attraktionen, och ofta uttrycket i personens ögon gör att personen blir vacker. Ibland t.o.m. mycket vacker.

Men till skillnad mot vad du tycker så tycker inte jag att det faktum att personen just då av en annan människa betraktas som vacker, berättigar personen att bli kvar i detta tillstånd.
Sedan kan man ju fråga sig varför det är bra att vara vacker. Därför frågar jag dig: varför tycker du att skönhet har så stor betydelse att den som anses vara innehavare av den egenskapen till varje pris bör fortsätta att befinna sig i det tillstånd där han/hon kan betraktas som vacker. (Ja, det är så jag tolkar ditt inlägg.) Det motsätter jag mig.
Eller för att låna ditt eget uttryck, ( om du inte tar illa upp).
Jag motsätter mig den idag så förhärskande attityden att allt som är attraktivt och upplevs som vackert, underbart och härligt måste finnas kvar.

Pan S skrev:Din bok är något för ynkryggade människor att ta till,

Jag förutsätter att du redan har läst den här boken från pärm till pärm, eftersom du så stensäkert kan uttala dig om att det är bara är ynkryggade människor som har nytta av den.

Trevligt! Skriv gärna och berätta vilka delar i boken som du tyckte var allra värst, så kanske vi kan jämföra våra upplevelser av de olika delarna i boken. Sådant är alltid intressant, och som sagt man behöver ju inte tycka att en bok är bra , för att kunna skapa en intressant diskussion kring den. Ibland kan det nästan vara lättare att diskutera och få igång en bra diskussion kring en bok man har läst och som man tyckte var urusel. Så du får gärna dela mig av dina erfarenheter, som läsare av den här boken.

Pan S skrev:precis som kristendom är något för ynkryggade människor att ta till.

Det är ett ämne som ligger utanför den här tråden, så det kan jag inte kommentera här.

Jag ändrar mig, jag tar tillbaka det jag skrev om att du har läst boken från pärm till pärm.

De första raderna i ditt inlägg:

Pan S skrev: Jag motsätter mig den idag så förhärskande attityden att allt som gör ont och upplevs som olidligt, outhärdligt, måste lindras eller botas.

tyder på att du tror att det är det som boken handlar om, vilket ju inte alls stämmer. Det är med andra ord ett direkt faktafel, vilket alltså tydligt indikerar på att du inte har läst boken själv. Du har alltså gjort ett uttalande om den

Pan S skrev: Din bok är något för ynkryggade människor att ta till

utan att egentligen ens veta vad den handlar om.
Det var korkat gjort.

Jösses Jossan, det var ord och inga visor!

Jag blev väldigt imponerad av din argumentation och ska försöka få tag i boken och läsa den!

Miche skrev:Jösses Jossan, det var ord och inga visor!

Jag blev väldigt imponerad av din argumentation och ska försöka få tag i boken och läsa den!

Tack!

Kul! Hoppas du får tag i den.

KrigarSjäl skrev:Välkommen tillbaka, Pan S!
Den intellektuella ribban bör höjas då och då.

Om du tycker att de inlägg som Pan S har skrivit här på forumet håller en hög intellektuell nivå, så måste jag säga att du har en konstig syn på vad det innebär att vara intellektuell.

Personligen tycker jag att de hans inlägg är något av det mest korkade jag har läst. Visst han har ett mångfacetterat vokabulär, synd bara att han inte klarar av att använda det på ett bra sätt.

Till Pan S: Jag ställde en fråga till dig, och väntar fortfarande på ditt svar.
Fast jag upptäckte att jag hade missat att sätta ut frågetecknet så jag förstår att du inte har svarat. Därför upprepar jag nu frågan?

Jossan skrev:Sedan kan man ju fråga sig varför det är bra att vara vacker. Därför frågar jag dig: Varför tycker du att skönhet har så stor betydelse att den som anses vara innehavare av den egenskapen till varje pris bör fortsätta att befinna sig i det tillstånd där han/hon kan betraktas som vacker? (Ja, det är så jag tolkar ditt inlägg.)

Miche skrev:Jösses Jossan, det var ord och inga visor!

Jag blev väldigt imponerad av din argumentation och ska försöka få tag i boken och läsa den!

Retur på det!

jonsch skrev:

Miche skrev:Jösses Jossan, det var ord och inga visor!

Jag blev väldigt imponerad av din argumentation och ska försöka få tag i boken och läsa den!

Retur på det!

Tack jonsch.

Det enda som krävdes för att få detta:

Jossan skrev:Pan Stranou: Mycket smart. Inlägg med stor spännvidd och ett mångfascetterat vokabulär gör att det är lätt att tro att han är äldre än vad han är. Vilken kille!

att övergå till detta:

Jossan skrev:Personligen tycker jag att de hans inlägg är något av det mest korkade jag har läst. Visst han har ett mångfacetterat vokabulär, synd bara att han inte klarar av att använda det på ett bra sätt.

och detta:

Jossan skrev:Jag är inte förvånad över att du drog på dig så höga biblioteksskulder. Det krävs en viss intelligens för att komma ihåg vilken dag man ska lämna tillbaka böckerna.

var alltså två provokativa inlägg och ett "syrligt".

Nu vet jag att aldrig någonsin lyssna på smicker och beröm. Tack.

För övrigt är dina låga förolämpningar mycket skrattretande.

Jossan skrev:

KrigarSjäl skrev:Välkommen tillbaka, Pan S!
Den intellektuella ribban bör höjas då och då.

Om du tycker att de inlägg som Pan S har skrivit här på forumet håller en hög intellektuell nivå, så måste jag säga att du har en konstig syn på vad det innebär att vara intellektuell.

Personligen tycker jag att de hans inlägg är något av det mest korkade jag har läst. Visst han har ett mångfacetterat vokabulär, synd bara att han inte klarar av att använda det på ett bra sätt.

Hög intellektuell förmåga är för mig förmågan att genomskåda, att tänka kritiskt och självständigt. Stranous verbala och skriftliga förmågor är bevisligen mycket välutvecklade, dessutom ofta höggradigt underhållande; se särskilt hans inlägg i bibliotekstråden.

Intellektualismens antites är att sitta och klappa takten under en föreläsning med Mia Törnblom.

Pan S skrev:Det enda som krävdes för att få detta:

Jossan skrev:Pan Stranou: Mycket smart. Inlägg med stor spännvidd och ett mångfascetterat vokabulär gör att det är lätt att tro att han är äldre än vad han är. Vilken kille!

att övergå till detta:

Jossan skrev:Personligen tycker jag att de hans inlägg är något av det mest korkade jag har läst. Visst han har ett mångfacetterat vokabulär, synd bara att han inte klarar av att använda det på ett bra sätt.

var alltså två provokativa inlägg och ett "syrligt".

För övrigt är dina låga förolämpningar mycket skrattretande.

Du gick till personangrepp på mig. Då ville jag "ge igen".

Förövrigt har det väl gått två år mellan det första inlägget du citerar och de två andra. På de två åren har jag förändrats, utbildat mig och utvecklats.

Fråga: Är det en bra bok som passar "alla", eller är det ännu en äppelkäck bok som bara passar för milt deprimerade?

Jossan skrev:

KrigarSjäl skrev:Välkommen tillbaka, Pan S!
Den intellektuella ribban bör höjas då och då.

Om du tycker att de inlägg som Pan S har skrivit här på forumet håller en hög intellektuell nivå, så måste jag säga att du har en konstig syn på vad det innebär att vara intellektuell.

Personligen tycker jag att de hans inlägg är något av det mest korkade jag har läst. Visst han har ett mångfacetterat vokabulär, synd bara att han inte klarar av att använda det på ett bra sätt.

Den syn som Pan S ger uttryck åt här var väldigt vanlig bland intellektuella under 1800-talet, och är nog än idag inte helt ovanligt (vilket vi ser ett exempel på). Därmed inte sagt att jag delar den synen, men att den skulle stå i motsats till att vara intellektuell är direkt fel.

Bokens minst sagt utlovande titel och benämningen på ännu en metod, ännu en formula, ställer jag mig frågande till. Närmast associerar jag till framgångsteologi a la Livets Ord.

Livets problem, innehåll och lösningar kan inte sammanfattas i en enda bok. Det finns helt enkelt ingen lära som funkar för alla människor.
Och om man är en grubblare av naturen, vad ska man göra då? Underkasta sig lobotomi?

Den där Hayes, vad är det för lirare?

KrigarSjäl skrev:Den där Hayes, vad är det för lirare?

Psykolog vid Universitetet i Nevada i USA. Blev 1992 utnämnd till en av de mest inflytelserika psykologerna i världen. Har varit med och grundat ACT-metoden.

Det är mycket som hänt inom psykologin sen 1992...

KrigarSjäl skrev:Det är mycket som hänt inom psykologin sen 1992...

Boken kom ut 2005, och kom på svenska år 2007.
I Sverige används inte ACT-metoden. Däremot används den i USA.