Inger skrev:Men herregud, det var då den fantasifullaste beskrivningen jag sett hittills! Om det vore sant skulle ju inga neandertalgener ha överlevt alls (om det nu alls förekom några hybrider). Fysiska egenskaper är väl oerhört mycket fastare knutna till specifika gener än vad andra egenskaper är?

Men herregud tillbaka. Det är inte samma gener som styr beteende som styr fysiska drag. Därför kan man selektera bort fysiska drag utan att selektera bort beteendedrag. Det är ju elementär genetik.

För att göra det mera konkret. För varje tidig hybrid som sattes i skogen för att den såg ut som ett "troll/ävla/changeling" (eller vad man då kallade sånt för), så minskade andelen av dessa fysiska drag. Men eftersom beteendedragen inte är direkt kopplade till fysiska drag, så tog man inte bort beteendedragen genom att selektera bort de fysiska dragen. Dessutom så gjorde denna bortselektion att beteendedragen som var värdefulla blev än mer värdefulla och hamnade under mer positiv selektion.

Det är samma sak som när man avlar hundar. Om man blandar upp hund med varg så kan man snabbt selektera bort fysiska drag ifrån varg, men vargens beteendedrag kan ändå ligga kvar under lång till och göra korsningen potentiellt farlig även om den ser ut som en hund.

Inger skrev:

rdos skrev:

Inger skrev:Hn - gissningsvis väldigt fysiska.
AS - övervägande mentala och mindre fysiskt aktiva än genomsnittsbefolkningen (undantag för en del med ADHD eller sport eller träning som specialintresse).

Lär ju relatera väl med Hns jaktmetod. Ser ingen som helst motsättning här.

Jag ser klara motsättningar så utveckla gärna hur du tänker här.

Det är nog för att du missuppfattat något. Ditt första påstående om Hn verkar som något sådant. En passiv jaktmetod gör per definition att en art är mindre fysiskt aktiv. Alltså är det detta påstående som är felaktigt.

Dessutom så passar specialintressen och "tvångsmässighet" alldeles utmärkt in i Hns jaktmetod. Båda dessa handlar om att skaffa sig erfarenhet av vad som fungerar och vad som inte fungerar, och att hålla fast vid det som fungerar. När man jagar i grupp så är det samarbete mellan individer som är det viktigaste.

Inger skrev:Men nu motsäger du dig själv igen. Det var du som tog upp det här med skadorna på benen, som du kopplar till någon sorts rodeoverksamhet med mammutar inblandade om jag minns rätt?

Ibland gick det såklart snett, och det är ju dessa exempel vi ser ifrån lämningar. Ofta handlar det om utläkta skador. Det motsäger ju ingenting, utan faktum kvarstår att Hn var en lyckosam art som överlevde länge i Europa.

Inger skrev:Om de jagade såsom du och Geist tror så skulle de inte ha överlevt en månad... Och just impulsivitet är väl en klar nackdel i jaktsammanhang eftersom det gäller att ha tålamod och inte slå till förrän vid exakt rätta ögonblicket. Är man för impulsiv skrämmer man bort bytet innan man hunnit komma tillräckligt nära.

Du misstar dig. Impulsivitet och hyperfokus är kopplade egenskaper och olika sidor av samma sak (motivation). Det är ingen nackdel med Hns jaktmetod. Tvärtom, denna typ av motivationsstyrning av beteende är nästan en förutsättning för att vara lyckosam.

Inger skrev:Och du svara fortfarande inte på frågan hur du får ihop "bygga fällor" med "hänga i pälsen och bita i örat". Det är ju två helt olika saker. Har man hittat några fällor som Hn byggt eller var har du fått det där med fällorna ifrån?

De är kopplade egenskaper.

Var jag fått frågan om fällor ifrån? En blandning av intuition och egna erfarenheter.

Inger skrev:"Gick ut med"? Var? Visa mig de inläggen. Vad jag minns så diskuterade vi nallens önskemål och inte hur tjejer bör göra.

Jag har redan postat listan i relevant tråd. Dock är det som vanligt när det gäller er, ni uttrycker er i så luddiga ordalag att det oftast inte går att komma med konkreta bevis på vad ni sysslar med.

Inger skrev:Inget av detta har med normala dejtingsituationer att göra eftersom nallen inte är intresserad av såna (då man ju kan riskera att få ett nej) och därför inget som ö h t berör andra aspie-tjejer (förutom de som ev skulle vilja ge nallen ett nyp utan tjafs).

Kanske det, men det är inte utifrån nallen jag argumenterar, utan hur jag uppfattade era råd.

Inger skrev:Lustigt att dina påhopp ang den tråden händelsevis råkar vara riktade mot samma personer som ifrågasätter din s k vetenskaplighet i den här. Anfall är bästa försvar? Vända bort uppmärksamheten från dig själv? Distract & confuse? Jag uppfattar det som ren trollning och har anmält dig nu eftersom du bara fortsätter och inte ens medger att du misstagit dig där jag lätt kunnat bevisa att du har fel.

Det är nog ingen händelse, nej. Zombie har t.ex. under lång tid slängt ur sig oförskämda påstående på gränsen till anmälningsbarhet. Weasley har jag dock inte haft några större problem med på ett tag, vilket jag naturligtvis är tacksam för.

Inger skrev:Och som vanligt struntar du i att kommentera de mest relevanta bitarna i ens inlägg. Börjar bli väldigt trött på det nu. Hela din kommunikationsstil är som en enda lång trollning. Tyvärr är du så pass skicklig på att lägga ut dimridåer att det är svårt att sätta fingret på exakt vad det är du gör. Att det driver folk till vansinne verkar du bara tycka är kul. Precis som ett troll.

Ja, och jag tänker inte kommentera sådana här oförskämda påståenden heller....

rdos skrev:

Inger skrev:Och du svara fortfarande inte på frågan hur du får ihop "bygga fällor" med "hänga i pälsen och bita i örat". Det är ju två helt olika saker. Har man hittat några fällor som Hn byggt eller var har du fått det där med fällorna ifrån?

De är kopplade egenskaper.

Var jag fått frågan om fällor ifrån? En blandning av intuition och egna erfarenheter.

Vad då kopplade egenskaper? I quizet menar du?

"Intuition och egna erfarenheter" *suck* Så om du tycker det är kul att bygga fällor måste neanderatalarna också ha gjort det eftersom du (tror att du) har Hn-gener?

Jag får fortfarande inte ihop det:

1. Antingen har vi en art som är väldigt fysiska och beroende av sin råstyrka mer än av planeringsförmåga. Detta stämmer väl med neandertalarnas kroppsbyggnad.

2. Eller så har vi en art som använder huvudet mer än kroppen och hellre gillrar fällor än att gå i närstrid med farliga bytesdjur. Detta stämmer mer in på aspergare och engelsmän.

Dessa två typer framstår för mig som varandras motpoler, med övriga befolkningen mittemellan (om man får generalisera grovt).

Jag ser också en utveckling i mänsklighetens historia som går mot allt större förfining och intelligens. I takt med att vi utvecklar intelligensen tappar vi i motsvarande grad lätt kontakten med kroppen och naturen då vi använder intelligensen till att skapa städer och maskiner som gör grovjobbet åt oss så vi kan unna oss lyxen att utveckla intelligensen, kulturen och våra sociala nätverk ännu mer.

Varför denna tämligen linjära utveckling skulle gjort undantag för neandertalarna kan jag inte förstå. Det mest naturliga är väl att vi untkonkurrerade dem för att vi var smartare medan de var starkare. Eller om de dog ut naturligt när klimatet förändrades. Kanske var de inte så dumma som vi tror men det finns ingen anledning att misstänka att de var en bunt ingejörer som kunde skapa internet och andra nördgrejer. Eller har man hittat några djupfrysta datorer i glaciärerna? Några mikroskop eller teleskop? Att kunna göra en pipa är tecken på kultur men inte på skyhög intelligens. Även de mest primitiva folkslag hittar ofta på sätt att skapa musik med det som finns till hands.

rdos skrev:

Inger skrev:Lustigt att dina påhopp ang den tråden händelsevis råkar vara riktade mot samma personer som ifrågasätter din s k vetenskaplighet i den här. Anfall är bästa försvar? Vända bort uppmärksamheten från dig själv? Distract & confuse? Jag uppfattar det som ren trollning och har anmält dig nu eftersom du bara fortsätter och inte ens medger att du misstagit dig där jag lätt kunnat bevisa att du har fel.

Det är nog ingen händelse, nej. Zombie har t.ex. under lång tid slängt ur sig oförskämda påstående på gränsen till anmälningsbarhet. Weasley har jag dock inte haft några större problem med på ett tag, vilket jag naturligtvis är tacksam för.

Zombies kommentarer må ha varit gränsfall några av dem, men är att se som uttryck för desperation över ditt trollaktiga sätt att sabotera i stort sätt varenda seriös diskussion du väljer att lägga dig i, med dina tvärsäkra påståenden som alltid visar sig baserade på quizet, Hn-teorin eller någon av dina högst personliga men obevisade fantasiföreställningar om NPF, vilka ofta är så absurda, provocerande och bevisbart felaktiga att man inte bara kan lämna dem obesvarade. Typiskt trollbeteende alltså.

Sen om du gör detta medvetet eller ej kan jag inte svara på, men du gör det och du verkar tycka det är rätt kul när folk går igång på det eftersom du får uppmärksamhet då. Återigen typiskt trollbeteende.

Vilket är synd, för det händer att du har enstaka poänger som är väl värda att beakta (som det där med glutenallergi t ex) men det vettiga drunknar lätt i floden av extrema åsikter och anklagelser om ditten och datten så att man istället tvingas ställa sig i motsatta hörnet som motvikt fast man i många frågor stod närmare din syn från början.

Fastän du är en trevlig prick egentligen, så håller detta beteende på att göra folk fullkomligt allergiska mot dig så ingen tar dig på allvar längre. De flesta har bara gett upp och ignorerar det du skriver för sin egen sinnesros skull eftersom de vet att det inte är nån idé att ens försöka föra en normal diskussion.

Jag vet inte vad du vill åstadkomma med detta mer än att så allmän förvirring och få uppmärksamhet. Jag kan inte uppfatta det som något annat än antingen väldigt skicklig trollning eller ett ovanligt svårt socialt handikapp. Men eftersom du skrivit tidigare att du kan diskutera på vanligt vis men väljer att inte göra det här så blir det tyvärr bara trollningshypotesen kvar.

Inger skrev:1. Antingen har vi en art som är väldigt fysiska och beroende av sin råstyrka mer än av planeringsförmåga. Detta stämmer väl med neandertalarnas kroppsbyggnad.

Hur får du ihop detta? Finns någon annan art än moderna människan som ö.h.t. har det vi kallar för planeringsförmåga? (= argument med N=1) Dessutom så borde du veta att just bristande planeringsförmåga är vanligt förekommande med ADHD och AS.

Inger skrev:2. Eller så har vi en art som använder huvudet mer än kroppen och hellre gillrar fällor än att gå i närstrid med farliga bytesdjur. Detta stämmer mer in på aspergare och engelsmän.

Kan ju oxå beror på att varken aspergare eller engelsmän har något direkt incitament att överleva i naturen.

Inger skrev:Dessa två typer framstår för mig som varandras motpoler, med övriga befolkningen mittemellan (om man får generalisera grovt).

Tror inte det. Planeringsförmåga är motpol till specialintressen. Att göra fällor och gå i närkamp med djur är på samma "pol". Jakt i grupp är oxå på samma "pol" som planeringsförmåga.

Inger skrev:Jag ser också en utveckling i mänsklighetens historia som går mot allt större förfining och intelligens. I takt med att vi utvecklar intelligensen tappar vi i motsvarande grad lätt kontakten med kroppen och naturen då vi använder intelligensen till att skapa städer och maskiner som gör grovjobbet åt oss så vi kan unna oss lyxen att utveckla intelligensen, kulturen och våra sociala nätverk ännu mer.

Totallt irrelevant. Du tittar på detta fenomen på helt fel skala. Alla dina åsikter härrör sig ifrån tiden efter det att vi blivit uppblandade med Hn. Denna utveckling är en naturlig följd av "hybrid vigor", där de olika arternas drag spelas ut mot varandra och leder till snabba förändringar.

Inger skrev:Varför denna tämligen linjära utveckling skulle gjort undantag för neandertalarna kan jag inte förstå. Det mest naturliga är väl att vi untkonkurrerade dem för att vi var smartare medan de var starkare.

De är ju inte ens med på skalan! Din skala handlar ju om utvecklingen i Europa/Asien/Nordafrika långt efter det att Hn försvann.

[klippt bort mera på samma tema]

Kommentarer överflödiga...

Tack för att du förtydligade i alla fall. Tror inte vi kommer längre här.

Inger skrev:

rdos skrev:

Inger skrev:Lustigt att dina påhopp ang den tråden händelsevis råkar vara riktade mot samma personer som ifrågasätter din s k vetenskaplighet i den här. Anfall är bästa försvar? Vända bort uppmärksamheten från dig själv? Distract & confuse? Jag uppfattar det som ren trollning och har anmält dig nu eftersom du bara fortsätter och inte ens medger att du misstagit dig där jag lätt kunnat bevisa att du har fel.

Det är nog ingen händelse, nej. Zombie har t.ex. under lång tid slängt ur sig oförskämda påstående på gränsen till anmälningsbarhet. Weasley har jag dock inte haft några större problem med på ett tag, vilket jag naturligtvis är tacksam för.

Zombies kommentarer må ha varit gränsfall några av dem, men är att se som uttryck för desperation över ditt trollaktiga sätt att sabotera i stort sätt varenda seriös diskussion du väljer att lägga dig i, med dina tvärsäkra påståenden som alltid visar sig baserade på quizet, Hn-teorin eller någon av dina högst personliga men obevisade fantasiföreställningar om NPF, vilka ofta är så absurda, provocerande och bevisbart felaktiga att man inte bara kan lämna dem obesvarade. Typiskt trollbeteende alltså.

Sen om du gör detta medvetet eller ej kan jag inte svara på, men du gör det och du verkar tycka det är rätt kul när folk går igång på det eftersom du får uppmärksamhet då. Återigen typiskt trollbeteende.

Vilket är synd, för det händer att du har enstaka poänger som är väl värda att beakta (som det där med glutenallergi t ex) men det vettiga drunknar lätt i floden av extrema åsikter och anklagelser om ditten och datten så att man istället tvingas ställa sig i motsatta hörnet som motvikt fast man i många frågor stod närmare din syn från början.

Fastän du är en trevlig prick egentligen, så håller detta beteende på att göra folk fullkomligt allergiska mot dig så ingen tar dig på allvar längre. De flesta har bara gett upp och ignorerar det du skriver för sin egen sinnesros skull eftersom de vet att det inte är nån idé att ens försöka föra en normal diskussion.

Jag vet inte vad du vill åstadkomma med detta mer än att så allmän förvirring och få uppmärksamhet. Jag kan inte uppfatta det som något annat än antingen väldigt skicklig trollning eller ett ovanligt svårt socialt handikapp. Men eftersom du skrivit tidigare att du kan diskutera på vanligt vis men väljer att inte göra det här så blir det tyvärr bara trollningshypotesen kvar.

Jag intygar riktigheten i det som gäller mig och instämmer i allt det övriga.

En lättnad att se nedskrivet. Hade pga. nämnda desperation + trötthetsdimmor osv. aldrig kunnat uttrycka det så här klart och uttömmande själv.

rdos skrev:

weasley skrev:Det är dessutom väldigt förbryllande att de faktiskt skeletala skillnaderna tydligen inte nedärvts från neandertalarna till AS-personerna. Däremot ska tydligen beteendet ha nedärvts...? Varför skulle arvet ha varit så selektivt?

Därför att alla fysiska markörer kunde användas (och användes) för att sätta "barnet i skogen". Det är ju elementärt. Hade AS idag haft stark koppling till något fysiskt drag så skulle detta ha använts för abortion eller andra diskriminerande åtgärder.

Det här är inte alls elementärt. Det är tvärtom en väldigt intressant fråga. Varför skulle man sätta neandertalsbarn i skogen när man nu hade gjort sej omaket att skaffa dem? Man kan ju faktiskt se barnet som en investering i framtiden. Det finns inga belägg för att "sätta barnet i skogen" förekommer i större skala före egyptierna åtminstone. Först när befolkningen blir tillräckligt rik har den råd att sätta barn i skogen. Hur vet du med säkerhet att man satte ut barnen? Är det inte snarare en spekulation från din sida?

Dessutom, det som förutsätts här är alltså att:

* fysiska och psykiska attribut (eller vad man nu ska kalla det... bättre ord någon?) inte alls är länkade. Dvs ett visst utseende hör inte ihop med ett visst beteende.

Detta är en väldigt förvånande ståndpunkt för att komma från dej.

weasley skrev:Det här är inte alls elementärt. Det är tvärtom en väldigt intressant fråga. Varför skulle man sätta neandertalsbarn i skogen när man nu hade gjort sej omaket att skaffa dem?

Tror inte att någon "skaffade dem". Det var nog snarare rena olyckshändelser. Dessutom så var nog detta vanligare ett antal generationer efter att första hybriderna skapats, när man börjat upptäcka vilka problem som dessa medförde i form av sjuka barn. För det är vanligtvis så att när man blandar gener ifrån olika arter så uppkommer en massa sjukdomar när vissa gener inte passar ihop. Är det alldeles för stor skillnad blir dessa sjukdomar så allvarliga att fostret dör i ett tidigt skede, annars blir de mer smygande.

weasley skrev:Man kan ju faktiskt se barnet som en investering i framtiden. Det finns inga belägg för att "sätta barnet i skogen" förekommer i större skala före egyptierna åtminstone. Först när befolkningen blir tillräckligt rik har den råd att sätta barn i skogen. Hur vet du med säkerhet att man satte ut barnen? Är det inte snarare en spekulation från din sida?

Det är nog svårt att påvisa om detta skedde eller inte före skriftspråkets utveckling. Men, jo, det är klart att det är en spekulation.

weasley skrev: * fysiska och psykiska attribut (eller vad man nu ska kalla det... bättre ord någon?) inte alls är länkade. Dvs ett visst utseende hör inte ihop med ett visst beteende.

Att det är så har Aspie-quiz klart och tydligt visat. Många olika frågor har använts för att försöka länka ihop fysiska drag med beteende, men inget av dessa har fått mer än en pytteliten korrelation. Denna kan dessutom ifrågasättas som alls relevant genom fynd att folk med npf tenderar att svara positivt på allt i viss grad. Det fanns oxå en fråga som kördes i två olika varianter som det förväntades olika svar på, men ändock fick båda en pytteliten positiv korrelation. P.g.a. detta fenomen så är gränsen för relevans numera mindre än -0.1 eller större än 0.25 i korrelation med Aspie poäng oavsett antal svar. I stort sett alla frågor om fysiska drag hamnar mellan -0.1 och 0.25.

Däremot så är det ändock så att flera av de fysiska dragen är inbördes korrelerade, vilket kan tyda på ett gemensamt ursprung.

weasley skrev:Detta är en väldigt förvånande ståndpunkt för att komma från dej.

Varför då? Jag har väl aldrig påstått att fysiska drag och beteende skulle höra ihop genetiskt?

rdos skrev:Tror inte att någon "skaffade dem". Det var nog snarare rena olyckshändelser. Dessutom så var nog detta vanligare ett antal generationer efter att första hybriderna skapats, när man börjat upptäcka vilka problem som dessa medförde i form av sjuka barn. För det är vanligtvis så att när man blandar gener ifrån olika arter så uppkommer en massa sjukdomar när vissa gener inte passar ihop. Är det alldeles för stor skillnad blir dessa sjukdomar så allvarliga att fostret dör i ett tidigt skede, annars blir de mer smygande.

Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt. Jag får det inte riktigt att gå ihop med ditt - som jag uppfattat det - idealiserande av "aspergerdrag". Kan du vara vänlig och förtydliga?

Tycker rdos skogshypotes har vissa luckor...

1. Barn med kraftiga benstomme och mycket muskler torde ju ha varit en tillgång vare sig det var ett jägar-samlarsamhälle eller bondesamhälle. Det är väl först i o m att en del inte längre behöver kroppsarbeta som även de klenare byggda kan klara sig bra.

2. Skogshypotesen förklarar inte hur aspergare kunnat bli extra klena från att ha varit extra kraftiga.

Alexandra skrev:Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt.

Då tolkar du nog mig fel. Vad jag menar är att npf-drag BLANDAT med NT-drag kan ge defekter (typ utvecklingsstörning). Det är därför som autoimmuna sjukdomar och utvecklingsstörning är vanligare i samband med Npf. Npf-dragen i sig är inga defekter. Denna effekt var som störst strax efter att de introducerats i vår art eftersom man då hade flest drag som inte gick ihop. Effekten kan dock fortfarande ses bland svarta i USA, då dessa inte har någon historia av selektion emot drag som inte passar ihop, och därför ser man oftare utvecklingsstörning tillsammans med npf hos svarta.

rdos skrev:

Alexandra skrev:Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt.

Då tolkar du nog mig fel. Vad jag menar är att npf-drag BLANDAT med NT-drag kan ge defekter (typ utvecklingsstörning). Det är därför som autoimmuna sjukdomar och utvecklingsstörning är vanligare i samband med Npf. Npf-dragen i sig är inga defekter. Denna effekt var som störst strax efter att de introducerats i vår art eftersom man då hade flest drag som inte gick ihop. Effekten kan dock fortfarande ses bland svarta i USA, då dessa inte har någon historia av selektion emot drag som inte passar ihop, och därför ser man oftare utvecklingsstörning tillsammans med npf hos svarta.

Har du några referenser till ovanstående statistik? Det skulle vara intressant att ta del av. Särskilt den om autoimmuna sjukdomar.

rdos skrev:

Alexandra skrev:Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt.

Då tolkar du nog mig fel. Vad jag menar är att npf-drag BLANDAT med NT-drag kan ge defekter (typ utvecklingsstörning). Det är därför som autoimmuna sjukdomar och utvecklingsstörning är vanligare i samband med Npf. Npf-dragen i sig är inga defekter. Denna effekt var som störst strax efter att de introducerats i vår art eftersom man då hade flest drag som inte gick ihop. Effekten kan dock fortfarande ses bland svarta i USA, då dessa inte har någon historia av selektion emot drag som inte passar ihop, och därför ser man oftare utvecklingsstörning tillsammans med npf hos svarta.

Det där är ju synnerligen vilda spekulationer som du nog får mycket svårt att bevisa.

rdos skrev:

Alexandra skrev:Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt.

Då tolkar du nog mig fel. Vad jag menar är att npf-drag BLANDAT med NT-drag kan ge defekter (typ utvecklingsstörning). Det är därför som autoimmuna sjukdomar och utvecklingsstörning är vanligare i samband med Npf. Npf-dragen i sig är inga defekter. Denna effekt var som störst strax efter att de introducerats i vår art eftersom man då hade flest drag som inte gick ihop. Effekten kan dock fortfarande ses bland svarta i USA, då dessa inte har någon historia av selektion emot drag som inte passar ihop, och därför ser man oftare utvecklingsstörning tillsammans med npf hos svarta.

Det här är ju sådant som du skulle kunna undersöka på RIKTIGT istället för att peta med ditt internetquiz. Gå ut i verkligheten och samla data från sjukhus, födelseregister och sjukdomsdatabaser.

Det finns inte en chans att du kan bevisa ett dugg av det där via internet. Dessutom är det synnerligen beklagligt att du skriver det där som vore det ett faktum medan det i själva verket bara är dina egna spekulationer baserade på neandertalsteorin och lite blandad "negerskräck".

weasley skrev:

rdos skrev:

Alexandra skrev:Jag tolkar detta som att du (liksom jag) anser att "aspergerdrag" är en genetisk defekt.

Då tolkar du nog mig fel. Vad jag menar är att npf-drag BLANDAT med NT-drag kan ge defekter (typ utvecklingsstörning). Det är därför som autoimmuna sjukdomar och utvecklingsstörning är vanligare i samband med Npf. Npf-dragen i sig är inga defekter. Denna effekt var som störst strax efter att de introducerats i vår art eftersom man då hade flest drag som inte gick ihop. Effekten kan dock fortfarande ses bland svarta i USA, då dessa inte har någon historia av selektion emot drag som inte passar ihop, och därför ser man oftare utvecklingsstörning tillsammans med npf hos svarta.

Det här är ju sådant som du skulle kunna undersöka på RIKTIGT istället för att peta med ditt internetquiz. Gå ut i verkligheten och samla data från sjukhus, födelseregister och sjukdomsdatabaser.

Det finns inte en chans att du kan bevisa ett dugg av det där via internet. Dessutom är det synnerligen beklagligt att du skriver det där som vore det ett faktum medan det i själva verket bara är dina egna spekulationer baserade på neandertalsteorin och lite blandad "negerskräck".

Det är just din tvärsäkerhet, din vana att presentera eller utgå från personliga spekulationer eller resultat från ditt quiz som om de vore vedertagna fakta, som gör det tvunget att fortsätta ge dig "skit". När någon framställer spekulationer eller tvivelaktiga data som fakta i ett ämne som har allmänintresse och/eller kan vara viktigt för enskilda människor, så blir det ett allmänintresse att påtala det.

Ni bara klagar och klagar. Enligt min uppfattning så har era problem med mina resonemanget inget med någon "självsäkerhet" att göra, utan det beror helt på att ni inte delar min syn på npf. Det vore bra mycket hederligare att gå ut med detta än att ideligen klaga på min "självsäkerhet".

F.ö så finns det en autismteori som går ut på just detta, och som skapats av folk som ni kallar "vetenskapsmän". Teorin går ut på att autism beror på två faktorer. Den ena är diffus och den andra är genetisk. Den första delen är just det jag resonerade om ovan, medan den andra såklart är de ärfliga delarna som inte alls är någon defekt.

En relaterad teori: (hittar inte ovanstående teorin just nu)
http://cogprints.org/5207/

rdos skrev:Ni bara klagar och klagar. Enligt min uppfattning så har era problem med mina resonemanget inget med någon "självsäkerhet" att göra, utan det beror helt på att ni inte delar min syn på npf. Det vore bra mycket hederligare att gå ut med detta än att ideligen klaga på min "självsäkerhet".

Snacka om att bekräfta det man just skrev. Ställa sig som Gud Fader och inte ens verka ta in möjligheten att vi kanske känner oss själva och våra motiv bättre än vad du gör så att du kan lämna dem därhän och läsa vad vi skriver rätt upp och ner. Ta och prova det nu.

Zombie, det är du själv som bekräftar det jag skrev ovan. Samma tuggande om och om igen.

Man kan läsa den här tråden och aspie-quiz-t5208-24.html från början.

Tre andra om just jakt-/Hn-idéerna:

valerius-ge ... t3414.html
ar-detta-et ... t5446.html
dragen-pa-j ... t3431.html

Det är möjligt att någon belysande tråd från gamla eller nya Fri Diskussion kan ha städats bort.

************

Litet neandertalteori på engelska Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neandertha ... _of_autism
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Wh ... _of_autism

http://en.wikipedia.org/wiki/Neandertha ... m_spectrum
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... m_spectrum
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Wh ... m_spectrum

(Äldre versioner av en wikipediasida kan alltid klickas fram under fliken "history" uppe till höger.)

Rdos: jäklar vad du har bråkat på wikipedia

carl skrev:Rdos: jäklar vad du har bråkat på wikipedia

Det var ett bra tag sedan, men det var en ordentlig fajt.

Nu är nog Pääbo blivit religös:
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/neandertal-sex-times-london-2009.html

Citat:
"What I’m really interested in is, did we have children back then and did those children contribute to our variation today?” he said. “I’m sure that they had sex, but did it give offspring that contributed to us? We will be able to answer quite rigorously with the new [Neanderthal genome] sequence"

Var det inte han som var bombsäker på att Hn och Hs inte alls blandat sig??

rdos skrev:Nu är nog Pääbo blivit religös:
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/neandertal-sex-times-london-2009.html

Var det inte han som var bombsäker på att Hn och Hs inte alls blandat sig?? :roll:

Nej det var det inte. Det har du helt missuppfattat.

Den ende som är bombsäker på något i den här härvan det är du.