carl skrev:

rdos skrev:Det är klart ett det måste vara så att neandertal måste ha bidragit till Europeiska och Asiatiska folkgruppers gener för att teorin ska kunna stämma. Likaså så måste npf i grunden vara medfött, liksom beteendepredispositioner, och olika npf måste vara relaterade.

Det jag försökte komma till var bara att det krävs fler nya konstateranden för att teorin ska stämma. Det skulle vara en revolutionerande och banbrytande upptäckt om det stämde. Dvs inget man kan ta lätt på.

Det är nog främst därför jag är väldigt tveksam till den, och att jag innan jag ska orka känna att den skulle vara viktig, skulle behöva diskussions material om teorin från andra forskare inom detta område.

Det gör du helt rätt i tycker jag. Problemet är bara att folk måste känna till teorin och vara intresserade för att någon forskning kring den ska kunna komma till stånd.

rdos skrev:Mera snicksnack. Det finns noll subjektivitet i utvärderingen av quizet. Alltså kan ingen med en agenda få de resultat man vill ha.

Väljer man, som du gör, enväldigt de frågor man själv definierar som relevanta, är det självklart att man får svar som överensstämmer med de svar man vill ha. Att sedan efterbehandlingen sker korrekt är irrelevant eftersom data FRÅN BÖRJAN är felaktigt!

Att du tycker detta är lösa antydningar visar ju återigen bara på din oförmåga att begripa i vilken ordning man bör göra saker för att resultatet ska bli så bra som möjligt. Testar man hypoteser bör detta göras dubbelblint för att bias och tendens ska vara så liten som möjligt. När du själv väljer ut vad du tycker är relevant för testning blir grunden så lös att allt du bygger därpå blir dåligt. Jag har dessutom kommit med extremt klara förslag på hur den här teorin ska kunna bevisas. Det finns inga som helst lösa antydningar i uppmaningen: STUDERA GENERNA!

Att du själv läser in olika sorters motiveringar till varför jag, Inger mfl argumenterar emot din påstådda förträffliga vetenskaplighet, det kan jag tyvärr inte göra något åt. Det verkar dock rimma väl med din allmänna trotsinställning till allt som andas konsensus. Jag har personligen aldrig påstått mej vara varken för eller emot dagens psykiatri, allt som handlar om den delen är dina egna spekulationer. Jag antar att du väljer de tolkningar som passar bäst in i din världsbild. Det är synd att den är så liten.

Hör inte all denna diskussion till nåt annat område som skulle behöva utvecklas för att diskussionen ska komma nån vart.
Det skulle kanske behövas i en tråd som hette: Vad är en vetenskaplig teori?. Hur ska man ifrågasätta en vetenskaplig teori? eller Varför är rdos argumentation fel?

weasley skrev:Väljer man, som du gör, enväldigt de frågor man själv definierar som relevanta, är det självklart att man får svar som överensstämmer med de svar man vill ha. Att sedan efterbehandlingen sker korrekt är irrelevant eftersom data FRÅN BÖRJAN är felaktigt!

Det är precis det som är totalt fel. Det är inte jag som väljer vad som är relevant utan det sker i PROGRAMVARA. Likaså så defineras Aspie och NT axeln ifrån PROGRAMVARA (Principal Components Analysis). Det finns inget subjektivt moment någonstans.

Det är snarare så att vissa inte vill tro på att en del frågor har relevans, utan vill att de ska utgå för att man inte gillar dem. Sådant är totalt ovetenskapligt.

weasley skrev:Att du tycker detta är lösa antydningar visar ju återigen bara på din oförmåga att begripa i vilken ordning man bör göra saker för att resultatet ska bli så bra som möjligt. Testar man hypoteser bör detta göras dubbelblint för att bias och tendens ska vara så liten som möjligt. När du själv väljer ut vad du tycker är relevant för testning blir grunden så lös att allt du bygger därpå blir dåligt.

Det säger bara allt om att du inte fattat hur utvecklingen av Aspie-quiz gått till. Här är på ett ungefär hur frågeunderlaget gått till:

1. 100 frågor ihopsamlade ifrån diverse källor av Inger

2. Fler frågor väljs ut av mig från forum och andra tester

3. Ett stort antal psykiatriska tester körs (dr Amens Add test, AQ-testen, Adult Dyslexia, LSAS, MDQ, Tourette DCI, SPQ-A, Big Five, SQ-testen, Giftedness in Adults, EAT-36, Attwoods kriterier och kanske några till. Frågor som får relevans därifrån läggs med som standardfrågor oavsett om de finns beskrivna i diagnoskriterier eller inte.

4. Jag lägger till de frågor som utgör NT tvång och Aspie jakt eftersom dessa inte finns i vanliga psykiatriska tester eller personlighetstester.

weasley skrev:Jag har dessutom kommit med extremt klara förslag på hur den här teorin ska kunna bevisas. Det finns inga som helst lösa antydningar i uppmaningen:

STUDERA GENERNA!

Visst, men idag finns inte den genetiska bakgrunden till AS klarlagd. Trots stora skanningar i hela genomet. Innan detta finns kan man inte göra något på den fronten.

rdos, här gjorde weasley ett beundransvärt försök att förklara problemen med din metodik, vilka en riktig vetenskapsman skulle ta i beaktande och bemöta med mer seriösa svar än "snicksnack" och "PK".

Jag anser det vara förtal att hela tiden kalla alla kritiker för PK och påstå att någon av oss ställer oss bakom psykiatrin.

Hela min hemsida, som du ju påstår att du läst, går ju ut på att ge alternativa, naturliga förklaringar till de olika delarna av NPF istället för det deffekttänkande som du vet att jag varit emot i åratal. Som jag ser det kan vanlig mänsklig variation i känslighet, energi, sömnrytm, temperament, specialist vs generalist, hjärnhalvedominans, örondominans, inlärningsstil etc förklara det mesta, utan att denna naturliga variation vare sig kan eller behöver knytas till ett visst genetiskt ursprung.

Men även om de flesta är naturliga, så kan de ändå utgöra mer eller mindre svåra handikapp i icke-optimala miljöer, utan att för den skull vara defekter i sig. Detta torde vara hyfsat långt från psykiatrins syn, även om den kanske närmat sig min på senare år och jag själv insett att det faktiskt förekommer en eller annan regelrett defekt också.

Hos dig t ex, där det uppenbart något sorts glapp i både självuppfattningen och verklighetsuppfattningen. Det är därför det är så läskigt och energikrävande att försöka föra en debatt med dig för du omdefinierar precis allt så att det ska passa in i din alternativa världsbild och påstår hela tiden saker som är så absurda att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Du verkar också sakna förmåga att läsa innantill, ta konstruktiv kritik på ett vuxet sätt, samt uppdatera din uppfattning om saker och ting vartefter de förändras.

När du väl bestämt dig för hur afrikaner och araber är, hur psykiatrin ser på NPF, hur FA drivs, att någon är PK, att stims är kommunikation, att tics inte finns, att dyskalkyli är jaktdrag, hur Hn levde, hur de jagade mammutar etc, så tycks det inte finnas något utrymme för att uppdatera denna syn i takt med att folk eller organisationer förändras eller nya data tillkommer.

Det är skrämmande och oerhört uttröttande eftersom det drar undan mattan för diskussionen. Det blir som en kombination av att disktuera med trollet Å och samtidigt befinna sig i Alices Underland där ingenting är det man trodde. Andra kan man diksutera med för även om de har starka och ibland riktigt irriterande åsikter, så gör de inte om verkligheten medan man pratar så att golv blir tak och dörr betyder fönster. Men det gör tyvärr du.

Du dissar vetenskaplig konsensus med en axelryckning när de inte passar dina teorier, ignorerar de mest basala regler för vetenskaplighet och vetenskaplig metod, bemöter seriös kritik med sandlådebjäbb, invektiv och ignorerande av sakfrågor, samtidigt som du jämför dig med Darwin, refererar till evolutionspsykologiprofessorer (du vet att allt som innehåller ordet "psykologi" är subjektiva och spekulativa grenar va?), försöker bli publicerad i seriösa tidskrifter och kallar dig vetenskapsman.

Men jag vill ändå göra ett sista försök. Här har du chansen att visa att du är seriös och inte bara är ett nöjesbjäbbande troll:

Grejen med alla dina påståenden om neandertalare är att de inte är unika för just neandertalare:

- Såvitt jag vet var det väl så att alla förhistoriska människor levde i mindre grupper? Och så har de flesta levt ända fram till industrialismen.

- Det var väl många som levde i grottor, när sådana fanns? Hn som Hss tog väl det skydd som fanns till hands?

- Flöjter har det väl spelats lite till manns över hela välden och inte bara bland Hn?

- Fällor har väl gillrats av många naturfolk, det är liksom en naturlig utveckling från att fånga själv i realtid. Jaktmetoderna brukar ge sig själva utifrån vad som är det mest lämpliga för resp terräng och byte. Människan är smart och anpassar väl metoderna efter omständigheterna, snarare än efter några medfödda preferenser.

- Att Hn skulle haft sex som dvärgchimpanser, finns det några som helst belägg för det? De flesta aspergare har det i alla fall inte, så hur kan du påstå såna saker? Har hittills bara stött på ett par-tre st som är polyamorösa och de har då haft avvikande sexualitet ö h t. Med tanke på hur många tusentals aspergare från hela världen man har varit i kontakt med vid det här laget så är det inte särskilt stor andel.

- Sen fattar du väl att man inte kan ha några minnen från hur neandertalare såg ut. Om några uttryckt intresse för en neandertalrekonstruktion, så kan det ha många orsaker, varav ingen behöver vara smak man ärvt genom någon enstaka Hn-gen. I så fall måste man bevisa att just den genen styr ens utseendepreferenser och jag vet inte ens om det finns några sådana gener då utseendepreferenser verkar vara starkt kulturellt betingade och kunna förändras bara på några årtionden.

Högst troligt har det mer naturliga orsaker som helt enkelt fascination med någon som ser udda ut. Sen har vi metodiken. Vad fick försökspersonerna jämföra med? Lika livlösa men välgjorda rekonstruktioner av ett brett urval Hss av olika raser? Eller en enda godtyckligt vald bild av en levande människa? Hoppas du inser att sånt inte håller i vetenskapliga kretsar. Särskilt när man inte har ett kontrollerat urval utan bara frågar folk lite löst på nätet.

Det är detta som är problemet. Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva upprepa att jag skapade quizet med det uttalade syftet att det skulle vara en service till andra, i form av ett amatörsjälvdiagnosticeringsverktyg och samtidigt upplysningskampanj. Det var inte meningen att du skulle använda det som enkätverktyg för din privata amatörforskning. Att du förde statistik över svaren var för att förbättra quizet i sig, inte för att bevisa din teori.

rdos skrev:PK-eliten motarbetar denna forskning dels genom att kräva att Aspie-quiz inte får användas till något annat än att plagiera psykiatriska diagnoskriterier,

Det gällde inte att "plagiera psykiatriska diagnoskriterier" utan att hålla sig till det som är välkända/vanliga/primära AS-drag och inte blanda sånt som "gillar du att ligga och kolla på moln" + en massa fördomar om NT som inte ens är könsneutrala.

Jag kräver det, eftersom du lovat det. Har nog fortfarande kvar det inlägget. Ska jag behöva leta upp det, eller tänker du börja respektera det du lovat? Du är fortfarande fri att göra dina egna enkäter: "Aspie-survey." Det är f ö vad det borde heta om du hoppas på att kunna publicera det. Fast då bör man ha bättre kontroll över urvalet.

Annars blir det som sagt konsekvenser. Har låtit dig hållas länge nog nu.

rdos skrev:Det säger bara allt om att du inte fattat hur utvecklingen av Aspie-quiz gått till. Här är på ett ungefär hur frågeunderlaget gått till:

1. 100 frågor ihopsamlade ifrån diverse källor av Inger

En del saker jag observerat själv också, i senare versioner även förslag från Moggy och medlemmar i forum.

2. Fler frågor väljs ut av mig från forum och andra tester

3. Ett stort antal psykiatriska tester körs (dr Amens Add test, AQ-testen, Adult Dyslexia, LSAS, MDQ, Tourette DCI, SPQ-A, Big Five, SQ-testen, Giftedness in Adults, EAT-36, Attwoods kriterier och kanske några till. Frågor som får relevans därifrån läggs med som standardfrågor oavsett om de finns beskrivna i diagnoskriterier eller inte.

Låter ok iofs men då är det inte längre ett rent AS-quiz utan ett utvidgat NPF-quiz och borde kallas något annat.

4. Jag lägger till de frågor som utgör NT tvång och Aspie jakt eftersom dessa inte finns i vanliga psykiatriska tester eller personlighetstester.

Och det är här vi hamnar i Underlandet:

1. Aspergare jagar inte.

2. Vad de där andra miljarder individerna gör får man väl ta i separata "NT-quiz" om man inbillar sig att det är något som går att mäta.

rdos skrev:

weasley skrev:STUDERA GENERNA!

Visst, men idag finns inte den genetiska bakgrunden till AS klarlagd. Trots stora skanningar i hela genomet. Innan detta finns kan man inte göra något på den fronten.

Samtidigt vill du ju inte ha den forskningen eftersom den kan missbrukas till att abortera aspergare om det vill sig illa. Men egentligen är det den som behövs för att ge klarhet. Innan dess är det bara en massa spekulationer som inte kan bevisas. När man inte vet så medger man detta och väntar. Man går inte ut och skapar fantasikategorier som "Aspie Jakt" innan man har vetenskapliga belägg för att det ens finns några sådana gener.

rdos skrev:Det är likadant som när Nallen frågade om algoritmer för kurtis. Då påstods att sådana inte fanns, vilket naturligtvis inte är sant för fem öre.

Verkligen? Men vad fint, då kanske du kan ge dem till nallen.
*väntar med spänning*

Inger skrev:rdos, här gjorde weasley ett beundransvärt försök att förklara problemen med din metodik, vilka en riktig vetenskapsman skulle ta i beaktande och bemöta med mer seriösa svar än "snicksnack" och "PK".

Jag har inte sett några vettiga förklaringar till vilka metodikfel jag gjort. Faktum är att peer-review processen inte alls påpekade de metodikfel som du och Weasley jämt och ständigt tar upp. De kallade inte internetundersökningar för värdelösa. Det man klagade på (främst redovisning från olika versioner med olika frågor) håller jag på att åtgärda i nya versionen av artikeln.

Inger skrev:Hela min hemsida, som du ju påstår att du läst, går ju ut på att ge alternativa, naturliga förklaringar till de olika delarna av NPF istället för det deffekttänkande som du vet att jag varit emot i åratal. Som jag ser det kan vanlig mänsklig variation i känslighet, energi, sömnrytm, temperament, specialist vs generalist, hjärnhalvedominans, örondominans, inlärningsstil etc förklara det mesta, utan att denna naturliga variation vare sig kan eller behöver knytas till ett visst genetiskt ursprung.

Men den saknar ju fullständigt vetenskaplig relevans! Den är som vilken självbiografi som helst!

Inger skrev:- Såvitt jag vet var det väl så att alla förhistoriska människor levde i mindre grupper? Och så har de flesta levt ända fram till industrialismen.

Gruppstorlek och populationstäthet beror på hur produktivt ekosystemet är. Därmed är det självklart så att eftersom tropiska områden har mer produktiva ekosystem så har de oxå större population, och därmed större grupper.

Inger skrev:- Det var väl många som levde i grottor, när sådana fanns? Hn som Hss tog väl det skydd som fanns till hands?

Det lär väl ingen veta?

Inger skrev:- Flöjter har det väl spelats lite till manns över hela välden och inte bara bland Hn?

Flöjter finns bara bevarade från ca. 30.000 år sedan + att det finns en flöjt som vissa säger tillhör Hn, medan andra inte håller med (säger det är ett ben gnagat av ett djur). Ungefär som det brukar vara inom paleoantropologin.

Inger skrev:- Fällor har väl gillrats av många naturfolk, det är liksom en naturlig utveckling från att fånga själv i realtid. Jaktmetoderna brukar ge sig själva utifrån vad som är det mest lämpliga för resp terräng och byte. Människan är smart och anpassar väl metoderna efter omständigheterna, snarare än efter några medfödda preferenser.

Jaktmetoder brukar vara medfödda, och fysiska drag brukar vara anpassade efter dessa. Jag tror inte att människan är något unikt i det avseendet.

Inger skrev:- Att Hn skulle haft sex som dvärgchimpanser, finns det några som helst belägg för det? De flesta aspergare har det i alla fall inte, så hur kan du påstå såna saker? Har hittills bara stött på ett par-tre st som är polyamorösa och de har då haft avvikande sexualitet ö h t. Med tanke på hur många tusentals aspergare från hela världen man har varit i kontakt med vid det här laget så är det inte särskilt stor andel.

Du (och flera andra) missade nog att jag skrev att aspergare hade samma syn på trohet.

Inger skrev:- Sen fattar du väl att man inte kan ha några minnen från hur neandertalare såg ut. Om några uttryckt intresse för en neandertalrekonstruktion, så kan det ha många orsaker, varav ingen behöver vara smak man ärvt genom någon enstaka Hn-gen. I så fall måste man bevisa att just den genen styr ens utseendepreferenser och jag vet inte ens om det finns några sådana gener då utseendepreferenser verkar vara starkt kulturellt betingade och kunna förändras bara på några årtionden.

Det vet väl var och en att man främst gillar att titta på sin egen art. Vi människor har t.ex. ingen effektiv metod att känna igen individer i andra arter enbart baserat på ansikten. Då tvingas vi använda precis samma metod som de som är ansiktsblinda.

Det finns alltså inga "minnen" från hur neandertalare såg ut, utan ansiktsigenkänningsfunktionen är optimerad för att känna igen deras ansikten, och att ge en känsla av att "det här är min sort". Precis som människor i gemen känner att människor är vad de är och inte schimpanser eller hundar.

Inger skrev:Högst troligt har det mer naturliga orsaker som helt enkelt fascination med någon som ser udda ut. Sen har vi metodiken. Vad fick försökspersonerna jämföra med? Lika livlösa men välgjorda rekonstruktioner av ett brett urval Hss av olika raser? Eller en enda godtyckligt vald bild av en levande människa? Hoppas du inser att sånt inte håller i vetenskapliga kretsar. Särskilt när man inte har ett kontrollerat urval utan bara frågar folk lite löst på nätet.

Jag påstår inte att detta var en bra undersökning. Vad jag påstår är att NÅGON borde göra en bra undersökning kring detta, med motivation att det finns indicier ifrån min undersökning att detta är intressant för vidare forskning.

[klippt bort diverse upprepningar kring quizet]

Inger skrev:

4. Jag lägger till de frågor som utgör NT tvång och Aspie jakt eftersom dessa inte finns i vanliga psykiatriska tester eller personlighetstester.

Och det är här vi hamnar i Underlandet:

1. Aspergare jagar inte.

2. Vad de där andra miljarder individerna gör får man väl ta i separata "NT-quiz" om man inbillar sig att det är något som går att mäta.

Bara för att ingen kommit på att fråga om något betyder inte att det är oviktigt. Som visats så har dessa aspekter relevans.

Är man dessutom lite påläst i paleoantropologi så vet man mycket väl att lämningar av moderna människor mycket ser ut som statussymboler. Därmed är det såklart en relevant aspekt att testa om aspergare har samma förkärlek för sånt som NTs, vilket de som sagt inte har. När det gäller jaktdragen så kommer dessa som du säkert vet, mestadels ifrån Valerius Geist, men faktum är att "habitatpreferenserna" redan fanns med långt tidigare (t.ex. att gilla vatten).

Inger skrev:Samtidigt vill du ju inte ha den forskningen eftersom den kan missbrukas till att abortera aspergare om det vill sig illa. Men egentligen är det den som behövs för att ge klarhet.

Jag har läst en del studier om detta, men i mångt och mycket finns svåra metodfel i det mesta av denna forskning som troligen gör att man inte kommer att komma någonvart. Det största felet är att man jämför de som fått diagnoser med andra i släkten, vilket är totalt orimligt. Ingen har än så länge lyckats identifiera generna bakom utvecklingsstörning, och det kommer man inte att lyckas med här heller. Det går inte att studera materialet på detta vis. Man måste jämföra riktiga NTs med Aspies, annars kommer man ingenvart.

Inger skrev:

rdos skrev:Det är likadant som när Nallen frågade om algoritmer för kurtis. Då påstods att sådana inte fanns, vilket naturligtvis inte är sant för fem öre.

Verkligen? Men vad fint, då kanske du kan ge dem till nallen.
*väntar med spänning*

Jag tror att jag redan hänvisat honom till Charlotte Magnussons sociala simulator. Den har en programvarualgoritm för dejting. Jag tror dock inte att någon Aspie kan lära sig detta mekaniskt, men att det inte finns någon algoritm bakom stämmer som sagt inte.

rdos skrev:

Inger skrev:Hela min hemsida, som du ju påstår att du läst, går ju ut på att ge alternativa, naturliga förklaringar till de olika delarna av NPF istället för det deffekttänkande som du vet att jag varit emot i åratal. Som jag ser det kan vanlig mänsklig variation i känslighet, energi, sömnrytm, temperament, specialist vs generalist, hjärnhalvedominans, örondominans, inlärningsstil etc förklara det mesta, utan att denna naturliga variation vare sig kan eller behöver knytas till ett visst genetiskt ursprung.

Men den saknar ju fullständigt vetenskaplig relevans! Den är som vilken självbiografi som helst!

Nu är du riktigt rolig. Jag har ju aldrig påstått något annat heller. Till skillnad mot dig har jag aldrig någonsin har utgett mig för att vara vetenskapsman eller försökt publicera "mina" teorier i en seriös tidskrift. Det är bara förslag på alternativa förklaringar utefter teorier som även andra skrivit om. Jag har mest bara kopplat ihop dem. Vem som vill kan testa dem och se hur bra de stämmer eftersom det är bara är förslag.

Men nu lyckades du som vanligt snacka bort det frågan gällde, nämligen din anklagelse om att jag står för psykiatrins defektsyn på AS. Eftersom min hemsida + några tusen inlägg i ditt forum torde räcka för att bevisa motsatsen så emotser jag en ursäkt eller indikation på medgivande att du misstagit dig.

rdos skrev:

Inger skrev:- Såvitt jag vet var det väl så att alla förhistoriska människor levde i mindre grupper? Och så har de flesta levt ända fram till industrialismen.

Gruppstorlek och populationstäthet beror på hur produktivt ekosystemet är. Därmed är det självklart så att eftersom tropiska områden har mer produktiva ekosystem så har de oxå större population, och därmed större grupper.

Men det är inte alls självklart! Detta är så typiskt för ditt tänkande: du drar till med något som verkar logiskt i ditt alternativa universum och bryr dig inte om att kolla om det faktiskt stämmer med tillgängliga fakta som faktiskt finns.

De jägar-samlare och även boskapsnomader som fortfarande finns i Afrika, Australien, Sydamerika etc lever inte alls i särskilt stora grupper utan just i mindre klaner.

Är det förresten inte du som alltid snackar om det där "afrikanska stam-tänkandet"? Vad skiljer det från "Jag försvarar min in-grupp" som du brukar kalla det?

rdos skrev:

Inger skrev:- Det var väl många som levde i grottor, när sådana fanns? Hn som Hss tog väl det skydd som fanns till hands?

Det lär väl ingen veta?

Huh? Ingen veta? Man har väl hittat minst lika mycket lämningar efter Hss i grottor som efter Hn? Du har inte hört talas om Altamira och Lascaux t ex?

rdos skrev:

Inger skrev:- Flöjter har det väl spelats lite till manns över hela välden och inte bara bland Hn?

Flöjter finns bara bevarade från ca. 30.000 år sedan + att det finns en flöjt som vissa säger tillhör Hn, medan andra inte håller med (säger det är ett ben gnagat av ett djur). Ungefär som det brukar vara inom paleoantropologin.

Flöjter är ju i alla fall spridda över hela världen och är väldigt populära i Sydameria t ex. Är de neandertalättlingar där då eftersom de gillar flöjter?

Vad är jag då vars favoritinstrument är harpa och slagverk? Afro-irländare?

rdos skrev:

Inger skrev:- Fällor har väl gillrats av många naturfolk, det är liksom en naturlig utveckling från att fånga själv i realtid. Jaktmetoderna brukar ge sig själva utifrån vad som är det mest lämpliga för resp terräng och byte. Människan är smart och anpassar väl metoderna efter omständigheterna, snarare än efter några medfödda preferenser.

Jaktmetoder brukar vara medfödda, och fysiska drag brukar vara anpassade efter dessa. Jag tror inte att människan är något unikt i det avseendet.

Du tror inte? Människan jagar som bekant på en mängd olika sätt. Vår framgång som art beror på vår stora hjärna, anpassningsförmåga, planeringsförmåga och samarbetsförmåga. Dessutom har det väl såvitt vi vet mest varit männen som jagat eftersom de mycket riktigt ofta har mer muskler. Men återigen är detta en pragmatisk anpassning efter situationen.

Om Hn var lika smarta vet vi förstås inte. Där är det flera saker i din teori som motsäger varandra. Antingen är man stark och dum och jagar djuren ensam genom att hoppa upp och hänga i pälsen och bita dem i örat (torde dock bli lite Darwin Awards på den metoden). Eller så är man smart och bygger fällor. Att Hss bygger fällor vet vi ju redan så hur kan du få ihop det till ett Hn-drag?

rdos skrev:

Inger skrev:- Att Hn skulle haft sex som dvärgchimpanser, finns det några som helst belägg för det? De flesta aspergare har det i alla fall inte, så hur kan du påstå såna saker? Har hittills bara stött på ett par-tre st som är polyamorösa och de har då haft avvikande sexualitet ö h t. Med tanke på hur många tusentals aspergare från hela världen man har varit i kontakt med vid det här laget så är det inte särskilt stor andel.

Du (och flera andra) missade nog att jag skrev att aspergare hade samma syn på trohet.

Konstigt att man kan ha missat något i dina dimridåer och kappvändningar...

Hur får du ihop troheten med den påstådda bonobosexualiteten bland Hn då?

rdos skrev:

Inger skrev:- Sen fattar du väl att man inte kan ha några minnen från hur neandertalare såg ut. Om några uttryckt intresse för en neandertalrekonstruktion, så kan det ha många orsaker, varav ingen behöver vara smak man ärvt genom någon enstaka Hn-gen. I så fall måste man bevisa att just den genen styr ens utseendepreferenser och jag vet inte ens om det finns några sådana gener då utseendepreferenser verkar vara starkt kulturellt betingade och kunna förändras bara på några årtionden.

Det vet väl var och en att man främst gillar att titta på sin egen art.

Nej. Vi går gärna på zoo och tycks aldrig tröttna på att se djur på TV.

rdos skrev:Vi människor har t.ex. ingen effektiv metod att känna igen individer i andra arter enbart baserat på ansikten. Då tvingas vi använda precis samma metod som de som är ansiktsblinda.

Andra arter? Det beror väl på hur stor skillnad det är mellan individerna. Tror många känner igen sina egna husdjur t ex. Medan man som västerlänning har svårare att se skillnad på individer i en grupp japaner. Alltså är detta ännu en fantasi i din alternativa verklighet.

rdos skrev:Det finns alltså inga "minnen" från hur neandertalare såg ut, utan ansiktsigenkänningsfunktionen är optimerad för att känna igen deras ansikten, och att ge en känsla av att "det här är min sort". Precis som människor i gemen känner att människor är vad de är och inte schimpanser eller hundar.

Jösses vad du rör ihop det här. Att man fascineras av och glor extra på den som ser annorlunda ut är ju välkänt. Det betyder inte att man vill para sig med den. Din neandertalare är dessutom ung, rödhårig, med ovanligt vackra glas-ögon och av obestämbart kön. Unga, rödhåriga och androgyna har folk fascinerats av i alla tider, likaså av vaxdockor så länge sådana har funnits. Sätt dit en bild av David Bowie från Madame Tusseaud's vaxmuseum så kommer du säkert få samma resultat.

rdos skrev:

Inger skrev:Högst troligt har det mer naturliga orsaker som helt enkelt fascination med någon som ser udda ut. Sen har vi metodiken. Vad fick försökspersonerna jämföra med? Lika livlösa men välgjorda rekonstruktioner av ett brett urval Hss av olika raser? Eller en enda godtyckligt vald bild av en levande människa? Hoppas du inser att sånt inte håller i vetenskapliga kretsar. Särskilt när man inte har ett kontrollerat urval utan bara frågar folk lite löst på nätet.

Jag påstår inte att detta var en bra undersökning. Vad jag påstår är att NÅGON borde göra en bra undersökning kring detta, med motivation att det finns indicier ifrån min undersökning att detta är intressant för vidare forskning.

Jo, du har påstått att den undersökningen utgör bevis. Att andra forskare håller sig för goda för att använda dina metoder är för att preferenser för vaxdockor idag inte bevisar något om folk på istiden. Utseendepreferenser är som sagt kulturellt betingade och skiftar över tid i alltför hög grad för att ha någon som helst relevans i sammanhanget.

rdos skrev:

Inger skrev:

rdos skrev:Det är likadant som när Nallen frågade om algoritmer för kurtis. Då påstods att sådana inte fanns, vilket naturligtvis inte är sant för fem öre.

Verkligen? Men vad fint, då kanske du kan ge dem till nallen.
*väntar med spänning*

Jag tror att jag redan hänvisat honom till Charlotte Magnussons sociala simulator. Den har en programvarualgoritm för dejting. Jag tror dock inte att någon Aspie kan lära sig detta mekaniskt, men att det inte finns någon algoritm bakom stämmer som sagt inte.

Nallen ville inte ha en social simulatoralgoritm, han ville ha algoritmen för hur man får en tjej utan att någonsin behöva riskera ett nej. Jag vågade påstå att någon sådan inte finns, och att det närmaste man kan komma är checklistan man får på PUA-kurser. Du har fortfarande inte bevisat motsatsen och har således ännu en aklagelse att be om ursäkt för, utöver de ovan nämnda + den där om att vår diskussion med nallen skulle ge NT-idéer till Aspie-tjejer.

Jag väntar fortfarande.

rdos skrev:Det största felet är att man jämför de som fått diagnoser med andra i släkten, vilket är totalt orimligt. Ingen har än så länge lyckats identifiera generna bakom utvecklingsstörning, och det kommer man inte att lyckas med här heller. Det går inte att studera materialet på detta vis.

1: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, WITH OR WITHOUT SEIZURES, ARX-RELATED; MRXARX
Gene map locus Xp22.13
2: RENPENNING SYNDROME 1; RENS1
Gene map locus Xp11.23
3: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, SYNDROMIC 13; MRXS13;MENTAL RETARDATION, X-LINKED 79; MRX79
Gene map locus Xq28
4: MASA SYNDROME
Gene map locus Xq28
5: PARTINGTON X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME; PRTS
Gene map locus Xp22.13
6: FRAGILE X MENTAL RETARDATION SYNDROME
Gene map locus Xq27.3
7: ALPHA-THALASSEMIA/MENTAL RETARDATION SYNDROME, DELETION-TYPE
Gene map locus 16pter-p13.3
8: LUBS X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME; MRXSL
Gene map locus Xq28, Xq28
9: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, SYNDROMIC 11; MRXS11
Gene map locus Xq26-q27
10: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, SYNDROMIC 10; MRXS10
Gene map locus Xp11.2, Xp11.2
11: WILSON-TURNER X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME; WTS
Gene map locus Xp21.1-q22
12: PRIETO X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME; PRS
Gene map locus Xp11-q21
13: MILES-CARPENTER X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME; MCS
Gene map locus Xq13-q22
14: DANDY-WALKER MALFORMATION WITH MENTAL RETARDATION, BASAL GANGLIA DISEASE, AND SEIZURES
Gene map locus Xq25-q27
15: MENTAL RETARDATION-HYPOTONIC FACIES SYNDROME, X-LINKED, 1; MRXHF1
Gene map locus Xq13
16: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, WITH CEREBELLAR HYPOPLASIA AND DISTINCTIVE FACIAL APPEARANCE
Gene map locus Xq12
17: ALLAN-HERNDON-DUDLEY SYNDROME; AHDS
Gene map locus Xq13.2
18: MOWAT-WILSON SYNDROME
Gene map locus 2q22
19: MENTAL RETARDATION, X-LINKED 30; MRX30
Gene map locus Xq21.3-q24
20: MENTAL RETARDATION, X-LINKED 21; MRX21
Gene map locus Xp22.1-p21.3
21: CREATINE DEFICIENCY SYNDROME, X-LINKED
Gene map locus Xq28
22: [url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/dispomim.cgi?id=236670]WALKER-WARBURG SYNDROME; WWS
MUSCULAR DYSTROPHY, CONGENITAL, PLUS MENTAL RETARDATION, INCLUDED[/url]
Gene map locus 14q24.3, 9q34.1, 9q31, 22q12.3-q13.1, 19q13.3
23: [url=http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/dispomim.cgi?id=300104]GDP DISSOCIATION INHIBITOR 1; GDI1
MENTAL RETARDATION, X-LINKED 41, INCLUDED; MRX41, INCLUDED[/url]
Gene map locus Xq28
24: CEREBELLAR HYPOPLASIA AND MENTAL RETARDATION WITH OR WITHOUT QUADRUPEDAL LOCOMOTION; CHMRQ1
Gene map locus 9p24
25: MENTAL RETARDATION, AUTOSOMAL RECESSIVE 2; MRT2
Gene map locus 3p26.2
26: MENTAL RETARDATION, X-LINKED, SYNDROMIC, CHRISTIANSON TYPE
Gene map locus Xq26.3, Xq24-q27.3
27: HYPOGONADISM, ALOPECIA, DIABETES MELLITUS, MENTAL RETARDATION, AND EXTRAPYRAMIDAL SYNDROME
Gene map locus 2q22.3-q35
28: MENTAL RETARDATION, X-LINKED 17; MRX17
Gene map locus Xp11.2
29: SIDERIUS X-LINKED MENTAL RETARDATION SYNDROME
Gene map locus Xp11.2
30: HYPOPARATHYROIDISM-RETARDATION-DYSMORPHISM SYNDROME; HRD
Gene map locus 1q42-q43

Rdos, när vi ändå håller på så har du ännu inte förklarat dessa skillnader mellan AS och Hn:

Hn - kraftigt byggda.
AS - övervikt för klent byggda.

Hn - gissningsvis väldigt fysiska.
AS - övervägande mentala och mindre fysiskt aktiva än genomsnittsbefolkningen (undantag för en del med ADHD eller sport eller träning som specialintresse).

Hn - modiga och dumdristiga om man får tro dina jaktbeskrivningar (eller mer tillförlitligt:) benfynd med skador på. Ev kanske de bråkade med varandra.
AS - ofta fredliga, försiktiga och lättskrämda, förutom undantag som Krigis och de som gör farliga saker av naivitiet, ADD-impulsivitet eller bippo-maniska skov.

Det är dessutom väldigt förbryllande att de faktiskt skeletala skillnaderna tydligen inte nedärvts från neandertalarna till AS-personerna. Däremot ska tydligen beteendet ha nedärvts...? Varför skulle arvet ha varit så selektivt?

weasley skrev:Det är dessutom väldigt förbryllande att de faktiskt skeletala skillnaderna tydligen inte nedärvts från neandertalarna till AS-personerna. Däremot ska tydligen beteendet ha nedärvts...? Varför skulle arvet ha varit så selektivt?

Därför att alla fysiska markörer kunde användas (och användes) för att sätta "barnet i skogen". Det är ju elementärt. Hade AS idag haft stark koppling till något fysiskt drag så skulle detta ha använts för abortion eller andra diskriminerande åtgärder.

Inger skrev:Hn - kraftigt byggda.
AS - övervikt för klent byggda.

Se svaret till Weasley ovan. Lägg därtill att de udda fysiska drag som finns och har låg (eller ingen) relevans för AS ändock är relaterade till varandra. Det betyder alltså att även om något fysiskt drag skulle vara fördelaktigt, så förekom det tillsammans med andra fysiska drag strax efter introgressionen, vilket gör att även dessa barn sattes i skogen.

Att Aspiesar ofta är klena har f.ö. troligen inte alls med benstomme eller biologi att göra, utan födoämnesallergier.

Inger skrev:Hn - gissningsvis väldigt fysiska.
AS - övervägande mentala och mindre fysiskt aktiva än genomsnittsbefolkningen (undantag för en del med ADHD eller sport eller träning som specialintresse).

Lär ju relatera väl med Hns jaktmetod. Ser ingen som helst motsättning här.

Inger skrev:Hn - modiga och dumdristiga om man får tro dina jaktbeskrivningar (eller mer tillförlitligt:) benfynd med skador på. Ev kanske de bråkade med varandra.
AS - ofta fredliga, försiktiga och lättskrämda, förutom undantag som Krigis och de som gör farliga saker av naivitiet, ADD-impulsivitet eller bippo-maniska skov.

1. Det finns noll bevis på att Hn "bråkade med varandra".
2. Impulsivitet passar utmärkt med Hns jaktmetod
3. Hn kan inte ha varit dumdristiga om de överlevde i Europa under flera 100.000 år.

tveskägg skrev:

Ajdå. Jag var inte tydlig nog. Jag menade att man inte kan relatera MR till en eller några få mutationer och på så sätt eliminera fenomenet.

Inger skrev:Du har fortfarande inte bevisat motsatsen och har således ännu en aklagelse att be om ursäkt för, utöver de ovan nämnda + den där om att vår diskussion med nallen skulle ge NT-idéer till Aspie-tjejer.

Jag väntar fortfarande.

Jag vidhåller att det var precis det ni sysslade med.

Men kan du lägga av att trolla nu!

Inger skrev:Nu är du riktigt rolig. Jag har ju aldrig påstått något annat heller. Till skillnad mot dig har jag aldrig någonsin har utgett mig för att vara vetenskapsman eller försökt publicera "mina" teorier i en seriös tidskrift. Det är bara förslag på alternativa förklaringar utefter teorier som även andra skrivit om. Jag har mest bara kopplat ihop dem. Vem som vill kan testa dem och se hur bra de stämmer eftersom det är bara är förslag.

Jag kan ju då informera dig om att du därför utövar minimalt inflytande på både de som forskar och autism-kommunity som sådant. Hela din sida hade nämligen under september månad 537 besökare. Under samma tid hade engelska Aspie-quiz 32,100 träffar, engelska spindeldiagrammet hade 30,667 träffar. Neandertalsteorin hade 3094 besökare, trots att den inte uppdaterats sedan 2007.

Om man inte har ambitioner så når man inte ut....

Inger skrev:Men nu lyckades du som vanligt snacka bort det frågan gällde, nämligen din anklagelse om att jag står för psykiatrins defektsyn på AS. Eftersom min hemsida + några tusen inlägg i ditt forum torde räcka för att bevisa motsatsen så emotser jag en ursäkt eller indikation på medgivande att du misstagit dig.

Delvis, delvis inte. Du har accepterat en del saker som defekter (t.ex. motorikproblemen, problemen med att läsa av folk m.m.). Eller har jag inte rätt?

Inger skrev:Huh? Ingen veta? Man har väl hittat minst lika mycket lämningar efter Hss i grottor som efter Hn? Du har inte hört talas om Altamira och Lascaux t ex?

Att man hittar lämningar i grottor betyder ju inte att folk bodde där. Det är ju snarare så att lämningar som inte hamnat i grottor till stor del blivit förstörda och därför inte kan återfinnas.

Inger skrev:Flöjter är ju i alla fall spridda över hela världen och är väldigt populära i Sydameria t ex. Är de neantertalättlingar där då eftersom de gillar flöjter?

Sjävklart.

Inger skrev:Du tror inte? Människan jagar som bekant på en mängd olika sätt.

Korrektion: Dagens människor jagar på en mängd olika sätt för att vi är hybrider.

Inger skrev:Vår framgång som art beror på vår stora hjärna, anpassningsförmåga, planeringsförmåga och samarbetsförmåga. Dessutom har det väl såvitt vi vet mest varit männen som jagat eftersom de mycket riktigt ofta har mer muskler. Men återigen är detta en pragmatisk anpassning efter situationen.

Låter som en typisk "just-so-story" som de brukar kallas inom evolutionspsykologin.

Inger skrev:Eller så är man smart och bygger fällor. Att Hss bygger fällor vet vi ju redan så hur kan du få ihop det till ett Hn-drag?

Se ovan. Vår art är en hybrid, och naturligtvis kan du inte avgöra om Afrikanska-Hss byggde fällor utan att studera detta ifrån lämningar. Vad jag vet finns noll bevis på sådant beteende. Är iofs inte säker på att det finns några bevis för Hn heller, men att jaga djur över stup skulle kunna vara en sådan indikation.

Inger skrev:

rdos skrev:

Inger skrev:- Att Hn skulle haft sex som dvärgchimpanser, finns det några som helst belägg för det? De flesta aspergare har det i alla fall inte, så hur kan du påstå såna saker? Har hittills bara stött på ett par-tre st som är polyamorösa och de har då haft avvikande sexualitet ö h t. Med tanke på hur många tusentals aspergare från hela världen man har varit i kontakt med vid det här laget så är det inte särskilt stor andel.

Detta skulle jag nog plockat bort vid en revidering. I dagsläget så vet jag mycket mer, även om det finns en del luckor.

Inger skrev:Jösses vad du rör ihop det här. Att man fascineras av och glor extra på den som ser annorlunda ut är ju välkänt. Det betyder inte att man vill para sig med den. Din neandertalare är dessutom ung, rödhårig, med ovanligt vackra glas-ögon och av obestämbart kön. Unga, rödhåriga och androgyna har folk fascinerats av i alla tider, likaså av vaxdockor så länge sådana har funnits. Sätt dit en bild av David Bowie från Madame Tusseaud's vaxmuseum så kommer du säkert få samma resultat.

Nu var det ju så att fler aspiesar gav positiva omdömen än NTs. Så ovanstående faller ju platt som totalt irrelevant.

Inger skrev:Men kan du lägga av att trolla nu!

Du menar alltså att jag inte har rätt att kritisera det sätt som ni diskuterade fenomenet dejting på? FYI så var det andra som hade samma åsikter som mig i denna fråga, att diskussionen var alltför fokuserad på NTs sätt att fungera. Det jag lade till var väl närmast att ni gick ut med hur NTs fungerade utan att tala om att det var det ni diskuterade (alternativt att ni inte trodde det var någon skillnad).

rdos skrev:

Inger skrev:Hn - kraftigt byggda.
AS - övervikt för klent byggda.

Se svaret till Weasley ovan. Lägg därtill att de udda fysiska drag som finns och har låg (eller ingen) relevans för AS ändock är relaterade till varandra. Det betyder alltså att även om något fysiskt drag skulle vara fördelaktigt, så förekom det tillsammans med andra fysiska drag strax efter introgressionen, vilket gör att även dessa barn sattes i skogen.

Men herregud, det var då den fantasifullaste beskrivningen jag sett hittills! Om det vore sant skulle ju inga neandertalgener ha överlevt öht (om det nu alls förekom några hybrider). Fysiska egenskaper är väl oerhört mycket fastare knutna till specifika gener än vad andra egenskaper är?

rdos skrev:Att Aspiesar ofta är klena har f.ö. troligen inte alls med benstomme eller biologi att göra, utan födoämnesallergier.

Skojar du? Benstomme och kroppstyp är något man ärver och föds med. Sen kan man ha mer eller mindre hull på sin tunna, normala eller kraftiga benstomme, det kan ha med glutenintolerans att göra.

Benstommen brukar man mäta vid handleden. Jag har väldigt tunn trots att jag lagt på mig en hel del hull på senare år. (Och jag är inte glutenintolerant.) Man får alltså inte kraftigare benstomme bara för att man går upp i vikt, eller tunnare bara för att man har problem med näringsupptaget.

Att du inte känner till såna grundläggande biologiska fakta är skrämmande. Och ännu en anledning till att du borde hålla dig till tekniska saker och inte fuska i andra vetenskaper där du saknar den mest basala kunskap.

rdos skrev:

Inger skrev:Hn - gissningsvis väldigt fysiska.
AS - övervägande mentala och mindre fysiskt aktiva än genomsnittsbefolkningen (undantag för en del med ADHD eller sport eller träning som specialintresse).

Lär ju relatera väl med Hns jaktmetod. Ser ingen som helst motsättning här.

Jag ser klara motsättningar så utveckla gärna hur du tänker här.

rdos skrev:

Inger skrev:Hn - modiga och dumdristiga om man får tro dina jaktbeskrivningar (eller mer tillförlitligt:) benfynd med skador på. Ev kanske de bråkade med varandra.
AS - ofta fredliga, försiktiga och lättskrämda, förutom undantag som Krigis och de som gör farliga saker av naivitiet, ADD-impulsivitet eller bippo-maniska skov.

1. Det finns noll bevis på att Hn "bråkade med varandra".
2. Impulsivitet passar utmärkt med Hns jaktmetod
3. Hn kan inte ha varit dumdristiga om de överlevde i Europa under flera 100.000 år.

Men nu motsäger du dig själv igen. Det var du som tog upp det här med skadorna på benen, som du kopplar till någon sorts rodeoverksamhet med mammutar inblandade om jag minns rätt?

Om de jagade såsom du och Geist tror så skulle de inte ha överlevt en månad... Och just impulsivitet är väl en klar nackdel i jaktsammanhang eftersom det gäller att ha tålamod och inte slå till förrän vid exakt rätta ögonblicket. Är man för impulsiv skrämmer man bort bytet innan man hunnit komma tillräckligt nära.

Och du svara fortfarande inte på frågan hur du får ihop "bygga fällor" med "hänga i pälsen och bita i örat". Det är ju två helt olika saker. Har man hittat några fällor som Hn byggt eller var har du fått det där med fällorna ifrån?

rdos skrev:

Inger skrev:Men kan du lägga av att trolla nu!

Du menar alltså att jag inte har rätt att kritisera det sätt som ni diskuterade fenomenet dejting på? FYI så var det andra som hade samma åsikter som mig i denna fråga, att diskussionen var alltför fokuserad på NTs sätt att fungera. Det jag lade till var väl närmast att ni gick ut med hur NTs fungerade utan att tala om att det var det ni diskuterade (alternativt att ni inte trodde det var någon skillnad).

"Gick ut med"? Var? Visa mig de inläggen. Vad jag minns så diskuterade vi nallens önskemål och inte hur tjejer bör göra. Vi gissade att det nog vore tunnsått med tjejer som skulle kunna leva upp till nallens önskemål, men ändå uppmanade sugis ev intresserade AS-tjejer att kontakta nallen om de ville ha sex, och jag sekunderade förslaget. Jag föreslog även alternativen prostitution eller importfru för att tillfredsställa nallens behov alt PUA-kurser för att ragga brudar på krogen.

Inget av detta har med normala dejtingsituationer att göra eftersom nallen inte är intresserad av såna (då man ju kan riskera att få ett nej) och därför inget som ö h t berör andra aspie-tjejer (förutom de som ev skulle vilja ge nallen ett nyp utan tjafs).

Lustigt att dina påhopp ang den tråden händelsevis råkar vara riktade mot samma personer som ifrågasätter din s k vetenskaplighet i den här. Anfall är bästa försvar? Vända bort uppmärksamheten från dig själv? Distract & confuse? Jag uppfattar det som ren trollning och har anmält dig nu eftersom du bara fortsätter och inte ens medger att du misstagit dig där jag lätt kunnat bevisa att du har fel.

Och som vanligt struntar du i att kommentera de mest relevanta bitarna i ens inlägg. Börjar bli väldigt trött på det nu. Hela din kommunikationsstil är som en enda lång trollning. Tyvärr är du så pass skicklig på att lägga ut dimridåer att det är svårt att sätta fingret på exakt vad det är du gör. Att det driver folk till vansinne verkar du bara tycka är kul. Precis som ett troll.