rdos skrev:Aspie-quiz använder inte diagnosticering av medverkande som många andra psykiatriska studier för att detta vore omöjligt. Istället så bygger Aspie-quiz upp poängen på fullkomligt objektiva grunder genom att använda första och andra faktorn från faktoranalys av tidigare versioner (utan rotation eller annan manipulation). Som viktfaktorer används "factor loadings" direkt. Dessa poäng har 0.83 i korrelation med AQ-testen, och stabiliteten för faktorerna mellan versioner är över 0.9 (faktorkongruens).

Jag vill minnas att vi gjorde Aspie-Quizet för att AQ-testet var så dåligt...

Är inte det väsentliga att quizresultatet överensstämmer med diagnosticerade aspergare, snarare än med tidigare frågor i quizet? Man kan ju liksom inte använda frågor man själv hittat på som "objektiv grund" om man inte först kollat att de överensstämmer med diagnoskriterier och ger högst poäng för just diagnosticerade. Det sistnämnda trodde jag var en självklarhet. Annars blir det du själv som bestämmer vilka som är mest aspiga och sen använder du dessa som mall för vilka som är aspiga i nya versioner. Är det bara jag som uppfattar det som rundgång?

Inger skrev:Är inte det väsentliga att quizresultatet överensstämmer med diagnosticerade aspergare, snarare än med tidigare frågor i quizet?

Det är enkelt att få perfekt överensstämmelse med diagnosticerade. Det är bara att ge alla full poäng. Vill man vara riktigt inställsam kan man dessutom ge alla självdiagnosticerade full poäng

Problemet i sammanhanget är att man inte vet vilka som är NTs och Aspies bland de som inte indikerat något om diagnoser. Dessa är i majoritet. Det är därför som det behövs någon (objektiv) metod för poängsättning. Antingen så utreder man alla för diagnos (psykiatrins metod) eller så använder man någon annan objektiv metod (som t.ex. naturliga egenskaper i datan).

Inger skrev:Man kan ju liksom inte använda frågor man själv hittat på som "objektiv grund" om man inte först kollat att de överensstämmer med diagnoskriterier och ger högst poäng för just diagnosticerade. Det sistnämnda trodde jag var en självklarhet. Annars blir det du själv som bestämmer vilka som är mest aspiga och sen använder du dessa som mall för vilka som är aspiga i nya versioner. Är det bara jag som uppfattar det som rundgång?

Nej, det är inte rundgång. De frågor man hittat på själv blir verifierade genom de "factor loadings" som de genererar, samt de korrelationer som de ger emot poäng. De senare (poängen) är ju oxå beroende av "factor loadings". Det finns alltså ingen koppling till diagnoskriterier ö.h.t.

Skulle man gör manuella bedömningar relaterat till diagnoskriterier så skulle det ju saknas objektivitet helt och hållet i förhållande till saker som inte beskrivs i diagnoskriterierna. Det skulle bli rena gissningar och antaganden. Dessutom så skulle det saknas relevans i relation till mänsklig variation i allmänhet.

Problemet man skulle kunna tänkas få är att faktorerna vore beroende av urval av frågor eller urval av medverkande, men det har visat sig att denna påverkan är liten. Det spelar i stort sett ingen roll om 90% är NTs eller om 2/3 är aspies. Inte heller spelar det så stor roll vilka frågor man använder, så länge det finns tillräcklig bredd. Just avsaknad av bredd ger problem med NT-faktorn, vilket syns i första versionen. Det är bland annat därför som de där NT-frågorna som jag kallar för "NT-tvång" finns med.


Det måste oxå finnas minst 10-15% frågor som NTs förväntas svara positivt på.

Är dessa kriterier uppfyllda så genererar faktoranalys konsistenta faktorer som kan användas för poängberäkning.

Rundgång.

rdos skrev:Antingen så utreder man alla för diagnos (psykiatrins metod) eller så använder man någon annan objektiv metod (som t.ex. naturliga egenskaper i datan).

Vad är det för naturliga egenskaper du menar? Jag hänger inte riktigt med. Är inte AS en psykiatrisk diagnos och därmed är väl definitionen beroende av psykiatrins definitioner?

carl skrev:Vad är det för naturliga egenskaper du menar?

Det jag beskrev ovan, att det alltid är samma faktorstruktur oberoende av vilka frågor som används, och att samma fråga alltid får liknande "loading" oavsett med vilka andra frågor den körs. Detta är en naturlig egenskap i datan som hör ihop med mänsklig variation.

carl skrev: Jag hänger inte riktigt med. Är inte AS en psykiatrisk diagnos och därmed är väl definitionen beroende av psykiatrins definitioner?

Aspie-quiz mäter inte psykiatriska resonemangsdiagnoser typ AS. Aspie-quiz mäter mänsklig variation. Det är bara en ren händelse att AS råkar vara den diagnos som bäst korrelerar med att vara annorlunda. Ett tag var jag inne på att döpa om poängen till "neurodiversitets-poäng" och "NT-poäng". I artikeln så kallar jag första faktorn för "neurodiversity factor".

Allmän reflektion angående testet utan att ha läst tråden:

Jag tycker att testet är ologiskt, alldeles för snävt, svårtolkat och med en hel del tvivelaktiga källor som grund till frågorna.

rdos, vet inte om du missade detta inlägg när det flyttades från Gå på tå-tråden till sid 33 i den här tråden eller om du medvetet ignorerade det, så här är det i repris:

rdos skrev:

Inger skrev:Att faktiskt använda quizfrågorna för att bevisa teorin är en annan, och där lovade du mig att inte göra det. Quizet skulle enbart handla om AS, inte om Hn. Ändå har du glatt fortsatt slänga in för AS irrelevanta frågor som är uppenbart tagna från din teori. Quizet skulle vara ett preliminärt självdiagnosticeringsverktyg för alla som misstänker att de kan ha AS, inte ditt privata Hn-enkätverktyg.

Favorit i repris, men frågeurvalet baseras helt på relevans. Om det innebär att frågor som du anser som Hn-frågor kommer med så får det bli så. Jag kan inte ta bort relevanta frågor för att folk inte tror de är kopplade till AS/npf.

Alltså, du blandar ihop två olika saker.

1. Quiz. Ett quiz eller amatörtest är något som ska ge den som gör det svar på en viss frågeställning, t ex IQ, personlighetstyp, hur mycket man kan om andra världskriget el dy. I detta fall var det min tydligt uttalade avsikt att det skulle vara ett amatörsjälvdiagnosticeringsverktyg för att ge en preliminär vink om det skulle vara idé att göra en NPF-utredning, enbart som en service till andra. Självklart skulle det bestå av frågor med välkända primära AS-drag. Plus att jag ville ta med några mindre kända men ändå vanliga drag i folkbildningssyfte.

2. Enkäter. Såna som du gjorde innan vi slog oss ihop. I enkäter ställer enkätskaparen frågor för att få svar, som andra svarar på som en service enkätskaparen -> här är förhållandet alltså det motsatta. I enkäter kan man fråga om precis vad som helst. Ofta handlar det om preferenser och tyckanden som kan vara intressanta iofs men inte relevanta när det gäller att ställa amatördiagnos.

Visst kan det hända att fler aspergare än icke-aspergare gillar katter, skogspromenader och moln, men det gör inte att man kan säga att alla som gillar katter, skogspromenader och moln är aspergare. Dessa är liksom inga primära AS-drag. Alltså är de frågorna både irrelevanta och värdelösa i ett quiz.

Jag har flera gånger begärt att du ska göra separata enkäter och inte blanda ihop dina enkäter med quizet. Du fortsätter att missbruka quizet som din privata enkät och väver in alla möjliga konstiga frågor i det som säkerligen forstätter förbrylla omvärlden och får folk att förknippa AS med de märkligaste ting.

Detta är inte acceptabelt! Du har fått hållas länge nog för att jag helt enkelt inte orkat bråka. Men nånstans går gränsen. Du fick lov att använda mina frågor under förutsättning att du inte skulle använda dem på det här sättet. Ändå har du fortsatt. Nu får det vara nog!

rdos skrev:

Inger skrev:Vad beträffar jaktgruppen så är det som sagt inte första gången jag prostererar mot att du kallar den så. Du kan säkert komma på något själv, bara inte "jakt". Lämpligen något som har med neurologi att göra, inte jägare, scouter, mammutar o dyl.

Den har noll koppling till neurologi.

AS handlar om neurologi. Om du har frågor som inte har med neurologi att göra så bevisar du ju bara att de inte hör hemma där. Därför bör du ta bort dem.

Gör ett separat Hn-quiz om du vill men sluta blanda ihop det med AS!!!

Inger skrev:1. Quiz. Ett quiz eller amatörtest är något som ska ge den som gör det svar på en viss frågeställning, t ex IQ, personlighetstyp, hur mycket man kan om andra världskriget el dy. I detta fall var det min tydligt uttalade avsikt att det skulle vara ett amatörsjälvdiagnosticeringsverktyg för att ge en preliminär vink om det skulle vara idé att göra en NPF-utredning, enbart som en service till andra. Självklart skulle det bestå av frågor med välkända primära AS-drag. Plus att jag ville ta med några mindre kända men ändå vanliga drag i folkbildningssyfte.

2. Enkäter. Såna som du gjorde innan vi slog oss ihop. I enkäter ställer enkätskaparen frågor för att få svar, som andra svarar på som en service enkätskaparen -> här är förhållandet alltså det motsatta. I enkäter kan man fråga om precis vad som helst. Ofta handlar det om preferenser och tyckanden som kan vara intressanta iofs men inte relevanta när det gäller att ställa amatördiagnos.

Så vill du att jag kallar det för Aspie-enkät-quiz?

Inger skrev:Visst kan det hända att fler aspergare än icke-aspergare gillar katter, skogspromenader och moln, men det gör inte att man kan säga att alla som gillar katter, skogspromenader och moln är aspergare. Dessa är liksom inga primära AS-drag. Alltså är de frågorna både irrelevanta och värdelösa i ett quiz.

Det finns ingen skillnad. Alla frågor har grad av relevans för AS, och alla förekommer bland NTs. Det enda som räknas är KORRELATION till poäng, och inte vad frågan handlar om.

Inger skrev:Jag har flera gånger begärt att du ska göra separata enkäter och inte blanda ihop dina enkäter med quizet. Du fortsätter att missbruka quizet som din privata enkät och väver in alla möjliga konstiga frågor i det som säkerligen forstätter förbrylla omvärlden och får folk att förknippa AS med de märkligaste ting.

Experimentella frågor finns bara i quizet (inte PDFen som folk kan sprida), och det står klart och tydligt att vissa frågor kan vara experimentella och fullständigt sakna relevans för Aspie (inte AS, testet mäter inte psykiatriska diagnoser).

Inger skrev:Detta är inte acceptabelt! Du har fått hållas länge nog för att jag helt enkelt inte orkat bråka. Men nånstans går gränsen. Du fick lov att använda mina frågor under förutsättning att du inte skulle använda dem på det här sättet. Ändå har du fortsatt. Nu får det vara nog!

Inger skrev:AS handlar om neurologi. Om du har frågor som inte har med neurologi att göra så bevisar du ju bara att de inte hör hemma där. Därför bör du ta bort dem.

Favorit i repris igen:

1. Aspie-quiz mäter beteendepreferenser i första hand, inte neurologi
2. Aspie-quiz är inte ett AS test.
3. Det står ingenstans att Aspie-quiz skulle mäta AS, än mindre diagnosticera AS.
4. Om du så vill kan jag explicit skriva att Aspie-quiz inte mäter AS i slutversion II som kommer inom några dagar.

Du himlar med ögonen åt att jag påminner dig om vad du lovat och kräver att du lägger av? Nå, då får du skylla sig själv om det blir konsekvenser.

Vad är poängen med ett Aspie-quiz som inte mäter AS? Det var ju det som var själva meningen med det! Självklart är det vad folk tror när de gör det. Att mäta något annat är ju rent bedrägeri!

Slutversion II

Kan man ha mer än en slutversion? Kan man ha ett oändligt antal slutversioner? Om det hela tiden kommer nya slutversioner, är det då egentligen meningsfyllt att kalla den senaste versionen slutversion? Kan man inte i stället nöja sig med att tala om version I, version II, version XCIV och så vidare?

Inger skrev:Du himlar med ögonen åt att jag påminner dig om vad du lovat och kräver att du lägger av? Nå, då får du skylla sig själv om det blir konsekvenser.

Nej, knappast. Mer troligt att jag är trött på det argumentet nu och avser gör något åt det.

Alltså, det fanns 34 frågor med i förslaget till revision II av slutversionen. Av dessa var 12 redan så pass mycket ändrade så att de inte kan anses som dina längre. De andra 22 har jag nu antingen ersatt med andra frågor som är lika bra (13 st), plockat bort utan att ersätta (1 st) eller formulerat om (8 st). Slutresultatet finns på [url]wiki.rdos.net[/url]. Om det är fler frågor du anser dig "äga", så passa på att lista dessa så ska jag ta bort/ersätta/formulera om dessa oxå.

Imorgon kör jag igång andra testen inför slutversionen, och den bör vara avklarad inom en vecka. Du har alltså en vecka på dig att ange vad mer som du anser dig äga. Efter det vill jag inte höra mer klagande av vad jag gör med "dina" frågor.

Inger skrev:Vad är poängen med ett Aspie-quiz som inte mäter AS? Det var ju det som var själva meningen med det! Självklart är det vad folk tror när de gör det. Att mäta något annat är ju rent bedrägeri!

Det finns redan dokumenterat i nya PDFen. I den ingår vilka diagnoser som kan tänkas höra ihop med grupperna, samt en beskrivning av vad grupperna är för nåt. ASD är listat med NT-kommunikation.

1. Nu var det inte "mina" frågor jag oroade mig för. Är inte särskilt intresserad av att tjafsa om enskilda frågor. Vår tidigare överenskommelse är den som fortfarande gäller.

2. Jag begär bara att du håller ditt löfte och lägger av att använda quizet som enkät och som underlag för att bevisa dina jakt- & Hn-teorier. Det var inte så det skulle användas och du lovade att inte göra det. Det ska användas för att ge en vink om AS-drag, inget annat.

Har tittat igenom frågorna som hastigast nu:

3. Som vanligt är det för många frågor.

4. Varför har du fortfarande med dessa s k "NT"-frågor trots den låga relevansen och mina tidigare förklaringar varför det är direkt olämpligt att ha dem med:

180. Do you have an interest for the current fashions? (-.28, 2%)
153. Do you enjoy gossip? (-.27, 4%)

Jag är starkt emot att du sprider löjliga fördomar om icke-aspergare på svag grund. Även de två sista "NT"-frågorna har ju låg relevans, jämfört med överiga frågor.

5. Varför har du fortfarande med denna enkätfråga trots den låga relevansen:

925. Have you been fascinated about making traps? (.32, 7%)

"Fascinated with" heter det för övrigt. Försäkrade du inte mig att du skulle ta hjälp av kompetenta personer med översättningen då din egen engelska lämnar en del övrigt att önska?

6. Återigen: hur kan du kalla denna grupp för "NT jakt"??? Varför inte "Disabilities" helt enkelt? (Det är väl från dyskalkyli-test du knyckt de flesta frågorna?)

1076. Do you find it difficult to take messages on the telephone and pass them on correctly? (.59, 5%)
433. Do you drop things when your attention is on other things? (.57, 8%)
1079. Do you have problems filling out forms? (.51, 3%)
316. Do you find it hard to recognise phone numbers when said in a different way? (.49, 11%)
1080. Do you mix up digits in numbers like 95 and 59? (.37, 5%)
310. Do you have trouble reading clocks? (.37, 4%)

Mer en annan dag, har bihåleinflammation igen och huvudet kokar.

Inger skrev:1. Nu var det inte "mina" frågor jag oroade mig för. Är inte särskilt intresserad av att tjafsa om enskilda frågor. Vår tidigare överenskommelse är den som fortfarande gäller.

2. Jag begär bara att du håller ditt löfte och lägger av att använda quizet som enkät och som underlag för att bevisa dina jakt- & Hn-teorier. Det var inte så det skulle användas och du lovade att inte göra det. Det ska användas för att ge en vink om AS-drag, inget annat.

Detta har jag aldrig gått med på. Tvärtom. Sist vi diskuterade detta så gav jag inte med mig en millimeter om att inte kunna testa nya saker genom experimentella frågor. Det kommer jag inte att göra nu heller.

Inger skrev:3. Som vanligt är det för många frågor.

Det är 155 frågor + 5 kontrollfrågor (totalt 160). Det är inte för mycket.

Inger skrev:4. Varför har du fortfarande med dessa s k "NT"-frågor trots den låga relevansen och mina tidigare förklaringar varför det är direkt olämpligt att ha dem med:

180. Do you have an interest for the current fashions? (-.28, 2%)
153. Do you enjoy gossip? (-.27, 4%)

Jag är starkt emot att du sprider löjliga fördomar om icke-aspergare på svag grund. Även de två sista "NT"-frågorna har ju låg relevans, jämfört med överiga frågor.

Det går inte att jämföra frågor med negativ relevans med frågor med positiv relevans rakt av. Som regel bör man addera ca 0.1 för att de ska bli jämförbara. Det betyder -0.35 till -0.40.

Inger skrev:5. Varför har du fortfarande med denna enkätfråga trots den låga relevansen:

925. Have you been fascinated about making traps? (.32, 7%)

Det är ingen enkätfråga. Den har tillräckligt hög relevans.

Inger skrev:6. Återigen: hur kan du kalla denna grupp för "NT jakt"??? Varför inte "Disabilities" helt enkelt? (Det är väl från dyskalkyli-test du knyckt de flesta frågorna?)

1076. Do you find it difficult to take messages on the telephone and pass them on correctly? (.59, 5%)
433. Do you drop things when your attention is on other things? (.57, 8%)
1079. Do you have problems filling out forms? (.51, 3%)
316. Do you find it hard to recognise phone numbers when said in a different way? (.49, 11%)
1080. Do you mix up digits in numbers like 95 and 59? (.37, 5%)
310. Do you have trouble reading clocks? (.37, 4%)

Det finns en "disabilities" grupp (den heter NT talang), men dessa frågor passar inte in där.

Nya gruppbeskrivningar i PDFen (engelska):

Aspie talent

This group contains intellectually related Aspie traits. Typical traits are related to interests (e.g. having strong interests; hyper focusing; having periods of contemplation; collecting
information; good long term memory related to interests; figuring out how things work; making connections between things; strong-willed; stubborn). Other traits are related to information
processing (e.g. noticing details; finding patterns; unusual imagination; solving problems in unusual ways; unique ideas). Some people have special talents (e.g. numbers; language;
computers; music).

Diagnostic relation

None, but a high score is related to giftedness.

Neurotypical talent

This group contains neurotypical intellectual talents. Often these are defined in terms of Aspie disabilities. Typical traits seem to be adaptations to cooperative living (e.g. giving and
remembering verbal instructions; learning from others; describing events; summarizing events; taking notes; keeping track of several conversations; learning things on demand; learning by
imitation). Other traits include multitasking and attention (e.g. doing several things at the same time; rapidly shifting focus; getting back to things quickly), getting a quick picture of one’s
environment (e.g. generalizing; getting the overall picture), remembering where things are, grasping abstract concepts and organizing daily life.

Diagnostic relation

No direct, but many diagnoses like ADD/ADHD seem to be related to a low score

Aspie compulsion

This group contains obsessive and compulsive Aspie traits. Typical of this group is a preference for sameness (e.g. routines; lists; schedules; sitting on the same seat; going to the same shop;
wearing the same clothes; eating the same food; always doing things in the same way). Related traits include getting frustrated when interrupted and a need to prepare oneself before doing
new things. Some people have strong attachments to objects and like to collect and organize things and may need precision or symmetry.

Diagnostic relation

A high score is related to Obsessive Compulsive Disorder (OCD).

Neurotypical compulsion

This group contains socially related compulsive traits. Key traits are to enjoy social interaction (e.g. meeting people; involving others; games; crowds; large social networks; hosting events;
being a leader; gossip; cheering). Other traits are related to social conformity (e.g. having views typical of peer group; preferring to socialize with others of the same age and gender; interest
for fashions; wearing jewellery; wearing makeup; taking pride in ones appearance, style, image and identity; status seeking; climbing hierarchies).

Diagnostic relation

None.

Aspie social

This group contain Aspie social traits. Important traits are a highly variable activity level with higher than normal motivation threshold. Other traits include atypical relationship & courtship
preferences (partner obsessions; not giving up on relationships; preference for friends of the opposite gender) and atypical sexual preferences. Unusual eating and sleeping patterns as well as having a
hard time with authorities and social hierarchy are other traits.

Diagnostic relation

A high score is related to ADD/ADHD, Bipolar and ODD.

Neurotypical social

This group contains neurotypical social traits. The absence of the traits is often described as a dysfunction. Key traits are adaptations for living in changing social groups (e.g. smalltalk;
social chitchat; shaking hands; saying ‘hi’, ‘thank you’ and ‘sorry’). Related traits are adaptations for socializing with strangers (e.g. being comfortable with strangers; enjoying talking
face-to-face with strangers; maintaining large social networks; easy to get to know; talking in public; enjoying uninvited guests). Other traits are related to friendships and relationships and
expressing feelings in typical ways (e.g. making and maintaining friendships and relationships; looking at people you talk to; enjoying hugs and touch; being emotionally close to others;
describing and talking about feelings) and cooperative activities (e.g. team-sports; group endeavours; teamwork; using others expertise; working while being observed).

Diagnostic relation

A low score is related to Social Phobia.

Aspie communication

This group contains communication related Aspie traits. Key traits in this group are related to atypical nonverbal communication (e.g. odd facial expressions; odd posture; odd prosody;
smiling at the wrong occasion; being accused of staring; using unusual sounds in conversations; blinking or rolling eyes; clenching fists; grinding teeth; thrusting tongue; blushing). Related
traits are stims (e.g. wringing hands; rubbing hands; twirling fingers; rocking; tapping eyes; pressing eyes; fiddling with things; pacing; flapping hands; biting self or others; chewing on
things; picking scabs; peeling skin flakes; examining hair of others; singing). Tics are also here and are often confused with stims (e.g. stuttering; sniffing; snorting; coughing; echolalia;
echopraxia). Other traits include general communication differences (e.g. not verbalizing thoughts; talking softly or loudly; turning words around; talking to oneself; odd pronunciation; not
separating ‘I’, ‘we’ and ‘you’). Some people also prefer to look a lot at people they like and not at all at people they dislike.

Diagnostic relation

A high score is sometimes related to Tourette, but the primary relation is
with stimming and unusual communication.

Neurotypical communication

This group contains typical nonverbal communication traits. A key trait is the ability to interpret and show typical nonverbal communication (e.g. facial expressions; body language;
courtship; timing; reciprocity; turn-taking; prosody). The absence of these abilities lead to secondary problems (e.g. unaware of how to behave; unaware of boundaries; being misunderstood;
missing hidden agendas; being unaware of others intentions; misinterpreting figures of speech, idioms and allegories; literal interpretation; unable to return social gestures and courtesies: not
knowing when to apologize; saying inappropriate things; seemingly poor empathy).

Diagnostic relation

A low score is related to Autism Spectrum Conditions (ASC)

Aspie hunting

This group contains passive hunting traits. One part of the traits is related to preferred habitats (e.g. slowly flowing water; caves; woods; liking mist or fog). Another part seems to be
close-contact hunting traits (e.g. jumping over things; climbing; chasing animals; biting; enjoying spinning in circles; strong grip; strong hands; physical endurance; enjoying rodeo riders).
Some other traits are related to sneaking (e.g. sneaking through the woods; sneaking up on animals; walking on toes) and general hunting tactics (e.g. mimicking animal sounds; digging;
throwing small things; building traps; fascination for fire; sniffing)

Diagnostic relation

None.

Neurotypical hunting

The traits in this group are related to cooperative hunting. These traits are often described in terms of dysfunctions. Typical traits are recollections of environmental information (e.g.
positions of things; scores in games; order of words, letters and digits; map reading) and passing on information to others (e.g. passing on messages; knowing left from right; dates and times
of events; remembering appointments and events; reading clocks and calendars; carrying over information between contexts). Other traits are related to trading and exchange with others (e.g.
calculating change from a purchase; knowing what to bring to appointments; remembering sequences of past events; remembering formulas; filling out forms).

Diagnostic relation

A low score is related to Dyslexia and Dyscalculia.

Aspie perception

This group contains perception-related Aspie traits. These traits commonly become disabilities, but their core seems to be more sensitive senses (e.g. touch; sound; tactile; smell; taste; light
and glare; humidity; changes in air pressure; wind; heat; electromagnetic fields) or less sensitive senses (e.g. pain). Related to this are instinctual reactions to sensory information (e.g. being
distracted by sounds; being afraid of motor-bikes; being afraid of floods or fast running streams; disliking stomping). Other traits are difficulty filtering out speech from background noise
and using peripheral vision.

Diagnostic relation

No direct, but Autistics often have differences in perception.

Neurotypical perception

This group contains neurotypical motor abilities and perception traits. The absence of these traits is often referred to as clumsiness. A key trait is the ability to interpret spatial information
(e.g. judging distance, speed and acceleration; keeping track of positions of objects; predicting motion; concept of time; optimal pressure to apply). The absence of these skills leads to
secondary problems (e.g. poor fine and gross motor skills; poor body awareness; poor body control; problems with ball sports; poor hand-eye coordination; poor balance; poor handwriting;
dropping things).

Diagnostic relation

A low score is related to Dyspraxia.

Environment

This group contains traits that seem to be of environmental origin. Typical traits are related to stress and overload (e.g. shutting down; having a meltdown) and consequences of not fitting in
(e.g. depression; being bullied; being taken advantage of; low self-esteem; suicidal thoughts; harming oneself; mood swings).

Diagnostic relation

A high score is related to many psychiatric diagnoses and is sometimes required in order to get a diagnosis.

Det är nu bara 5 av de 13 frågorna som byttes ut som fortfarande "vill vara med". Det är dessa:

100. Do you have values & views that are either very old-fashioned or way ahead of their time?

34. Do you prefer to only meet people you know, one-on-one, or in small, familiar groups?

82. Are you usually unaware of social rules & boundaries unless they are clearly spelled out?

53. Do you notice small sounds that others don't, or feel pained by loud or irritating noise?

46. Do you have difficulties judging distances, height, depth or speed?

Frågan är om jag ska formulera om dessa oxå (och köra en experimentell version till)? Jag är inte ens säker på att alla dessa är Ingers.

Alltså en rak fråga till Inger: Slipper jag höra mer tjat om vad jag använder quizet till under det närmaste året (eller hur länge release II av slutversionen nu lever) eller ska jag formulera om dem för att få 100% egna frågor?

Nytt förslag till ny slutversion / experimentell version finns här:
http://wiki.rdos.net/wiki/Version_GE2

46 tror jag är inspirerad av nån dyspraxisajt, övriga har jag nog hittat på själv. Men använd dem du. Enligt vår överenskommelse gav jag dig lov att använda mina frågor och jag dina. Det är den som fortfarande gäller. Observera att jag alltså inte sagt något om hur du använder 'mina' frågor den här gången, utan om hur du använder quizet som sådant.

Du har nämligen lovat, helt fristående från den ömsesidiga överenskommelsen om vem som får använda vilka frågor, att inte använda quizet för att bevisa din teori, bara till att fördjupa kunskaperna om AS i största allmänhet. Jag förväntar mig att du håller den överenskommelsen och inte blandar ihop dessa saker.

Därför motsätter jag mig å det bestämdaste att du fortsätter att kalla grupper för Hunting. Jag föreslog Disabilities. Välj något annat ord om du inte gillar det. Det var jag som skapade grupperna från början och kunde aldrig drömma om att de skulle förvanskas och missbrukas på detta vis. Jag förväntar mig att du ändrar detta eller tar bort den gruppen helt eftersom det så uppenbart är kopplat till Hn och därmed till din teori, som du lovat inte ska kopplas till quizet.

Tjat + andra konsekvenser kommer du inte slippa förrän du håller dina löften och våran överenskommelse. Mycket enkelt.

Inger skrev:46 tror jag är inspirerad av nån dyspraxisajt, övriga har jag nog hittat på själv. Men använd dem du. Enligt vår överenskommelse gav jag dig lov att använda mina frågor och jag dina. Det är den som fortfarande gäller. Observera att jag alltså inte sagt något om hur du använder 'mina' frågor den här gången, utan om hur du använder quizet som sådant.

OK, då tror jag att jag behåller dessa tills vidare då.

Inger skrev:Du har nämligen lovat, helt fristående från den ömsesidiga överenskommelsen om vem som får använda vilka frågor, att inte använda quizet för att bevisa din teori, bara till att fördjupa kunskaperna om AS i största allmänhet. Jag förväntar mig att du håller den överenskommelsen och inte blandar ihop dessa saker.

Jag har aldrig gjort något annat

Inger skrev:Därför motsätter jag mig å det bestämdaste att du fortsätter att kalla grupper för Hunting. Jag föreslog Disabilities. Välj något annat ord om du inte gillar det. Det var jag som skapade grupperna från början och kunde aldrig drömma om att de skulle förvanskas och missbrukas på detta vis. Jag förväntar mig att du ändrar detta eller tar bort den gruppen helt eftersom det så uppenbart är kopplat till Hn och därmed till din teori, som du lovat inte ska kopplas till quizet.

De grupper som fanns i version I har inte något som helst samband med de som finns nu. Finns inte ens en gnutta överensstämmelse. Tänker inte ta bort "hunting". Den har inget med några teorier att göra, utan utgör en rimlig tolkning av dragen som finns i den.

rdos skrev:

Inger skrev:Du har nämligen lovat, helt fristående från den ömsesidiga överenskommelsen om vem som får använda vilka frågor, att inte använda quizet för att bevisa din teori, bara till att fördjupa kunskaperna om AS i största allmänhet. Jag förväntar mig att du håller den överenskommelsen och inte blandar ihop dessa saker.

Jag har aldrig gjort något annat

Att du blandar in spekulativa jaktteorier i ett quiz om AS bevisar motsatsen.

rdos skrev:

Inger skrev:Därför motsätter jag mig å det bestämdaste att du fortsätter att kalla grupper för Hunting. Jag föreslog Disabilities. Välj något annat ord om du inte gillar det. Det var jag som skapade grupperna från början och kunde aldrig drömma om att de skulle förvanskas och missbrukas på detta vis. Jag förväntar mig att du ändrar detta eller tar bort den gruppen helt eftersom det så uppenbart är kopplat till Hn och därmed till din teori, som du lovat inte ska kopplas till quizet.

De grupper som fanns i version I har inte något som helst samband med de som finns nu. Finns inte ens en gnutta överensstämmelse.

Nej just det, för du har förvanskat dem så under versionernas gång och lagt grupper som jag anser inte hör hemma i ett AS-quiz.

rdos skrev:Tänker inte ta bort "hunting". Den har inget med några teorier att göra, utan utgör en rimlig tolkning av dragen som finns i den.

Jag misstänker att alla utom du snarare anser det som orimlig tolkning. Särskilt det där med hur du får dyskalkylidrag att bli NT jakt, förklara gärna det igen.

Om du vägrar ta bort dem så har du i alla fall själv sagt att du kan döpa om dem. Jag väntar fortfarande på det. Jag föreslog ett passande namn, du gillade det inte eftersom det inte harmonierar med din högst personliga syn på AS att inget är något handikapp alls. Kom med ett motförslag då.

Inger skrev:Nej just det, för du har förvanskat dem så under versionernas gång och lagt grupper som jag anser inte hör hemma i ett AS-quiz.

Det är inget AS-quiz.

Aspie-quiz ska mäta POSITIVA egenskaper, inte psykiatrins löjeväckande teorier om dysfunktioner.

Inger skrev:Jag misstänker att alla utom du snarare anser det som orimlig tolkning. Särskilt det där med hur du får dyskalkylidrag att bli NT jakt, förklara gärna det igen.

Finns ovan i den engelska gruppbeskrivningen.

Inger skrev:Om du vägrar ta bort dem så har du i alla fall själv sagt att du kan döpa om dem. Jag väntar fortfarande på det. Jag föreslog ett passande namn, du gillade det inte eftersom det inte harmonierar med din högst personliga syn på AS att inget är något handikapp alls. Kom med ett motförslag då.

Att kalla något för "disability" bryter emot hela konceptet. Alla drag är organiserade enligt "adaptations"-modellen, vilket betyder att de är evolutionära adaptioner antingen hos Aspies eller NTs. En annan organisation av grupperna ser jag som otänkbar.

Så jakt syftar alltså på adaptioner för antingen Aspies eller NTs som evolutionen utvecklat hos dessa båda grupper för att skaffa mat för dan. Adaptionerna i Aspie-jakt kan ha utvecklats på en mängd olika sätt och syftar inte på någon speciell autism-teori, t.ex. neandertalsteorin.

Kort sagt, Aspie-quiz är ett test som vill stötta neurodiversity-synen på AS, och inte den psykiatriska defektsynen. Som sådant kan det inte innehålla grupper som får folk att tänka i termer av defekter.

rdos skrev:

Inger skrev:Nej just det, för du har förvanskat dem så under versionernas gång och lagt grupper som jag anser inte hör hemma i ett AS-quiz.

Det är inget AS-quiz.

Aspie-quiz ska mäta POSITIVA egenskaper, inte psykiatrins löjeväckande teorier om dysfunktioner.

Jasså, positiva egenskaper? Det var nåt nytt. Det quiz jag sammaställde tog med både positiva egenskaper, svårigheter och neutrala drag som bara är annorlunda, för att försöka ge en så heltäckande bild som möjligt.

rdos skrev:

Inger skrev:Jag misstänker att alla utom du snarare anser det som orimlig tolkning. Särskilt det där med hur du får dyskalkylidrag att bli NT jakt, förklara gärna det igen.

Finns ovan i den engelska gruppbeskrivningen.

Du menar den här:

Neurotypical hunting

The traits in this group are related to cooperative hunting. These traits are often described in terms of dysfunctions. Typical traits are recollections of environmental information (e.g. positions of things; scores in games; order of words, letters and digits; map reading) and passing on information to others (e.g. passing on messages; knowing left from right; dates and times of events; remembering appointments and events; reading clocks and calendars; carrying over information between contexts). Other traits are related to trading and exchange with others (e.g. calculating change from a purchase; knowing what to bring to appointments; remembering sequences of past events; remembering formulas; filling out forms).

Diagnostic relation

A low score is related to Dyslexia and Dyscalculia.

Tycker du helt seriöst att detta är en beskrivning av jaktdrag????

rdos skrev:

Inger skrev:Om du vägrar ta bort dem så har du i alla fall själv sagt att du kan döpa om dem. Jag väntar fortfarande på det. Jag föreslog ett passande namn, du gillade det inte eftersom det inte harmonierar med din högst personliga syn på AS att inget är något handikapp alls. Kom med ett motförslag då.

Att kalla något för "disability" bryter emot hela konceptet. Alla drag är organiserade enligt "adaptations"-modellen, vilket betyder att de är evolutionära adaptioner antingen hos Aspies eller NTs. En annan organisation av grupperna ser jag som otänkbar.

Så jakt syftar alltså på adaptioner för antingen Aspies eller NTs som evolutionen utvecklat hos dessa båda grupper för att skaffa mat för dan. Adaptionerna i Aspie-jakt kan ha utvecklats på en mängd olika sätt och syftar inte på någon speciell autism-teori, t.ex. neandertalsteorin.

Jag tror inte jag ens vet någon politiker som är så bra på att ljuga, manipulera och lägga ut dimridåer som du.

Det är ju helt uppenbart att du väldigt starkt kopplar vissa drag till din Hn-teori och Geists absurda jaktteori, det finns hela trådar där du bekräftar detta bortom allt tvivel. Att du nu vägrar stå för det och försöker framställa det som att de 'inte är kopplade till någon särskild teori' är direkt ohederligt. Ett bekvämt sätt att försöka slingra dig av kroken när jag du konfronteras med bevis för att du fortsätter bryta dina löften.

rdos skrev:Kort sagt, Aspie-quiz är ett test som vill stötta neurodiversity-synen på AS, och inte den psykiatriska defektsynen. Som sådant kan det inte innehålla grupper som får folk att tänka i termer av defekter.

Det kan det visst det. Vissa saker har vi problem med, precis som många icke-aspergare har svårt med vissa saker som är lätta för oss. Det är det som är neurodiversity i dess sanna bemärkelse.

Annars är det bara Aspie Pride, och den uppblåsta synen på vår egen förträfflighet är inget jag vill stödja (det ville jag endast i början som motvikt mot alla underbara npf:are jag mötte som själva tyckte de var helt värdelösa).

Om du inte vill kalla det Disabilities, vad har du för alternativt förslag då?

Inger skrev:Jasså, positiva egenskaper? Det var nåt nytt. Det quiz jag sammaställde tog med både positiva egenskaper, svårigheter och neutrala drag som bara är annorlunda, för att försöka ge en så heltäckande bild som möjligt.

Jag tror jag nämnt detta femtioelva gånger nu. Grupperingen SKA se dragen som "positiva", dvs om vi har svårigheter med något så ska gruppen handla om att NTs är bra på något (inte att vi har defekter). I möjligaste mån så ska oxå frågeurval vara sådant att man frågar någon part om den är bra på något. I vissa fall fungerar detta inte så bra, men det är huvudprincipen. Det betyder inte att man sållar bort sånt vi är dåliga på, utan man kan se detta ur ett mer neutralt perspektiv. Alla är inte bra på allt, och varför skulle alla ha samma egenskaper?

Inger skrev:Du menar den här:

Neurotypical hunting

The traits in this group are related to cooperative hunting. These traits are often described in terms of dysfunctions. Typical traits are recollections of environmental information (e.g. positions of things; scores in games; order of words, letters and digits; map reading) and passing on information to others (e.g. passing on messages; knowing left from right; dates and times of events; remembering appointments and events; reading clocks and calendars; carrying over information between contexts). Other traits are related to trading and exchange with others (e.g. calculating change from a purchase; knowing what to bring to appointments; remembering sequences of past events; remembering formulas; filling out forms).

Diagnostic relation

A low score is related to Dyslexia and Dyscalculia.

Tycker du helt seriöst att detta är en beskrivning av jaktdrag????

De som undrat kring detta vid översättningar har fattat när jag gett dem denna beskrivning. Det är ju uppenbart att dessa drag handlar om tajming & samarbete kring jakt och uppdelning av byte.

Inger skrev:Jag tror inte jag ens vet någon politiker som är så bra på att ljuga, manipulera och lägga ut dimridåer som du.

Det är ju helt uppenbart att du väldigt starkt kopplar vissa drag till din Hn-teori och Geists absurda jaktteori, det finns hela trådar där du bekräftar detta bortom allt tvivel. Att du nu vägrar stå för det och försöker framställa det som att de 'inte är kopplade till någon särskild teori' är direkt ohederligt. Ett bekvämt sätt att försöka slingra dig av kroken när jag du konfronteras med bevis för att du fortsätter bryta dina löften.

Vad JAG kopplar ihop har inget med saken att göra. Jag kopplar ihop 90% av frågorna i Aspie-quiz till neandertalsteorin. Det handlar om vad ANDRA kopplar ihop, och de som inte deltagit i "Geist-diskussionen" kopplar inte ihop detta.

Inger skrev:Det kan det visst det. Vissa saker har vi problem med, precis som många icke-aspergare har svårt med vissa saker som är lätta för oss. Det är det som är neurodiversity i dess sanna bemärkelse.

Annars är det bara Aspie Pride, och den uppblåsta synen på vår egen förträfflighet är inget jag vill stödja (det ville jag endast i början som motvikt mot alla underbara npf:are jag mötte som själva tyckte de var helt värdelösa).

Tror inte det. I neurodiversity ingår att man har en vettigare syn på saker än att de är hjärndefekter. Jag går inte runt och kallar NTs för hjärnskadade för att de inte kan hyperfokusera på specialintressen.

Inger skrev:Om du inte vill kalla det Disabilities, vad har du för alternativt förslag då?

Inget. Jag har redan gett mitt förslag, Jakt. På engelska har det diskuterats att använda "sustainance" och på tyska "streben".

rdos skrev:

Inger skrev:Jasså, positiva egenskaper? Det var nåt nytt. Det quiz jag sammaställde tog med både positiva egenskaper, svårigheter och neutrala drag som bara är annorlunda, för att försöka ge en så heltäckande bild som möjligt.

Jag tror jag nämnt detta femtioelva gånger nu. Grupperingen SKA se dragen som "positiva", dvs om vi har svårigheter med något så ska gruppen handla om att NTs är bra på något (inte att vi har defekter). I möjligaste mån så ska oxå frågeurval vara sådant att man frågar någon part om den är bra på något. I vissa fall fungerar detta inte så bra, men det är huvudprincipen. Det betyder inte att man sållar bort sånt vi är dåliga på, utan man kan se detta ur ett mer neutralt perspektiv. Alla är inte bra på allt, och varför skulle alla ha samma egenskaper?

Mer snömos. AS är klassat som ett funktionshinder bestående av en kombination av överbegåvning inom vissa områden och såpass tydliga begränsningar inom andra att det i realiteten blir handikapp. Varför ska man beskriva allting så att det bara låter positivt? Och kom inte nu inte dragande med skillnaden mellan AS och Aspie för den finns bara i din egen hjärna. Om AS bara var = överbegåvning skulle många av oss knappast behöva hjälp och stöd. Att just du klarar dig ändå säger ingenting om oss andra, eftersom du inte har någon AS-diagnos.

rdos skrev:

Inger skrev:Du menar den här:

Neurotypical hunting

The traits in this group are related to cooperative hunting. These traits are often described in terms of dysfunctions. Typical traits are recollections of environmental information (e.g. positions of things; scores in games; order of words, letters and digits; map reading) and passing on information to others (e.g. passing on messages; knowing left from right; dates and times of events; remembering appointments and events; reading clocks and calendars; carrying over information between contexts). Other traits are related to trading and exchange with others (e.g. calculating change from a purchase; knowing what to bring to appointments; remembering sequences of past events; remembering formulas; filling out forms).

Diagnostic relation

A low score is related to Dyslexia and Dyscalculia.

Tycker du helt seriöst att detta är en beskrivning av jaktdrag????

De som undrat kring detta vid översättningar har fattat när jag gett dem denna beskrivning. Det är ju uppenbart att dessa drag handlar om tajming & samarbete kring jakt och uppdelning av byte.

Uppenbart?? De förhistoriska icke-aspergarna hade alltså arbandsklockor, kartor och telefoner och bestämde exakta klockslag när de jagade och gjorde listor över vem som skulle få vad? Det är så absurt att man inte vet om man ska skratta eller gråta.

rdos skrev:

Inger skrev:Jag tror inte jag ens vet någon politiker som är så bra på att ljuga, manipulera och lägga ut dimridåer som du.

Det är ju helt uppenbart att du väldigt starkt kopplar vissa drag till din Hn-teori och Geists absurda jaktteori, det finns hela trådar där du bekräftar detta bortom allt tvivel. Att du nu vägrar stå för det och försöker framställa det som att de 'inte är kopplade till någon särskild teori' är direkt ohederligt. Ett bekvämt sätt att försöka slingra dig av kroken när jag du konfronteras med bevis för att du fortsätter bryta dina löften.

Vad JAG kopplar ihop har inget med saken att göra. Jag kopplar ihop 90% av frågorna i Aspie-quiz till neandertalsteorin. Det handlar om vad ANDRA kopplar ihop, och de som inte deltagit i "Geist-diskussionen" kopplar inte ihop detta.

Ännu en hal undanmanöver. Här var det inte tal om vad andra kopplar den till (de blir bara förvirrade av det där med jakt om de inte läser din hemsida) utan att DU använder quizet på ett sätt du uttryckligen lovat att inte göra. Det spelar ingen roll hur mycket du försöker snacka dig ur den här situationen, ditt handlande bevisar motsatsen.

rdos skrev:

Inger skrev:Det kan det visst det. Vissa saker har vi problem med, precis som många icke-aspergare har svårt med vissa saker som är lätta för oss. Det är det som är neurodiversity i dess sanna bemärkelse.

Annars är det bara Aspie Pride, och den uppblåsta synen på vår egen förträfflighet är inget jag vill stödja (det ville jag endast i början som motvikt mot alla underbara npf:are jag mötte som själva tyckte de var helt värdelösa).

Tror inte det. I neurodiversity ingår att man har en vettigare syn på saker än att de är hjärndefekter. Jag går inte runt och kallar NTs för hjärnskadade för att de inte kan hyperfokusera på specialintressen.

Vilken fantastisk halmgubbe. Har jag någonsin använt ordet 'hjärskada'? Disability är inte = hjärnskada. Dis-ability betyder ordagrant o-förmåga bara. En oförmåga kan ha mängder av olika orsaker, varav många helt naturliga och medfödda. Som att vissa är dåliga på matte, träslöjd, kallprat, matlagning eller att fylla i blanketter. Alla kan inte vara lika bra på allt. I vissa fall blir oförmågan ett så pass stort hinder i vardagen att det i realiteten blir ett funktions-hinder som man behöver hjälp med.

Ser du min signatur? Läser du min hemsida så kan du konstatera själv att den av oss som mest står för en neurodiversity-syn är jag. Medan du anser att vi är neandertalare och dessutom klart och tydligt ställer dig bakom den synnerligen uppblåsta Aspie Pride-synen. Spelar återigen ingen roll hur mycket du försöker förneka det med ord eftersom du så ofta visar det i handling.

rdos skrev:

Inger skrev:Om du inte vill kalla det Disabilities, vad har du för alternativt förslag då?

Inget. Jag har redan gett mitt förslag, Jakt. På engelska har det diskuterats att använda "sustainance" och på tyska "streben".

Men nu gällde det att ersätta ordet Jakt, vilket du var öppen för så sent som förra veckan typ. Om du döper om gruppen till de engelska och tyska förslagen vad hade du tänkt att det skulle motsvara på svenska då?

Har nu lagt ner en massa arbete på nya Aspie-quiz artikeln som nu börjar bli lite mera färdig. Iaf tror jag att alla tabeller och figurer är klara nu, med mestadels data ifrån slutversionen.

Läste oxå igenom första delen av själva artikeln, men konstruktion och metoder behöver inte uppdateras så mycket. Däremot så behöver resultat och diskussion betydande förändringar. Jag kommer nog att dela upp resultat i "Mixed version results" och "Final version results" just för att vara tydlig med vad som gäller vad.

När jag konstruerade tabellen för "ancestry" så upptäckte jag något nytt. Innan, när jag använt enskilda versioner så har ingen folkgrupp haft högre eller lägre prevalens av "mycket sannolikt Aspie" än någon annan. Det enda som varit signifikant i varenda version är Afrikaners låga medverkan. Nu finns faktiskt två olika trender som båda nått signifikans med p < 0.05. Den ena är att amerikanska indianer både har för högt deltagande, och högre andel Aspies. Den andra är att asiater har normalt deltagande, men signifikant mindre Aspies. Inte nog med det. När man dessutom lägger in förklarad varians för neurodiversity faktorn så finns samma trend där. Amerikanska indianer har signifikant högre förklarad varians, och asiater har signifikant lägre förklarad varians. Afrikaner har fortfarande både samma procent förklarad varians som Europeer, och samma andel Aspies, men en faktor 6 för lågt intresse. Att få ihop dessa data med Aspie-dragens evolution kan bli väldigt intressant, speciellt när asiater och amerikanska indianer ska vara nära besläktade.

Jag är rejält trött på diskussionen kring jakt och hur Aspie-quiz ser på npf nu, så jag tänker bara kommentera detta:

Inger skrev:Men nu gällde det att ersätta ordet Jakt, vilket du var öppen för så sent som förra veckan typ. Om du döper om gruppen till de engelska och tyska förslagen vad hade du tänkt att det skulle motsvara på svenska då?

Det är ju du som är språknörden, inte jag. En sak kan jag iaf säga säkert, och det är att "hunting" inte kan ersättas med "disability".