Inger skrev:

Jossan skrev:Tarkovsky vet jag tyvärr inte vem det är.

Störd snubbe som gjorde nästan lika sjuka filmer som Bergman, fast ännu segare och obegripligare. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tarkovsky

Ultragäspvarning på Stalker. Har aldrig fått så mycket träsmak.

Oj usch vad du lät äcklig nu...

- Vad får dig att tro att han är störd?

- Varför tycker du att Bergmans filmer är sjuka?

Tarkovsky var inte så intresserad av dramaturgi. Jag har hört vissa som tycker att hans filmer är sega och andra som finner hans filmer meditativa. Själv finner jag dem meditativa, inspirerande och suggestiva.

En annan regissör jag gillar är David Lynch, vad tycker du om han då, Inger?

Vad gillar du själv för typ av film? Vilka filmer gillar du?

Nu gick jag iofs lite OT

Moderator Alien: Avdelat från bergmans-hushallerska-t12432.html

Mailliw87 skrev:

Inger skrev:

Jossan skrev:Tarkovsky vet jag tyvärr inte vem det är.

Störd snubbe som gjorde nästan lika sjuka filmer som Bergman, fast ännu segare och obegripligare. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tarkovsky

Ultragäspvarning på Stalker. Har aldrig fått så mycket träsmak.

Oj usch vad du lät äcklig nu...

Jag håller inte heller med.. Tarkovsky är underbar. Stalker är så jäkla spännande.

Jag tycker att Stalker tillhör en av Tarkovskijs bättre filmer. Jag gillar också Solaris och Ivans barndom. Men filmer som Spegeln och Andrej Rublev är inga favoriter.

ragnevi skrev:Jag tycker att Stalker tillhör en av Tarkovskijs bättre filmer. Jag gillar också Solaris och Ivans barndom. Men filmer som Spegeln och Andrej Rublev är inga favoriter.

Spegeln är en av mina favoriter faktiskt, dock inte Andrei Rublev.

De andra du nämnde gillar jag också. Speciellt Solaris och Ivans Barndom.

Jag gillar tidiga Akira Kurosawa och en del tyska filmer.

stalker och solaris är ju skitbra!

Tyska filmer som i Fassbinder? Han gillar jag. Har inte sett några Kurosawa filmer än dock.

Mailliw87 skrev:Tyska filmer som i Fassbinder? Han gillar jag. Har inte sett några Kurosawa filmer än dock.

Fastbinder! Kom inte på namnet

Ja!
Följer just nu på Berlin Alexanderplatz på SVT faktiskt

Mailliw87 skrev:

Inger skrev:

Jossan skrev:Tarkovsky vet jag tyvärr inte vem det är.

Störd snubbe som gjorde nästan lika sjuka filmer som Bergman, fast ännu segare och obegripligare. http://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Tarkovsky

Ultragäspvarning på Stalker. Har aldrig fått så mycket träsmak.

- Vad får dig att tro att han är störd?

Kände för att uttrycka mig lite kompromisslöst för en gångs skull. När det gäller konst och film så tar jag mig den friheten ibland eftersom jag är så jävla diplomatisk annars. Det är att tolkas som min åsikt, baserad på deras alster.

Mailliw87 skrev:- Varför tycker du att Bergmans filmer är sjuka?

En del av dem är verkligen det. Mår fortfarande illa av vissa scener och önskar verkligen att jag inte sett de filmerna.

Mailliw87 skrev:Tarkovsky var inte så intresserad av dramaturgi. Jag har hört vissa som tycker att hans filmer är sega och andra som finner hans filmer meditativa. Själv finner jag dem meditativa, inspirerande och suggestiva.

Jag hör till typen som finner dem sega, prettiga och innehållslösa.

Mailliw87 skrev:En annan regissör jag gillar är David Lynch, vad tycker du om han då, Inger?

För mycket våld. Plus att jag såg hans första film på filmklubben på 80-talet (om en baby som såg ut som ET). Nån som kan göra en sån film är det nåt fel i huvet på. Fast Dune var ju rätt bra i sin genre när det begav sig.

Okomplett lista över äckligaste filmerna & sjukaste regissörerna:

* Den andalusiska hunden (Buñuel & Dalí)
* Viskningar och rop m fl (Bergman)
* Eraserhead (Lynch)
* Scanners, Crash m fl (Cronenberg)
* Div filmer (Fassbinder)
* Bläcktrumman (Schlöndorff)
* Andy Warhols Frankenstein (Morrissey)

Mailliw87 skrev:Vad gillar du själv för typ av film? Vilka filmer gillar du?

SF, action, filmer som överraskar. Filmer som får en att tänka och känna och förstå andra och inte bara att må illa. Som är underhållande utan onödigt våld. Och såna som är baserade på verkliga händelser.

En av de bästa filmer jag sett var en udda japansk film om Hiroshima som fick en uppleva bombningen på plats, och sen kampen mot strålningssjukan. Sen var det en film av Kurosawa som beskrev en händelse ur tre olika personers perspektiv, den var också sådär tankeväckande (minns tyvärr inte vad den hette). Tyckte filmen om Idi Amin gav ett bra porträtt av hans sätt att tänka. John Q, Deja Vu, Inside Man, Paycheck, Flightplan, Phone Booth, o liknande thrillers med lite överaskande slut. Rara filmer som Skicka Vidare och Millions. En del gamla klassiker mm.

Är väldigt kräsen och tar mig friheten att dissa allt jag tycker är dåligt, även om det är en populär regissör som gjort filmen. Vore kul att vara filmkritiker, vad arga alla skulle bli, haha.

Fast då måste man ju se alla äckliga skitfilmer.

Jag gillar alla Kurosawas filmer och Fassbinder då, sedan finns det bl a en film (Ålen), en japansk film om en man som har ett speciellt förhållande till sin akvarie ål. Apropå sånt som jag inte har förmåga att leva mig in i. Antingen är det mig det är nåt fel på eller så är det bara inte meningen att en del ska fatta sånt. Jag gillar också att se filmer i original, som skräckisar t ex. Godzilla kom på japanska först, sen i USA i amerikansk version.
Förutom de filmer som jag gillar så är jag oftast så att med film vill jag bara sjunka ner framför teven och inte behöva tänka så mycket.

Godzilla ja, den räknar jag till klassikerna, älskade den som barn. Liksom de första versionerna av Frankenstein, Dracula, Varulven, Osynlige mannen, King Kong m fl från 30-talet. Och Skräcken i svarta lagunen.

Vi har väl väldigt olik filmsmak då Inger
T.ex. är de thrillers du nämnde inga jag fastnade vid :p

Tyckte Eraserhead var otroligt fascinerande och kreativ.
Men jag skulle inte dra den bedömningen att det är fel på någons huvud bara för att denne gör en obehaglig eller "sjuk" film såvida det inte är sådana här "snuff" filmer (har aldrig sett en) där de t.ex. mördar folk på riktigt när de spelar in....DET ÄR SJUKT.

Vissa filmer menar ju att skapa en obehaglig känlsa, t.ex. många Lynch filmer.

Mailliw87 skrev:Vissa filmer menar ju att skapa en obehaglig känlsa, t.ex. många Lynch filmer.

Lynch är tekniskt ganska dålig som regissör och manusförfattare. Han har några originella saker för sig som jag kan uppleva som charmigt, men det mesta är tänkt som: "Nu ska jag göra nånting som är konstigt, vad ska det bli?"

Den första Poltergeist-filmen, där en fläskkotlett kryper omkring på köksbänken, jag minns det så tydligt för vi satt och åt fläskkotletter till middag framför teven
Jag såg inte en till Poltergeist-film av de många som skulle följa i dess fotspår!

carl skrev:

Mailliw87 skrev:Vissa filmer menar ju att skapa en obehaglig känlsa, t.ex. många Lynch filmer.

Lynch är tekniskt ganska dålig som regissör och manusförfattare. Han har några originella saker för sig som jag kan uppleva som charmigt, men det mesta är tänkt som: "Nu ska jag göra nånting som är konstigt, vad ska det bli?"

Nja, det hålelr jag nog inte med om jag håller med om kanske det tekniska och om manus. Men Blue Velvet t.ex. är en väldigt snygg och suggestiv film.

Han har andra styrkor tycker jag. Jag tror inte att han tänker "Nu ska jag göra något konstigt". Så brukar inte jag tänka när jag skriver mina manus, men de blir ändå lite åt det konstiga hållet.

En del är naturbegåvningar (i konstighet alltså).

Blue Velvet var väl mest en snyggt filmad sex- & våldsfilm utan innehåll.

Inger skrev:En del är naturbegåvningar (i konstighet alltså).

Blue Velvet var väl mest en snyggt filmad sex- & våldsfilm utan innehåll.

Jovisst, innehållsmässigt kanske den inte har så mycket, men jag skulle inte säga att den är utan innehåll heller. Skulle inte kalla den för en sex & våldsfilm heller, det känns som att simplifiera den.

"Now it's dark"

Jo fast det jag menar med konstigt är inte om man har en vision om hur något kan uttryckas. Jag har stört mig lite på att Lynch gör nybörjar misstag i manuset. Han stoppar in helt överdrivna saker som bara ska förstora konstigheten. Det skulle fungera om man såg den röda tråden eller syftet med de udda grejerna.
Det jag ser är en tekniskt dåligt skriven historia, men sen har jag inte sett nåt nyare av honom och senast twin peaks så han kanske har blivit bättre. (de brukar bli det).

(jag har dock inget emot Lynch utan tycker en del saker han gjort är fruktansvärt bra)

carl skrev:Jo fast det jag menar med konstigt är inte om man har en vision om hur något kan uttryckas. Jag har stört mig lite på att Lynch gör nybörjar misstag i manuset. Han stoppar in helt överdrivna saker som bara ska förstora konstigheten.

Möjligt att det ligger något i det du säger, ska försöka komma på något exempel.

Men annars bryr jag mig inte så mycket om "hur man ska skriva ett filmmanus" och "hur man berättar en historia" och så vidare, så länge det finns någon typ av framåt rörelse och något typ av "röd-tråd" som du sa.

Twin peaks är ju inte bara David Lynch's verk. Personligen var jag lite besviken på Twin Peaks och tycker det blev sämre och sämre när Lynch försvann ur bilden.

Och vad var det som var så himla märkvärdigt med Twin Peaks?

Och med överreklamerade Mulholland Drive och liknande innehållslösa skitfilmer som man somnar när man försöker se?

Inger skrev:Och vad var det som var så himla märkvärdigt med Twin Peaks?

Och med överreklamerade Mulholland Drive och liknande innehållslösa skitfilmer som man somnar när man försöker se?

Jag tycker att både TP och MD är rätt bra, men de är långt ifrån att vara favoriter på något sätt.

Altus skrev:

Inger skrev:Och vad var det som var så himla märkvärdigt med Twin Peaks?

Och med överreklamerade Mulholland Drive och liknande innehållslösa skitfilmer som man somnar när man försöker se?

Jag tycker att både TP och MD är rätt bra, men de är långt ifrån att vara favoriter på något sätt.

De första 10 avsnitter på TP är bra. MD har jag bara sätt en gång det var bra men inget som fäste, men ska se den igen sen.

Inger skrev:Sen var det en film av Kurosawa som beskrev en händelse ur tre olika personers perspektiv, den var också sådär tankeväckande (minns tyvärr inte vad den hette).

Demonernas port (Rashomon) heter den: http://www.aspergerforum.se/post372804.html#372804