Den förfärlige snömannen skrev:

Alexandra skrev:Icke-autistiska personer har naturligtvis lättare att sätta sig in i hur autistiska personer fungerar, än tvärtom.

De brukar vanligen inte försöka. Om de gjorde det skulle det knappast vara lättare för dem.

Nej, precis. Och givet dagens kunskapsläge om AS och att massor av pengar använts till forskning, så är detta ett solklart bevis på att NTs inte klarar av att sätta sig in i hur folk som är annorlunda fungerar. Då skulle man för länge sedan gjort betydande genombrott i forskningen.

Att "NT-världen" inte skulle ha en susning om hur autistiska personer funkar är den grövsta generalisering jag sett här på länge. Om jag förklarar att jag har svårt för ögonkontakt, kan vara blyg osv, så upplever jag oftast att folk är förstående. Upplever ofta att de förstår mig bättre än vad jag förstår dem, och det är väl inte så konstigt? ToM är ju en av AS-personernas främsta spetsinkompetenser.

Visst, jag blev riktigt illa behandlad i av lärare i skolan, har även känt mig illa behandlad på AF, och framförallt på sk rehab-åtgärder, men de flesta människor därute är faktiskt inte fulla med skit. Tycker man det, så behöver man ändra inställning.

Vad sex beträffar, så tycker jag som Inger att de asexuella tjejerna hörs rätt så mycket på forumet. Jag tror att de flesta tjejer med AS vill ha kuk, men är monogama och vill ha kärlek, inte bara sex. Kontenta: vi är alltså skrämmande lika de förfärliga neurotyperna - i våra önskemål, om inte annat.

Alexandra skrev:Att "NT-världen" inte skulle ha en susning om hur autistiska personer funkar är den grövsta generalisering jag sett här på länge.

Men det är oavsett vilket sant. Det finns mycket mera kunskap om AS på AF och WP än inom den samlade forskningen. Trots det så ser man nästan aldrig några forskare som tar tillvara denna resurs.

Alexandra skrev: Om jag förklarar att jag har svårt för ögonkontakt, kan vara blyg osv, så upplever jag oftast att folk är förstående. Upplever ofta att de förstår mig bättre än vad jag förstår dem, och det är väl inte så konstigt? ToM är ju en av AS-personernas främsta spetsinkompetenser.

ToM är samma sak som förmåga att tolka NTs ickeverbala kommunikation. Aspiesar har sin egen ToM som NTs inte ens vet om att den existerar!

Alexandra skrev:Visst, jag blev riktigt illa behandlad i av lärare i skolan, har även känt mig illa behandlad på AF, och framförallt på sk rehab-åtgärder, men de flesta människor därute är faktiskt inte fulla med skit. Tycker man det, så behöver man ändra inställning.

Det är ju inte så att NTs i allmänhet är illvilliga. De är i allmänhet hyggligt folk som gör sitt bästa. Deras problem är faktiskt att de inte förstår.

Alexandra skrev:Vad sex beträffar, så tycker jag som Inger att de asexuella tjejerna hörs rätt så mycket på forumet. Jag tror att de flesta tjejer med AS vill ha kuk, men är monogama och vill ha kärlek, inte bara sex. Kontenta: vi är alltså skrämmande lika de förfärliga neurotyperna - i våra önskemål, om inte annat.

Jo, så är det i stort sett. Fast uttryckssätten och preferenserna varierar.

rdos skrev:

Alexandra skrev: Om jag förklarar att jag har svårt för ögonkontakt, kan vara blyg osv, så upplever jag oftast att folk är förstående. Upplever ofta att de förstår mig bättre än vad jag förstår dem, och det är väl inte så konstigt? ToM är ju en av AS-personernas främsta spetsinkompetenser.

ToM är samma sak som förmåga att tolka NTs ickeverbala kommunikation. Aspiesar har sin egen ToM som NTs inte ens vet om att den existerar!

Jag håller inte med om att AS-personer har en gemensam icke-verbal kommunikationsstil. Jag upplever många missförstånd AS-personer emellan. För att förtydliga: jag snackar om IRL-erfarenhet.

Alexandra skrev:Att "NT-världen" inte skulle ha en susning om hur autistiska personer funkar är den grövsta generalisering jag sett här på länge. Om jag förklarar att jag har svårt för ögonkontakt, kan vara blyg osv, så upplever jag oftast att folk är förstående.

Visst men menar du att du är oförstående mot dem när de förklarar att de inte har problem med ögonkontakt och inte är blyga?

Alexandra skrev:Upplever ofta att de förstår mig bättre än vad jag förstår dem, och det är väl inte så konstigt? ToM är ju en av AS-personernas främsta spetsinkompetenser.

Deras ToM är nog inte tillämplig på oss.

Alexandra skrev:Visst, jag blev riktigt illa behandlad i av lärare i skolan, har även känt mig illa behandlad på AF, och framförallt på sk rehab-åtgärder, men de flesta människor därute är faktiskt inte fulla med skit. Tycker man det, så behöver man ändra inställning.

Inte de flesta människor, men de flesta människor i maktpositioner av någon form. Detta på grund av att hyggligt folk, i varje fall enligt min definition av hygglig, inte söker sig till maktpositioner särskilt ofta. Myndighetspersoner kan välja mellan att stå på klientens eller chefens sida. Det gäller också lärare. Att välja att stå på elevens sida leder till svåra konsekvenser, jag har haft en lärare som var mycket kritisk till skolan, och han blev väldigt motarbetad men var mycket populär bland elever och kunde hjälpa även de mest omotiverade eleverna. En självdiagnosticerad aspergare. Bra lärare tenderar generellt att hamna i bråk med sina överordnade (rektorer och i ett fall med politikerna själva!), jag har haft fler än en sån lärare.

Alexandra skrev:Vad sex beträffar, så tycker jag som Inger att de asexuella tjejerna hörs rätt så mycket på forumet. Jag tror att de flesta tjejer med AS vill ha kuk, men är monogama och vill ha kärlek, inte bara sex.

Tror jag med, och det är ju trevligt. Men det skulle ändå kunna finnas en överrepresentation av asexualitet och av polygamt beteende, hur det nu kan tänkas ta sig uttryck i ett samhälle där det är svårt att tänka tanken på ömsesidiga polygama förhållanden. Jag vet inte hur de skulle se ut men tycker tanken är intressant.

Alexandra skrev:Kontenta: vi är alltså skrämmande lika de förfärliga neurotyperna - i våra önskemål, om inte annat.

Nä, det tycker jag inte. Sexuellt kanske, men i det avseendet är det väl inget fel på NT-tjejer heller.

Alexandra skrev:Jag håller inte med om att AS-personer har en gemensam icke-verbal kommunikationsstil. Jag upplever många missförstånd AS-personer emellan. För att förtydliga: jag snackar om IRL-erfarenhet.

Jag hävdar motsatsen, vilket jag oxå baserar på IRL-erfarenhet. Speciellt då med mina barn, varav ett har diagnosen autism, och från min egen barndom.

Förutom erfarenheterna ifrån familjen, så baserar jag det oxå på de många människor jag träffat sedan 2000 då jag först blev intresserad av autism/AS.

Den förfärlige snömannen skrev:Tror jag med, och det är ju trevligt. Men det skulle ändå kunna finnas en överrepresentation av asexualitet och av polygamt beteende, hur det nu kan tänkas ta sig uttryck i ett samhälle där det är svårt att tänka tanken på ömsesidiga polygama förhållanden. Jag vet inte hur de skulle se ut men tycker tanken är intressant.

Samma här, men tyvärr så inser jag att detta bör hållas utanför AS-kretsar för att folk i gemen inte ska koppla ihop sådant med AS. Men jag tycker som sagt att detta är intressant. Å andra sidan så skulle lite självinsikt och förståelse kring detta vara bra för de som har sådana udda preferenser. Svår balansgång det där.

rdos skrev:

Alexandra skrev:Jag håller inte med om att AS-personer har en gemensam icke-verbal kommunikationsstil. Jag upplever många missförstånd AS-personer emellan. För att förtydliga: jag snackar om IRL-erfarenhet.

Jag hävdar motsatsen, vilket jag oxå baserar på IRL-erfarenhet. Speciellt då med mina barn, varav ett har diagnosen autism, och från min egen barndom.

Förutom erfarenheterna ifrån familjen, så baserar jag det oxå på de många människor jag träffat sedan 2000 då jag först blev intresserad av autism/AS.

Dags för poll? Det kan dock krävas viss eftertanke för att formulera svarsalternativ. Vi har inte samma möjlighet att öva på att tillämpa en medfödd aspie-ToM som NT har att använda sin, vilket saboterar direkta undersökningar.

För att avgöra denna fråga krävs alltså att hitta familjer eller samhällen där aspergare är i majoritet och se hur det gått för dem. I min familj är aspergarna i majoritet. Den som inte är aspergare har svåra problem att ha med oss andra att göra...

Den förfärlige snömannen skrev:För att avgöra denna fråga krävs alltså att hitta familjer eller samhällen där aspergare är i majoritet och se hur det gått för dem. I min familj är aspergarna i majoritet. Den som inte är aspergare har svåra problem att ha med oss andra att göra...

Jag kan ju säga att vissa inom skolan och fritids öppet erkänt att de inte kan läsa ut något alls av vår dotters kommunikation, samtidigt som jag kan läsa henne hur enkelt som helst utan att ens behöva tänka på det.

Ett annat bevis på detta (Inger kommer att protestera) är det faktum att stims korrelerar med "udda ansiktsuttryck" och andra skillnader i icke-verbal kommunikation (t.ex. att stirra på folk man gillar) i Aspie-quiz. Alla dessa drag bildar ett kluster jag kallar för "Aspie kommunikation". För NTs är dessa tics, dvs meningslösa grimaser eller ryckningar som man inte begriper.


Aspiesar är ofta väldigt självmedvetna om att de har "udda ansiktsuttryck":

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#712 (0.59 i korrelation).

Trots detta så har jag inte lyckats hitta detta drag någonstans i NT-världens beskrivningar av AS, och ändå så behöver man inte fråga många personer för att inse att detta drag är vanligt förekommande.

rdos skrev:Jag kan ju säga att vissa inom skolan och fritids öppet erkänt att de inte kan läsa ut något alls av vår dotters kommunikation, samtidigt som jag kan läsa henne hur enkelt som helst utan att ens behöva tänka på det.

Att du kan läsa av din egen dotter bevisar nu inte särskilt mycket.

Men jag tycker inte hon är särskilt svår att tolka, man ser ju i blicken hur hon mår.

rdos skrev:Ett annat bevis på detta (Inger kommer att protestera) är det faktum att stims korrelerar med "udda ansiktsuttryck" och andra skillnader i icke-verbal kommunikation (t.ex. att stirra på folk man gillar) i Aspie-quiz. Alla dessa drag bildar ett kluster jag kallar för "Aspie kommunikation". För NTs är dessa tics, dvs meningslösa grimaser eller ryckningar som man inte begriper.


Aspiesar är ofta väldigt självmedvetna om att de har "udda ansiktsuttryck":

http://www.rdos.net/eng/aspeval/#712 (0.59 i korrelation).

Trots detta så har jag inte lyckats hitta detta drag någonstans i NT-världens beskrivningar av AS, och ändå så behöver man inte fråga många personer för att inse att detta drag är vanligt förekommande.

Protest!

1. "Udda ansiktsuttryck" är inte samma sak som tics.

2. De är inte nödvändigtvis meningsfulla för aspergare heller!

3. Frågan är för ospecifik för att förklara någonting alls, än mindre bevisa något.

4. Du borde faktiskt lägga av med att använda ordet 'bevis'. Vi har ju redan rett ut att endast peer-reviewed artiklar publicerade ansedda facktidskrifter ev kan räknas som det.

5. Så länge så inte är fallet kan man på sin höjd tala om en indikation, något att undersöka närmare. Lämpligen med mer specifika följdfrågor (t ex på såna här forum) så att du får veta om andra uppfattar det som samma sak som du tolkar det som.

Inger skrev:4. Du borde faktiskt lägga av med att använda ordet 'bevis'. Vi har ju redan rett ut att endast peer-reviewed artiklar publicerade ansedda facktidskrifter ev kan räknas som det.

Jag tror att ett "i" saknas:

Inger skrev:4. Du borde faktiskt lägga av med att använda ordet 'bevis'. Vi har ju redan rett ut att endast peer-reviewed artiklar publicerade i ansedda facktidskrifter ev kan räknas som det.

Tack! (Har haft migrän hela dan och då blir jag dyslektisk och ser inte ord jag missar.)

rdos skrev:

weasley skrev:EDIT 1: Här är lite om dinosaurieteorin traden-dar- ... html#47783

EDIT 2: Mer - traden-dar- ... html#47954

EDIT 3: Lite till - traden-dar- ... html#50805

Kan du vara vänlig att plocka bort detta j-vla spam härifrån?

En person som inte tycker som du tar upp en diskussion om dina "vetenskapliga" metoder. Denna diskussion benämner du "spam", och du vill att den ska plockas bort. Hur seriöst är det?

Forummedlem skrev:En person som inte tycker som du tar upp en diskussion om dina "vetenskapliga" metoder. Denna diskussion benämner du "spam", och du vill att den ska plockas bort. Hur seriöst är det?

Det var spam, och jag vore tacksam om folk slutade citera det så att de hamnar långt bak i tråden där ingen läser.

Räcker det inte att ni får ha er lekstuga i tråden i Asperger off-topic?

Inger skrev:3. Frågan är för ospecifik för att förklara någonting alls, än mindre bevisa något.

Jaså? Vad är det som är ospecifikt? Att den inte frågar om vad exakt som är annorlunda? Må så vara, men det finns mer specifika frågor som relaterar, inklusive sånt som psykiatrin kallar för tics!

rdos skrev:

Den förfärlige snömannen skrev:Tror jag med, och det är ju trevligt. Men det skulle ändå kunna finnas en överrepresentation av asexualitet och av polygamt beteende, hur det nu kan tänkas ta sig uttryck i ett samhälle där det är svårt att tänka tanken på ömsesidiga polygama förhållanden. Jag vet inte hur de skulle se ut men tycker tanken är intressant.

Samma här, men tyvärr så inser jag att detta bör hållas utanför AS-kretsar för att folk i gemen inte ska koppla ihop sådant med AS. Men jag tycker som sagt att detta är intressant. Å andra sidan så skulle lite självinsikt och förståelse kring detta vara bra för de som har sådana udda preferenser. Svår balansgång det där.

Så det inser du? Tyvärr en sen insikt. "Bör hållas utanför AS-kretsar för att folk inte ska koppla ihop det med AS" - det skriver du EFTER att du skrivit på detta forum att du tror att det kan finnas ett samband mellan AS och polygami. För din information - detta forum är öppet för alla och sökbart via Google. I likhet med Inger är jag ej förtjust i att du flaxar runt med påståenden om att personer som har AS skulle vara promiskuösa!

Den förfärlige snömannen skrev:

Alexandra skrev:Att "NT-världen" inte skulle ha en susning om hur autistiska personer funkar är den grövsta generalisering jag sett här på länge. Om jag förklarar att jag har svårt för ögonkontakt, kan vara blyg osv, så upplever jag oftast att folk är förstående.

Visst men menar du att du är oförstående mot dem när de förklarar att de inte har problem med ögonkontakt och inte är blyga?

Nej, men jag har varit oförstående inför mycket annat. Och öppet kritiserat. Jag uppfattar verkligen inte personer med autistiska drag som särskilt förstående generellt.

Jag är väldigt bestämd i min uppfattning om att personer som har AS inte har en gemensam kommunikationsstil, en poll om detta låter som en utmärkt idé.

Forummedlem skrev:En person som inte tycker som du tar upp en diskussion om dina "vetenskapliga" metoder. Denna diskussion benämner du "spam", och du vill att den ska plockas bort. Hur seriöst är det?

rdos skrev:Det var spam, [...]

Nej, det var inte "spam". Det är oseriöst av dig att kalla inlägg "spam" bara för att de innehåller en debatt av dina teorier och metoder.

rdos skrev:Räcker det inte att ni får ha er lekstuga i tråden i Asperger off-topic?

Nej, av ovan angiven anledning.

rdos skrev:[...] och jag vore tacksam om folk slutade citera det så att de hamnar långt bak i tråden där ingen läser.

Hur menar du då? Du har väl själv läst (och begrundat) mitt inlägg? I annat fall vore jag tacksam om du ville ha godheten att inte kommentera inlägg som du inte läser.

Alexandra skrev:Så det inser du? Tyvärr en sen insikt. "Bör hållas utanför AS-kretsar för att folk inte ska koppla ihop det med AS" - det skriver du EFTER att du skrivit på detta forum att du tror att det kan finnas ett samband mellan AS och polygami.

Polygami är rena bagatellen jämfört med vad jag skulle kunna lista som möjligen kopplat till AS.

Alexandra skrev: För din information - detta forum är öppet för alla och sökbart via Google. I likhet med Inger är jag ej förtjust i att du flaxar runt med påståenden om att personer som har AS skulle vara promiskuösa!

Jag råkar inte gilla att få mitt sätt att fungera medikaliserat, så vad tycker du vi ska göra åt det? Tänk på att allt skit som skrivs här om neurologiska skador och allt skit som publiceras i vetenskapliga journaler som blir indexerat av både Google och MEDLINE. Vad tycker du jag ska göra för att slippa få mitt sätt att fungera sammankopplat med hjärndysfunktioner och brist på ToM?

Forummedlem skrev:Nej, det var inte "spam". Det är oseriöst av dig att kalla inlägg "spam" bara för att de innehåller en debatt av dina teorier och metoder.

Det innehöll ingen debatt, utan länkade till en fjantig tråd där folk själva uppfinner värdelösa teorier. Det som är oseriöst är alltså att koppla ihop "skämtsamma" teorier med seriösa teorier där det ligger mycket arbete bakom.

Tycker du oxå att det var debatt när man satte aphuvud på Darwin för att man inte gillade hans idé om att människan härstammade ifrån aporna? Det var ungefär samma nivå på den s.k. debatten som då.

rdos skrev:

Forummedlem skrev:Nej, det var inte "spam". Det är oseriöst av dig att kalla inlägg "spam" bara för att de innehåller en debatt av dina teorier och metoder.

Det innehöll ingen debatt, utan länkade till en fjantig tråd där folk själva uppfinner värdelösa teorier. Det som är oseriöst är alltså att koppla ihop "skämtsamma" teorier med seriösa teorier där det ligger mycket arbete bakom.

Visst, du har lagt ner arbete på din teori. DU tror att den är seriös. Men det är den inte. Jag vet inte på hur många olika sätt jag och andra har försökt peka på bristerna och förklara hur de kan rättas till.

Dinosaurieteorin är skapad för att visa att man kan bevisa precis VAD SOM HELST genom att ställa lagom knäppa frågor på internet och sedan tolka in det man vill se i den. Lägg märke till att jag har lånat dina frågor nästan rakt av men gjort en dinosaurietolkning av dem.

Tyvärr verkar du fortfarande inte begripa poängen. Jag kan förklara den en gång till. Har man bestämt sej för att finna bevis på något kan man finna dessa bevis precis varsomhelst. Det är precis vad du gör när du baserar ditt *host* quiz på din *harkel* teori.

weasley skrev:Visst, du har lagt ner arbete på din teori. DU tror att den är seriös. Men det är den inte. Jag vet inte på hur många olika sätt jag och andra har försökt peka på bristerna och förklara hur de kan rättas till.

Eftersom det är jag som uppfunnit teorin så är det rimligen JAG själv (och ingen annan) som ska bedöma om den är seriös, eller ett skämt typ "hitta på din egen AS-teori". Jag kan då tala om att den är dödseriös. Punkt slut. Teorin är seriös. Det finns inget att diskutera kring om den är seriös eller inte.

weasley skrev:Dinosaurieteorin är skapad för att visa att man kan bevisa precis VAD SOM HELST genom att ställa lagom knäppa frågor på internet och sedan tolka in det man vill se i den. Lägg märke till att jag har lånat dina frågor nästan rakt av men gjort en dinosaurietolkning av dem.

Knappast troligt. För det första så är den inte seriös (det har du själv sagt). För det andra så ger den inga som helst prediktioner, och har inte testat några sådana heller.

Vad vem som helst kan göra är att ta brottstycken ur 1400 frågor ifrån Aspie-quiz och göra en teori utifrån dem. Det är ingen konst. Det som är konst är att få ALLT att stämma.

weasley skrev:Tyvärr verkar du fortfarande inte begripa poängen. Jag kan förklara den en gång till. Har man bestämt sej för att finna bevis på något kan man finna dessa bevis precis varsomhelst. Det är precis vad du gör när du baserar ditt *host* quiz på din *harkel* teori.

Finns inget att tillägga. Det där har vi redan diskuterat till leda.

rdos skrev:

Alexandra skrev:Så det inser du? Tyvärr en sen insikt. "Bör hållas utanför AS-kretsar för att folk inte ska koppla ihop det med AS" - det skriver du EFTER att du skrivit på detta forum att du tror att det kan finnas ett samband mellan AS och polygami.

Polygami är rena bagatellen jämfört med vad jag skulle kunna lista som möjligen kopplat till AS.

Alexandra skrev: För din information - detta forum är öppet för alla och sökbart via Google. I likhet med Inger är jag ej förtjust i att du flaxar runt med påståenden om att personer som har AS skulle vara promiskuösa!

Jag råkar inte gilla att få mitt sätt att fungera medikaliserat, så vad tycker du vi ska göra åt det? Tänk på att allt skit som skrivs här om neurologiska skador och allt skit som publiceras i vetenskapliga journaler som blir indexerat av både Google och MEDLINE. Vad tycker du jag ska göra för att slippa få mitt sätt att fungera sammankopplat med hjärndysfunktioner och brist på ToM?

Att påstå att en individ eller en grupp, exempelvis personer som har AS, är promiskuösa skulle faktiskt kunna ses som ärekränkning. Att AS är en hjärndysfunktion är, som jag förstår det, ett vetenskapligt bevisat faktum.

Alexandra skrev:Att påstå att en individ eller en grupp, exempelvis personer som har AS, är promiskuösa skulle faktiskt kunna ses som ärekränkning. Att AS är en hjärndysfunktion är, som jag förstår det, ett vetenskapligt bevisat faktum.

I h-lv-te heller att det skulle vara det! Det är precis lika obevisat att folk med AS är promiskuösa som att de har hjärndysfunktioner.

Jag ser det som ärekränkning att bli sammankopplad hjärndysfunktioner.

No further comments.