Flia skrev:Tack för svar. Då återstår den kanske något korkade frågan: varför finns frågan med på Aspie-quiz?

Handlar det inte om att smyga sig på bytet? Jag hittade följande:

http://www.rdos.net/eng/asperger.htm

Neanderthals had a high protein diet 217 and killed their prey at close distance. A theory proposes that Neanderthals clinged onto the fur-coat of large mammals and killed them at close distance, possibly after wrestling them down. 218 There is some evidence for this in autistic preferences. Autistics have an urge to climb 219 and an urge to jump over objects. 220 These peculiarities might be related to Neanderthal hunting techniques.

Spännande läsning för mig som ännu inte greppat vad autism och Asperger egentligen innebär.

rdos, som har gjort testet och är med här på forumet, har sina egna idéer om både saker och ting, vad de beror på och hur de hänger ihop. Varken experterna eller vi andra aspergare håller nödvändigtvis med, vare sig om att eller framförallt om hur eller varför, och testet har heller ingen som helst officiell status.

Överhuvudtaget ska man aldrig ta ett nättest som mer än en fingervisning om vartåt det möjligen kan löna sig att göra riktiga efterforskningar irl. (Och alla duger inte ens till det.)

Zombie skrev:rdos, som har gjort testet och är med här på forumet, har sina egna idéer om både saker och ting, vad de beror på och hur de hänger ihop. Varken experterna eller vi andra aspergare håller nödvändigtvis med, vare sig om att eller framförallt om hur eller varför, och testet har heller ingen som helst officiell status.

Tack för det klargörandet.
Var hittar man experterna? Finns det någon expert som verkar veta vad det innebär att vara aspie?
(har hittat en riktigt bra ADHD-forskare som faktiskt verkar veta vad resultaten säger om hur livet fungerar för addies, Russel Barkley)

Flia skrev:Är på väg mot en ordentligt Aspie-utredning och håller på med självdiagnosen.
Varför frågas det om man brukar gå på tå?

Är det verkligen ett aspie-drag att gå på tå? Att autister kan ha annorlunda rörelsemönster har jag hört, men specifikt "gå på tå" ??

Aspie-Quiz är inget som ingår i en aspergerutredning. Den har ingen som helst officiell status som självdiagnosticeringsverktyg och är inget annat än ett nät-test som i bästa fall kan vara hyfsat nära verkligheten. Det är en hobbyverksamhet från en forumist som har det som specialintresse. Inget annat.

Att det ställs frågor om att gå på tå, titta på vatten/eld/saker som glittrar och andra märkliga saker beror på att quiz-skaparen har högtflygande teorier om att aspergare härstammar från neandertalarna och att dessa drag är nedärvda rester från våra neandertalsförfäder.

Inger skrev:

rdos skrev::roll:

Att gå på tå är nära relaterat till att smyga. Den relationen kan väl vem som helst klura ut.

Att en sak liknar en annan betyder inte att de är relaterade, det är syftet som avgör. (Precis som när det gäller övriga stims, vilket jag försökt förklara för dig i flera år utan att det går in.)

Referenser: (relationer mellan smyga och gå på tå och andra drag)
http://www.rdos.net/eng/aspeval/#927
http://www.rdos.net/eng/aspeval/#581

Det är naturligtvis sant att det är syftet som räknas, men när det gäller medfödda preferenser så har folk inte en annig om varför de gör saker. Liksom vi inte heller har en aning om detta.

Inger skrev:- Om man 'trippar på tå' för att inte höras så är det mycket riktigt smygande.

- Om man trippar på tå för att slippa känna underlaget, eller för att det känns skönt bara, eller för att man får lättare att gå, så är det något helt annat.

Hmm, och hur ska vi kunna veta vilket som är relevant?

Inger skrev:Det är för att du tycks sakna förmåga att särskilja det ena från det andra som dina teorier tyvärr ofta blir skrattretande trots att du kan ha vissa poänger.

Det enda man kan gå på är vad som är relaterat, vilket är det jag postade ovan.

Inger skrev:1. Tågång p g a sensorisk överkänslighet har jag förstahandsrapporter om sen tidigare så den orsaken vet jag kan förekomma.

2. Att en del autister (riktiga LFA-autister, inte nödvändigtvis aspergare) har mer eller mindre allvarliga problem med det proprioceptiska systemet är bl a orsaken till att en del inte kan vare sig använda talorganen eller skriva utan facilitated communication, de känner inte sin egen arm förrän någon håller emot så att de vet var den befinner sig. Om det är orsaken till att en del går på tå vet jag dock inte.

3. Att många autister har dåligt djupseende är välkänt. Likaså att man antingen har tunnelseende eller bättre periferseende än förmåga att se det som är rakt framför näsan. Om detta i sin tur har något med tågång att göra tycker jag låter tveksamt men om tågången faktiskt upphör när man får speciella glasögon så tycks det ju finnas någon koppling ändå.

Själv gick jag på tå ibland för att jag kände mig lättare då. Ville ju helst kunna flyga och när inte det gick så gav i alla fall tågång en viss känsla av att flyta fram.

Som sagt, det är självrapportdata, som är högst otillförligtliga. 3 kan inte vara vanlig genom att ingen av motorikfrågorna förekommer i referenserna ovan. Inte heller förekommer någon av perceptionsfrågorna, vilket inte ger något stöd för 1 eller 2 som vanlig heller.

Korrigering: En av perceptionsfrågorna är faktiskt relaterad till att gå på tå, men det är inte taktil överkänslighet utan extra bra hörsel.

Felet i ert resonemang är väldigt enkelt. Ni förutsätter att autister går på tå för att de ogillar något istället för att medge att de gör det för att det är kul och fyller någon instinktiv betydelse.

rdos skrev:Korrigering: En av perceptionsfrågorna är faktiskt relaterad till att gå på tå, men det är inte taktil överkänslighet utan extra bra hörsel. :wink:

Felet i ert resonemang är väldigt enkelt. Ni förutsätter att autister går på tå för att de ogillar något istället för att medge att de gör det för att det är kul och fyller någon instinktiv betydelse.

Felet i ditt resonemang är väldigt enkelt. Du förutsätter att autister går på tå för att det fyller någon instinktiv betydelse,

weasley skrev:

rdos skrev:Korrigering: En av perceptionsfrågorna är faktiskt relaterad till att gå på tå, men det är inte taktil överkänslighet utan extra bra hörsel.

Felet i ert resonemang är väldigt enkelt. Ni förutsätter att autister går på tå för att de ogillar något istället för att medge att de gör det för att det är kul och fyller någon instinktiv betydelse.

Felet i ditt resonemang är väldigt enkelt. Du förutsätter att autister går på tå för att det fyller någon instinktiv betydelse,

Jaså? Hur vet du att det är fel och defekttänket är rätt? En kristallkula?

Vore intressant om ni berättar för mig hur det kan komma sig att "gå på tå" korrelerar bäst med att gilla att snurra runt? (hyfsad korrelation, 0.47). Kanske det kan bero på balansproblem då man går på tå?

rdos skrev:Jaså? Hur vet du att det är fel och defekttänket är rätt? En kristallkula?

Defekttänk? Det är en variation. En naturlig variation. En del vill gå på tå. Några sysslar med konstnärskap. Andra vill knarka. En del vill bli politiker. Andra gör karriär inom modebranschen. En och annan blir konspirationsteoretiker med aluminiumhatt.

rdos skrev:Vore intressant om ni berättar för mig hur det kan komma sig att "gå på tå" korrelerar bäst med att gilla att snurra runt? (hyfsad korrelation, 0.47). Kanske det kan bero på balansproblem då man går på tå?

Balansproblem behöver inte ha med neandertalare att göra. Balansproblem kan bero på en massa saker som inte är relaterade till din neandertalsteori. Dina beräkningar är säkert korrekta men det data du beräknar är minst sagt underligt.

weasley skrev:Defekttänk? Det är en variation. En naturlig variation. En del vill gå på tå. Några sysslar med konstnärskap. Andra vill knarka. En del vill bli politiker. Andra gör karriär inom modebranschen. En och annan blir konspirationsteoretiker med aluminiumhatt.

Ok, det kan vi vara överens om. Alltså att en del vill gå på tå, snurra runt eller hoppa in i öppna bilar utan att först öppna dörren. De kan faktiskt gilla att göra sånt utan att det måste finnas några bakomliggande problem. Och då behöver de inte "botas" heller.

Själv så gillar jag skarpt danser som går snabbt och mycket runt och jag hoppade över stängsel i skolan istället för att gå runt för att det var kul.

Here we go again... Postar detta mot bättre vetande. Räkna inte med någon långbänksdiskussion bara: har gett dig tillräckligt många år av mitt liv redan.

rdos skrev:

Inger skrev:

rdos skrev::roll:
Att gå på tå är nära relaterat till att smyga. Den relationen kan väl vem som helst klura ut.

Att en sak liknar en annan betyder inte att de är relaterade, det är syftet som avgör. (Precis som när det gäller övriga stims, vilket jag försökt förklara för dig i flera år utan att det går in.)

Referenser: (relationer mellan smyga och gå på tå och andra drag)
http://www.rdos.net/eng/aspeval/#927

Jaha, det är detta du refererar till:

Aspie-Quiz skrev:Correlated groups

* Aspie hunting (.58 )

Den gruppen har du själv godtyckligt hittat på. Alltså gäller den knappast som bevis för nånting alls.

Aspie-Quiz skrev:Correlated questions

* 924. Do you enjoy wandering through the woods all by yourself? (.58 )
* 438. Do you sometimes have an urge to climb? (.40)
* 384. Do you have a fascination for caves? (.40)
* 637. Do you enjoy digging? (.37)
* 541. Are you good at sneaking up on people or animals? (.35)
* 539. Do you enjoy lying on the ground looking at the sky? (.34)
* 635. Do you feel good in mist or fog? (.32)
* 448. Do you have a fascination for slowly flowing water? (.32)
* 925. Have you been fascinated about making traps? (.31)
* 439. Do you sometimes have an urge to jump over things? (.31)
* 926. Do you enjoy mimicking animal sounds? (.30)
* 523. Are you sometimes fearless in situations that can be dangerous? (.28 )
* 581. Do you enjoy walking on your toes? (.26)
* 582. Do you enjoy watching a spinning or blinking object? (.25)
* 23. Do you or others think that you have unconventional ways of solving problems? (.25)

Det här beskriver en person som är nyfiken, lekfull, spontan, händig, som uppskattar sensorisk stimulans samt djur & natur. Kort sagt en scout.

rdos skrev:Det är naturligtvis sant att det är syftet som räknas, men när det gäller medfödda preferenser så har folk inte en anig om varför de gör saker. Liksom vi inte heller har en aning om detta.

Det stämmer ju inte. När du och jag gjorde stim-quizet så visade det sig att många visste precis varför de gjorde olika saker. Och att det var väldigt brett spektrum av orsaker, ibland för samma stim.

rdos skrev:

Inger skrev:- Om man 'trippar på tå' för att inte höras så är det mycket riktigt smygande.

- Om man trippar på tå för att slippa känna underlaget, eller för att det känns skönt bara, eller för att man får lättare att gå, så är det något helt annat.

Hmm, och hur ska vi kunna veta vilket som är relevant?

Det är det man inte vet om man inte frågar. Men du vill inte fråga eftersom du då inte kan göra den tolkning som passar bäst in i din teori.

rdos skrev:

Inger skrev:Det är för att du tycks sakna förmåga att särskilja det ena från det andra som dina teorier tyvärr ofta blir skrattretande trots att du kan ha vissa poänger.

Det enda man kan gå på är vad som är relaterat, vilket är det jag postade ovan.

Bara om man inte ställer följdfrågor. Här visar du ju själv quizets begränsade användbarhet för att bevisa din teori.

Dessutom vill jag minnas att du lovade att inte använda quizet för att bevisa din teori. Har du glömt det? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga, eller komma med någon fantasifull bortförklaring.)

rdos skrev:

Inger skrev:1. Tågång p g a sensorisk överkänslighet har jag förstahandsrapporter om sen tidigare så den orsaken vet jag kan förekomma.

2. Att en del autister (riktiga LFA-autister, inte nödvändigtvis aspergare) har mer eller mindre allvarliga problem med det proprioceptiska systemet är bl a orsaken till att en del inte kan vare sig använda talorganen eller skriva utan facilitated communication, de känner inte sin egen arm förrän någon håller emot så att de vet var den befinner sig. Om det är orsaken till att en del går på tå vet jag dock inte.

3. Att många autister har dåligt djupseende är välkänt. Likaså att man antingen har tunnelseende eller bättre periferseende än förmåga att se det som är rakt framför näsan. Om detta i sin tur har något med tågång att göra tycker jag låter tveksamt men om tågången faktiskt upphör när man får speciella glasögon så tycks det ju finnas någon koppling ändå.

Själv gick jag på tå ibland för att jag kände mig lättare då. Ville ju helst kunna flyga och när inte det gick så gav i alla fall tågång en viss känsla av att flyta fram.

Som sagt, det är självrapportdata, som är högst otillförligtliga.

Hur kan självrapportdata med detaljerade beskrivningar vara mer otillförlitliga än de förenklade frågorna i quizet? Bygger inte quizet på just självrapportdata? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga.)

rdos skrev:3 kan inte vara vanlig genom att ingen av motorikfrågorna förekommer i referenserna ovan. Inte heller förekommer någon av perceptionsfrågorna, vilket inte ger något stöd för 1 eller 2 som vanlig heller.

Referenserna ovan är ju bara ditt quiz. Och det i sin tur grupperar ju saker såsom du bestämt att det ska när du skapade programmet. Det är inte precis några objektiva bevis...

rdos skrev:Vore intressant om ni berättar för mig hur det kan komma sig att "gå på tå" korrelerar bäst med att gilla att snurra runt? (hyfsad korrelation, 0.47). Kanske det kan bero på balansproblem då man går på tå?

Finns flera möjliga förklaringar:

1. Att det är ger lustfyllda sinnesförnimmelser när man gör både det ena och det andra.

2. Att det lugnar nerverna el dyl om man är överstimulerad.

3. Att det stimulerar vissa signalsubstanser el dyl om man är understimulerad.

4. Att det är ett instinktivt sätt att öva upp balans och stimulera det där sinnet för var i rummet kroppen befinner sig. Såna övningar som man annars kan få av en arbetsterapeut för att öva upp just det.

rdos skrev:Felet i ert resonemang är väldigt enkelt. Ni förutsätter att autister går på tå för att de ogillar något istället för att medge att de gör det för att det är kul och fyller någon instinktiv betydelse.

"Ert resonnemang"? Jag bara citerade några exempel som någon annan kommit på, jag sa inte att de är de enda tänkbara förklaringarna.

Dessutom skrev jag att jag själv gjorde det av rent lustfyllda orsaker.

Inger, det är ingen idé att försöka resonera med en vägg. ;-D

Inger skrev:

rdos skrev:Det är naturligtvis sant att det är syftet som räknas, men när det gäller medfödda preferenser så har folk inte en anig om varför de gör saker. Liksom vi inte heller har en aning om detta.

Det stämmer ju inte. När du och jag gjorde stim-quizet så visade det sig att många visste precis varför de gjorde olika saker. Och att det var väldigt brett spektrum av orsaker, ibland för samma stim.

Fast det kan ju vara att man tror att vet varför man gör det men att det egentligen är en efterhandskonstruktion för att förklara en "stim".

Ungefär som om nån som äter maten snabbt får frågan om varför han gör så, och då tycker att det berodde på att han var extra hungrig, när han i själva verket alltid äter snabbt utan att reflektera över det.

Moggy skrev:

Inger skrev:

rdos skrev:Det är naturligtvis sant att det är syftet som räknas, men när det gäller medfödda preferenser så har folk inte en anig om varför de gör saker. Liksom vi inte heller har en aning om detta.

Det stämmer ju inte. När du och jag gjorde stim-quizet så visade det sig att många visste precis varför de gjorde olika saker. Och att det var väldigt brett spektrum av orsaker, ibland för samma stim.

Fast det kan ju vara att man tror att vet varför man gör det men att det egentligen är en efterhandskonstruktion för att förklara en "stim".

Ungefär som om nån som äter maten snabbt får frågan om varför han gör så, och då tycker att det berodde på att han var extra hungrig, när han i själva verket alltid äter snabbt utan att reflektera över det.

Kan vara så i vissa fall men i de flesta fall kan man nog hitta orsaken när man bara tänker efter, om man inte redan vet. Annars fanns ju alternativet "vet ej".

Jag har i alla fall inga som helst problem att identifiera orsakerna bakom sånt jag gör. Det är ju ganska enkla beteenden.

Det jag tyckte var intressant med stim-quizet var att det fanns så många olika orsaker bakom varje stim, samtidigt som vissa motiv var vanligare för vissa typer av stim, ofta men inte alltid överensstämmande ungefär med vad jag hade gissat innan.

Inger skrev:Det jag tyckte var intressant med stim-quizet var att det fanns så många olika orsaker bakom varje stim, samtidigt som vissa motiv var vanligare för vissa typer av stim, ofta men inte alltid överensstämmande ungefär med vad jag hade gissat innan.

Det fungerade bara på vissa stim som hade kopplingar till känslostämningar. Det fungerar inte på andra mera kommunikationslika stims där man just inte normalt reflekterar över varför man gör olika saker. Dessutom så fungerade det bara på en minoritet, men eftersom det fanns en väldigt stor grupp som svarade så försvann de som bara gissade (eller trodde fel) i statistiskt brus. Så att fråga enstaka personer om varför de gör saker fungerar inte. Dock kan det fortfarande finnas fel i dessa svar genom att man svarat efter någon utbredd stereotyp. Dessutom så hade vi med alla svarsalternativ på alla stims, vilket gjorde att folk inte kunde gissa vad vi trodde var relaterat.

Som du möjligen minns så hade vi många olika frågor om varför man rullade på ögonen, och ingen av dessa kunde reda ut något orsakssamband. Här fungerade uppenbarligen inte självidentifikation. Istället så svarade folk på om de gjorde detta eller inte, och ignorerade den orsak som angavs.

Inger skrev:Jaha, det är detta du refererar till:

Aspie-Quiz skrev:Correlated groups

* Aspie hunting (.58 )

Den gruppen har du själv godtyckligt hittat på. Alltså gäller den knappast som bevis för nånting alls.

Inte alls. Denna gruppering är manuell, och själva namnet är ju vad jag valt att kalla dessa drag.

Inger skrev:

Aspie-Quiz skrev:Correlated questions

* 924. Do you enjoy wandering through the woods all by yourself? (.58 )
* 438. Do you sometimes have an urge to climb? (.40)
* 384. Do you have a fascination for caves? (.40)
* 637. Do you enjoy digging? (.37)
* 541. Are you good at sneaking up on people or animals? (.35)
* 539. Do you enjoy lying on the ground looking at the sky? (.34)
* 635. Do you feel good in mist or fog? (.32)
* 448. Do you have a fascination for slowly flowing water? (.32)
* 925. Have you been fascinated about making traps? (.31)
* 439. Do you sometimes have an urge to jump over things? (.31)
* 926. Do you enjoy mimicking animal sounds? (.30)
* 523. Are you sometimes fearless in situations that can be dangerous? (.28 )
* 581. Do you enjoy walking on your toes? (.26)
* 582. Do you enjoy watching a spinning or blinking object? (.25)
* 23. Do you or others think that you have unconventional ways of solving problems? (.25)

Det här beskriver en person som är nyfiken, lekfull, spontan, händig, som uppskattar sensorisk stimulans samt djur & natur. Kort sagt en scout.

Det är denna jag menar. Det är en objektiv analys genom att det enda som används är svar på alla frågor som förekommit samtidigt med frågan. Dessa svar är ordnade eftersom korrelation.

Men, som sagt, om du tolkar dessa drag som scout-drag så faller ju alltihop om att gå på tå som ett problem.

För mig är det helt ok om ni bara ser en scout i dessa drag. Att jag tolkar in andra saker beror ju på att jag bygger evolutionsteorier kring npf.

rdos skrev:Det är det man inte vet om man inte frågar. Men du vill inte fråga eftersom du då inte kan göra den tolkning som passar bäst in i din teori.

Fungerar inte att fråga om detta. Ska man fråga om nåt sånt så måste man göra en ny stim-quiz, och ge folk alla möjliga tänkbara alternativ. Dock, om nu många läst på literaturen kring "att gå på tå" så finns en stor risk för att en hel del kommer att köpa dessa förklaringar istället för att bedöma själv.

rdos skrev:Dessutom vill jag minnas att du lovade att inte använda quizet för att bevisa din teori. Har du glömt det? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga, eller komma med någon fantasifull bortförklaring.)

Det gör jag inte. Jag håller på med att pussla ihop de naturliga beteendena utan hänsyn till någon specifik teori.

rdos skrev:Hur kan självrapportdata med detaljerade beskrivningar vara mer otillförlitliga än de förenklade frågorna i quizet? Bygger inte quizet på just självrapportdata? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga.)

Det förekommer att man låter folk göra detaljerade beskrivning i sådan här forskning, men det blir ohållbart med så pass stora populationer och antal frågor som vi talar om här. Vet själv att det tog månader för en forskare i Norge som frågade om altruism i Aspie-quiz och fick tusentals svar. Det är som sagt inte realistiskt, om du inte själv vill analysera svaren förstås.

rdos skrev:

Inger skrev:Jaha, det är detta du refererar till:

Aspie-Quiz skrev:Correlated groups

* Aspie hunting (.58 )

Den gruppen har du själv godtyckligt hittat på. Alltså gäller den knappast som bevis för nånting alls.

Inte alls. Denna gruppering är manuell, och själva namnet är ju vad jag valt att kalla dessa drag.

Ja? Det är ju det jag säger. Nåt du själv valt. Alltså är det helt godtyckligt och knappast vetenskap.

rdos skrev:

Inger skrev:

Aspie-Quiz skrev:Correlated questions

Det här beskriver en person som är nyfiken, lekfull, spontan, händig, som uppskattar sensorisk stimulans samt djur & natur. Kort sagt en scout.

Det är denna jag menar. Det är en objektiv analys genom att det enda som används är svar på alla frågor som förekommit samtidigt med frågan. Dessa svar är ordnade eftersom korrelation.

Men, som sagt, om du tolkar dessa drag som scout-drag så faller ju alltihop om att gå på tå som ett problem.

1. Scouten var bara ett exempel på att man kan tolka dragen precis hursomhelst.
2. Dina 'scout'-drag säger ingenting om att gå på tå.
3. Jag har inte sagt att gå på tå är ett problem.

rdos skrev:För mig är det helt ok om ni bara ser en scout i dessa drag. Att jag tolkar in andra saker beror ju på att jag bygger evolutionsteorier kring npf.

Låter ju lagom pompöst. Synd att det bara är fria fantasier och inte vetenskap.

Och vilka "ni" menar du förresten? Sist jag kollade var jag bara en person.

rdos skrev:

Inger skrev:Det är det man inte vet om man inte frågar. Men du vill inte fråga eftersom du då inte kan göra den tolkning som passar bäst in i din teori.

Fungerar inte att fråga om detta. Ska man fråga om nåt sånt så måste man göra en ny stim-quiz, och ge folk alla möjliga tänkbara alternativ. Dock, om nu många läst på literaturen kring "att gå på tå" så finns en stor risk för att en hel del kommer att köpa dessa förklaringar istället för att bedöma själv.

Fånigaste bortförklaring jag hört. Då kan de ju lika gärna ha läst din Hn-teori och svara utifrån den.

rdos skrev:

Inger skrev:Dessutom vill jag minnas att du lovade att inte använda quizet för att bevisa din teori. Har du glömt det? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga, eller komma med någon fantasifull bortförklaring.)

Det gör jag inte. Jag håller på med att pussla ihop de naturliga beteendena utan hänsyn till någon specifik teori.

Men det där är ju rent skitsnack. Om du inte hade någon specifik teori skulle du inte kalla olika beteenden för "jaktdrag" och liknande. Du ljuger och manipulerar så att man blir helt vansinnig. Du har brutit ditt löfte, punkt.

Jag kräver - återigen - att du omedelbart lägger av att använda frågor som har med din teori att göra i quizet och slutar kalla saker för "jakt" o dyl då sånt inte har i quizet att göra. Gör ett eget "jakt-quiz" om du vill men blanda inte ihop det med AS.

rdos skrev:

Inger skrev:Hur kan självrapportdata med detaljerade beskrivningar vara mer otillförlitliga än de förenklade frågorna i quizet? Bygger inte quizet på just självrapportdata? (Slår vad om att du kommer ignorera denna fråga.)

Det förekommer att man låter folk göra detaljerade beskrivning i sådan här forskning, men det blir ohållbart med så pass stora populationer och antal frågor som vi talar om här. Vet själv att det tog månader för en forskare i Norge som frågade om altruism i Aspie-quiz och fick tusentals svar. Det är som sagt inte realistiskt, om du inte själv vill analysera svaren förstås.

Jag är tyvärr rätt upptagen med annat, annars hade det iofs varit intressant. Den norske forskaren gjorde helt rätt. Att det tar månader att analysera bör väl knappast avskräcka, ingenting blir bra gjort om man inter är noggrann och detaljerad. Tar man inte reda på mer detaljer bakom svaren utan fantiserar ihop orsakerna själv så blir ju resultatet självklart oanvändbart. Fattar du inte det grundläggande så ska du inte hålla på med sånt här.

Mer har jag inte att säga om detta.

Inger skrev:Men det där är ju rent skitsnack. Om du inte hade någon specifik teori skulle du inte kalla olika beteenden för "jaktdrag" och liknande. Du ljuger och manipulerar så att man blir helt vansinnig. Du har brutit ditt löfte, punkt.

Nix. Jag kan ju inte kalla gruppen för "grupp 4" för då fattar ju folk ingenting. Jag måste ju kalla den för nåt, och den måste matcha motstående NT-grupp (som är Dyslexi & Dyskalkuli). Om du eller någon annan har ett bättre förslag så tar jag det under övervägande. Att kalla den för "scout-gruppen" tror jag inte är riktigt bra.

Inger skrev:Jag kräver - återigen - att du omedelbart lägger av att använda frågor som har med din teori att göra i quizet och slutar kalla saker för "jakt" o dyl då sånt inte har i quizet att göra. Gör ett eget "jakt-quiz" om du vill men blanda inte ihop det med AS.

Nästan alla frågor i quizet kan anses kopplade till min teori, även ganska många som du själv hittat på.

Alltså ett orimligt krav.

"Kan anses kopplade till" är en sak (det är svårt att beskriva något drag som inte du förr eller senare hittar ett mer eller mindre fantasifullt sätt att koppla till din teori).

Att faktiskt använda quizfrågorna för att bevisa teorin är en annan, och där lovade du mig att inte göra det. Quizet skulle enbart handla om AS, inte om Hn. Ändå har du glatt fortsatt slänga in för AS irrelevanta frågor som är uppenbart tagna från din teori. Quizet skulle vara ett preliminärt självdiagnosticeringsverktyg för alla som misstänker att de kan ha AS, inte ditt privata Hn-enkätverktyg.

Du lovade också att skippa enkätfrågor om sexualitet. Det har du inte heller hållit.

Vad beträffar jaktgruppen så är det som sagt inte första gången jag prostererar mot att du kallar den så. Du kan säkert komma på något själv, bara inte "jakt". Lämpligen något som har med neurologi att göra, inte jägare, scouter, mammutar o dyl.

Inger skrev:"Kan anses kopplade till" är en sak (det är svårt att beskriva något drag som inte du förr eller senare hittar ett mer eller mindre fantasifullt sätt att koppla till din teori).

Precis

Inger skrev:Att faktiskt använda quizfrågorna för att bevisa teorin är en annan, och där lovade du mig att inte göra det. Quizet skulle enbart handla om AS, inte om Hn. Ändå har du glatt fortsatt slänga in för AS irrelevanta frågor som är uppenbart tagna från din teori. Quizet skulle vara ett preliminärt självdiagnosticeringsverktyg för alla som misstänker att de kan ha AS, inte ditt privata Hn-enkätverktyg.

Favorit i repris, men frågeurvalet baseras helt på relevans. Om det innebär att frågor som du anser som Hn-frågor kommer med så får det bli så. Jag kan inte ta bort relevanta frågor för att folk inte tror de är kopplade till AS/npf.

Inger skrev:Du lovade också att skippa enkätfrågor om sexualitet. Det har du inte heller hållit.

Det beror på samma som ovan. Det finns en enda fråga om sexualitet (udda sexuella preferenser). Denna fråga har fått ökande relevans i takt med att quizen fått flera svar utanför autism-kopmmunity, vilket gör att den idag platsar baserat på standard urvalskriterier om relevans.

Inger skrev:Vad beträffar jaktgruppen så är det som sagt inte första gången jag prostererar mot att du kallar den så. Du kan säkert komma på något själv, bara inte "jakt". Lämpligen något som har med neurologi att göra, inte jägare, scouter, mammutar o dyl.

Den har noll koppling till neurologi.

rdos skrev:

Inger skrev:Att faktiskt använda quizfrågorna för att bevisa teorin är en annan, och där lovade du mig att inte göra det. Quizet skulle enbart handla om AS, inte om Hn. Ändå har du glatt fortsatt slänga in för AS irrelevanta frågor som är uppenbart tagna från din teori. Quizet skulle vara ett preliminärt självdiagnosticeringsverktyg för alla som misstänker att de kan ha AS, inte ditt privata Hn-enkätverktyg.

Favorit i repris, men frågeurvalet baseras helt på relevans. Om det innebär att frågor som du anser som Hn-frågor kommer med så får det bli så. Jag kan inte ta bort relevanta frågor för att folk inte tror de är kopplade till AS/npf.

Alltså, du blandar ihop två olika saker.

1. Quiz. Ett quiz eller amatörtest är något som ska ge den som gör det svar på en viss frågeställning, t ex IQ, personlighetstyp, hur mycket man kan om andra världskriget el dy. I detta fall var det min tydligt uttalade avsikt att det skulle vara ett amatörsjälvdiagnosticeringsverktyg för att ge en preliminär vink om det skulle vara idé att göra en NPF-utredning, enbart som en service till andra. Självklart skulle det bestå av frågor med välkända primära AS-drag. Plus att jag ville ta med några mindre kända men ändå vanliga drag i folkbildningssyfte.

2. Enkäter. Såna som du gjorde innan vi slog oss ihop. I enkäter ställer enkätskaparen frågor för att få svar, som andra svarar på som en service enkätskaparen -> här är förhållandet alltså det motsatta. I enkäter kan man fråga om precis vad som helst. Ofta handlar det om preferenser och tyckanden som kan vara intressanta iofs men inte relevanta när det gäller att ställa amatördiagnos.

Visst kan det hända att fler aspergare än icke-aspergare gillar katter, skogspromenader och moln, men det gör inte att man kan säga att alla som gillar katter, skogspromenader och moln är aspergare. Dessa är liksom inga primära AS-drag. Alltså är de frågorna både irrelevanta och värdelösa i ett quiz.

Jag har flera gånger begärt att du ska göra separata enkäter och inte blanda ihop dina enkäter med quizet. Du fortsätter att missbruka quizet som din privata enkät och väver in alla möjliga konstiga frågor i det som säkerligen forstätter förbrylla omvärlden och får folk att förknippa AS med de märkligaste ting.

Detta är inte acceptabelt! Du har fått hållas länge nog för att jag helt enkelt inte orkat bråka. Men nånstans går gränsen. Du fick lov att använda mina frågor under förutsättning att du inte skulle använda dem på det här sättet. Ändå har du fortsatt. Nu får det vara nog!

rdos skrev:

Inger skrev:Vad beträffar jaktgruppen så är det som sagt inte första gången jag prostererar mot att du kallar den så. Du kan säkert komma på något själv, bara inte "jakt". Lämpligen något som har med neurologi att göra, inte jägare, scouter, mammutar o dyl.

Den har noll koppling till neurologi.

AS handlar om neurologi. Om du har frågor som inte har med neurologi att göra så bevisar du ju bara att de inte hör hemma där. Därför bör du ta bort dem.

Gör ett separat Hn-quiz om du vill men sluta blanda ihop det med AS!!!

Jag gör ett försök att ta dina kriterier på allvar, rdos. Dina slutsatser gör jag dock inga vidare försök att kommentera.

rdos skrev:1. "Partner obsessions"

Vad menas EXAKT med detta uttryck? Är det fråga om ett sjukligt, efterhängset beteende?

2. Ovanliga sexuella preferenser

Jag tycker mig inte ha sett att sk parafilier skulle vara mer vanliga bland personer med AS.

3. Är mer sexuellt attraherad av främlingar än med människor man känner väl

Jag tror snarare att en person med AS tycker att det är jobbigt att överhuvudtaget möta nya människor.

4. Att vara asexuell

Ja, det tycks uppenbarligen vara vanligare bland personer med AS.

5. Att ha tvångsmässigt sexuellt beteende

Tja...OCD anses ju, om jag förstått saken rätt, av många vara ett NPF. Jag tror dock inte att detta skulle vara mer vanligt hos personer med AS, jag förknippar det snarare med personlighetsstörning.

6. Att vara kär i mer än en person samtidigt

Detta tycker jag snarare verkar "icke-autistiskt". Vi är många som tycker att det är påfrestande att ens sitta på ett fik och snacka med mer än en person i taget.

7. Liknande inställning till trohet som NTs

Vad är då detta? Att man förutsätter att ens partner inte är otrogen? Ja, det tror jag att de flesta människor har som krav.

1. Problem med auktoriteter

Mitt intryck är snarare att personer med AS har ett behov av struktur och tydlighet, man behöver få ordentlig "koll" på hur hierarkin ser ut, men har inga problem med att acceptera att det existerar en hierarki.

2. Förväntar sig att andra ska ha samma vänner och fiender som man själv

Ja, i varierande utsträckning från individ till individ, dock. Detta är ett typiskt tecken på bristande ToM.

3. Att alltid vilja vara med sin partner

Snarare tvärtom, en person som har AS behöver mycket utrymme för att vila upp sig från intryck.

4. En preferens för att hitta sin egen nisch i livet och göra saker självständigt

5. En preferens för hyperfokus på, och att behöva en hel del motivation för att komma igång med saker och ting

Ja, det tror jag stämmer mycket ofta.

6. En preferens för djur än människor

Ja, jag tycker mig ha sett att det är ganska vanligt.

1. Ovanliga ätvanor

Bristande förmåga att laga mat, pga att ork saknas och eller dålig finmotorik, tycks vara vanligt.

2. Ovanliga sömnmönster

Definitivt, detta pga svårigheter med att reglera sin vakenhetsnivå.

3. Mindre motivation att hålla sig ren

Kanske inte mindre motivation, men mindre insikt hos vissa (bristande ToM igen), och bristande ork hos väldigt många.

4. Känslor som varierar mellan hopplöshet och högt förtroende

Nej, det tror jag inte kännetecknar personer med AS.

5. En mycket varierande aktivitetsnivå

I första hand ett ADHD/ADD-drag.

6. Artt bli deprimerad under vintern

Jag skulle säga att detta är ett typiskt mänskligt drag (som jag personligen inte delar, jag är tvärtom).

Håller i stort sett med Alexandras svar.

Det sista har det gjorts riktiga studier på. Där var det en klar tendens hos personer i nordliga länder att drabbas av SAD under vintermånaderna, jämfört med dem som bodde närmare ekvatorn. Inget konstigt alls.

Och inte något som behöver vara kopplat till AS, förutom att många aspergare är ogillar starkt ljus och därför kanske undviker solen mer än andra.