rdos skrev:

Forummedlem skrev:Jag tycker knappast att du ska slå dig för bröstet för att en moderator (på ett forum vars adress du inte anger) har frågat om du inte kan skriva en artikel för "en peer-reviewed journal" (det vill säga en vetenskaplig tidskrift). Poängen är ju just att du inte har fått dina spekulationer publicerade i en vetenskaplig tidskrift.

Jag tror du tar helt fel där. Han är en professor ifrån USA som jobbat med etiologi. Han bjöd själv in mig på sin professionella lista där mestadels professionella forskare medverkar. Jag känner honom sedan tidigare och hans intresse av att jag får saker publicerade är högst genuint, det kan jag försäkra dig om.

Googlade på din bloggtext, jag antar att du syftar på Jay R. Feierman? Men han är inte inriktad på antropologi utan är klinisk psykiater. Jag skulle nog ta hans etologiarbeten med en nypa salt, sökte på Pubmed efter honom och fick resultatet att han för 27 år sedan fått 1 artikel om etologi publicerad i en vetenskaplig tidskrift. Han har skrivit 2 böcker, den ena verkar vara lite kontroversiell tycker jag.

Såklart att han är kontroversiell. De som inte sysslar med kontroversiella saker tenderar att vara riktiga sopor som bara tänker på anslag och status.

Kort sagt: Aspergare kan vara allt som "NT:s" kan vara. It makes no sense....

rdos skrev:Postade precis samma text på "human ethology", och moderatorn frågar mig då om jag inte kan skriva en artikel för en peer-reviewed journal? Jo, det är möjligt att jag kan göra det, men jag vet iofs inte om det är möjligt att få något sådant publicerat utan att ha fått quizet godkänt som giltigt för AS.

[...]

rdos skrev:Jag tror du tar helt fel där. Han är en professor ifrån USA som jobbat med etiologi. [...]

Faktum är att det finns två personer som uppmanar dig att publicera dina fynd i en vetenskaplig tidskrift: dels jag, dels en av dig icke namngiven amerikansk professor vid ett av dig icke namngivet lärosäte. Han är moderator för ett webbforum vars adress du inte har angivit. Det bör vidare betänkas att titeln "professor" i USA är föremål för inflation och kan användas för att beteckna vilken undervisande disputerad person som helst.

Här kommer att paradexempel på osaklig argumentation och önsketänkande:

rdos skrev:[...] jag vet iofs inte om det är möjligt att få något sådant publicerat utan att ha fått quizet godkänt som giltigt för AS.

Men nu är det ju inte alls det som är anledningen till att du kommer att bli refuserad. Anledningen är att du inte är forskare, och att du saknar förmåga att resonera och uttrycka dig på ett sätt som är acceptabelt i akademiska sammanhang.

Skitsnack. ^^

rdos skrev:Skitsnack. ^^

Admin

Jag bad er tidigare att inte låta den här tråden spåra ur. Om så sker kommer den att låsas. Detta är en allmän tillsägelse till samtliga.

Nu behövs det nästan bara en enda fråga för att avgöra om man är Aspie eller inte. Vad sägs om denna:

Do others often misunderstand you when you act naturally?

Denna har 0.80 i korrelation med poäng, vilket är nästan lika mycket som hela AQ-testet. Den tar förstaplatsen bland relevanta frågor.

rdos skrev:.0.8
Do others often misunderstand you when you act naturally?

Låter vettigt. Fast så lär väl alla deprimerade svara oxå?
Det är väl inte direkt en mänsklig egenskap, att kunna göra en objektiv bedömning av sin egen generella personlighet.

Har flyttat inlägg med personliga resultat från Aspie-Quiz hit.

rdos skrev:Nu behövs det nästan bara en enda fråga för att avgöra om man är Aspie eller inte. Vad sägs om denna:

Do others often misunderstand you when you act naturally?

Denna har 0.80 i korrelation med poäng, vilket är nästan lika mycket som hela AQ-testet. Den tar förstaplatsen bland relevanta frågor.

Och så måste man då fråga sig hur bokstavstolkande aspergare tolkar själva frågan. Var är naturligt beteende? Är det att göra som man själv tycker är naturligt eller att göra vad de flesta andra anser vara naturligt? Jag är övertygad om att ganska många aspergare kommer tolka frågan annorlunda än du har tänkt.

Som jag har påpekat förr så är jag inte någon motståndare till Aspie-Quiz i sig, om det har vettiga frågor och visar sig korrelera bra med diagnoserna. Däremot så uppstår ofta sådana här frågor kring själva frågornas forumerling, vilket gör resultatet onödigt osäkert.

Förvisso finns samma typ av problem ofta med de kliniska diagnosfrågorna också, men där är det vanligt att man kan diskutera sina svar med någon, så att missförstånd och tvetydiga frågor lättare upptäcks. I ditt quiz finns ingen sådan extra kontroll, vilket gör det extra viktigt att formulera frågorna precist. I annat fall kan vissa frågor komma att handla mera om hur man tolkar frågan än om själva svaret, fast vilket det är kan du inte utläsa ur statistisken.

Kvasir skrev:Och så måste man då fråga sig hur bokstavstolkande aspergare tolkar själva frågan. Var är naturligt beteende? Är det att göra som man själv tycker är naturligt eller att göra vad de flesta andra anser vara naturligt? Jag är övertygad om att ganska många aspergare kommer tolka frågan annorlunda än du har tänkt.

Jag tror inte att "act naturally" kan missförstås på engelska. Däremot så blir formuleringen sämre om den översätts rakt av till "bete sig naturligt".

Dessutom, om den skulle missförstås som du ovan misstänker, så skulle dess relevans falla, men genom att lägga till "act naturally" så ökar korrelationen från 0.70 till 0.80.

Flera andra av kommunikationsfrågorna testas oxå med alternativa formuleringar för att inte folk som lärt sig kompensera bra ska svara "fel" på dessa frågor. Det är totalt 10 av dessa frågor som testas med tillägg som "naturally", "instinctively", "in a conversation" eller "as a teenager".

rdos skrev:Jag tror inte att "act naturally" kan missförstås på engelska. Däremot så blir formuleringen sämre om den översätts rakt av till "bete sig naturligt".

Och jag är övertygad om att du har fel där. Det är ett generalfel i statistiska undersökningar att tro att den som besvarar frågorna självklart tolkar dem som man själv har tänkt. Jag tror det är din egen bristande theory of mind som spelar dig ett spratt här.

Hur är frågan tänkt att tolkas? Jag har faktiskt ingen aning vilket av alternativen du hade tänkt dig.

Kvasir skrev:Hur är frågan tänkt att tolkas? Jag har faktiskt ingen aning vilket av alternativen du hade tänkt dig.

Det är naturligtvis tänkt att tolkas som hur man själv beter sig naturligt (act naturally betyder det). Jag tror inte att knappt någon Aspie alls skulle misstolka detta som hur NTs beter sig naturligt, när frågan uppenbart handlar om att bli missförstådd när man inte tänker sig för hur man beter sig.

Vitsen är ju att de som lärt sig hur man beter sig bland NTs (och då inte med gott samvete kan svara ja på att de blir missförstådda), istället ska svara ja på att de måste "slå på" sina kompensatoriska färdigheter för att inte bli missförstådda.

Och eftersom du envisas med att vara övertygad om att frågan inte kan misstolkas så förstör du ditt eget test. Det är problemet. Du verkar väl inläst på det statistiska hantverket, men du brister allvarligt i att formulera frågor så du får svar på rätt sak. (Det har funnits andra sådana här exempel i tidigare trådar.)

Om jag svarar på frågor på nätet och det blir mera än en eller möjligen två frågor av det slaget så tröttnar jag och slutar. Jag konstaterar då att frågekonstruktören inte har bemödat sig tillräckligt om att få meningsfulla svar, så varför ska då jag bemöda mig om att svara? Uppenbarligen var det inte så viktigt vad jag svarar, och då lägger jag inte min tid på att svara. Det är möjligt att det är väldigt aspergskt att göra så, men nu är det ju just aspergare som är intressanta här och som kommer vara en stor andel av de som svarar. Jag vägrar för övrigt att tro att jag är den enda aspergaren som tänker och gör på detta sättet. Jag är övertygad om att du faktiskt tappar väldigt många aspergare som skulle ha kunnat tänka sig att svara men som inte tycker det är mödan värt det.

Genom att ignorera detta problem sorterar du alltså automatiskt bort vissa grupper av personer, varav de flesta gissningsvis är aspergare.

Den här frågan är oxå "signifikant" bättre när den gjorts om:

Do you tend to say things that are considered socially inappropriate when you are tired, frustrated or when you act naturally?

original:

Do you tend to say things that are considered socially inappropriate?

Här ökar korrelationen ifrån 0.60 till 0.66.

Kvasir, varför inte ge en alternativ formulering då som löser problemet med de som kompenserar så pass väl att de inte längre blir missförstådda? Eller menar du att dessa är "botade"?

Förresten så översätter Google "act naturally" till "agerar naturligt". Det låter inte helt fel..

Jag har nog ingen "Theory of Mind", men jag fattar ändå inte hur NÅGON som blivit missförstådd hela livet kan tolka "agera naturligt" som "agera som NTs".

Kanske dags för en poll?

rdos skrev:Den här frågan är oxå "signifikant" bättre när den gjorts om:

Do you tend to say things that are considered socially inappropriate when you are tired, frustrated or when you act naturally?

original:

Do you tend to say things that are considered socially inappropriate?

Här ökar korrelationen ifrån 0.60 till 0.66.

Det är intressant. I det här fallet tycker jag att den första frågan är OK som den är, men den är mindre specifik. Att korrelationen har ökat tolkar jag som att de som lärt sig kompensera får svårare att göra det när de är trötta. Vissa som är bra på att kompensera skulle förmodligen ha svarat nej på den första frågan, för att de ofta inte har problem, men svarar ja på den nya frågan för att den specifikt gäller situationen när man är trött.

rdos skrev:Förresten så översätter Google "act naturally" till "agerar naturligt". Det låter inte helt fel..

Jag har nog ingen "Theory of Mind", men jag fattar ändå inte hur NÅGON som blivit missförstådd hela livet kan tolka "agera naturligt" som "agera som NTs".

Har man ägnat en stor del av livet åt att försöka förstå andra människor och lära sig smälta in så är det inte alls konstigt att tolka de andras beteende som det som är naturligt, och sitt eget som onaturligt. För mig krävdes det en diagnos för att börja se det på annat sätt.

Kanske dags för en poll?

Det vore mycket intressant. Jag hade själv samma tanke.

Kvasir skrev:Det är intressant. I det här fallet tycker jag att den första frågan är OK som den är, men den är mindre specifik.

Den är formulerad på ett sätt som gör att de som lärt sig kompensera tenderar att svara nej på den, eller använda mitt-i-mellan alternativet.

Kvasir skrev:Att korrelationen har ökat tolkar jag som att de som lärt sig kompensera får svårare att göra det när de är trötta.

Ja, precis, och de som lärt sig detta blir ofta trötta av att kompensera väldigt mycket, och har därför erfarenhet av att de fungerar sämre i sådana lägen.

Eftersom huvudavsikten med Aspie-quiz är att mäta naturliga drag, och inte kompensationsfärdigheter, så är det problematiskt med frågor som beror på just inlärd kompensation. Därför är den nya frågan att föredra.

Om man nu vill vara väldigt petig så kanske detta skulle lämna mindre tolkningsutrymme:

Do people misunderstand you when you act according to what is natural for you?

Själv tycker jag den blir onödigt komplicerad. Jag gillar enkelhet.

Mats:
Utbruten diskussion härifrån.

Flia skrev:Är på väg mot en ordentligt Aspie-utredning och håller på med självdiagnosen.
Varför frågas det om man brukar gå på tå?

Är det verkligen ett aspie-drag att gå på tå? Att autister kan ha annorlunda rörelsemönster har jag hört, men specifikt "gå på tå" ??

Jag misstänker att det har med neandertalare och jakt att göra.

Tack för svar. Då återstår den kanske något korkade frågan: varför finns frågan med på Aspie-quiz?

Alla frågor på aspie-quiz är inte relaterade till AS. En del frågor används för att undersöka om det finns någon relation mellan AS och det frågan handlar om.