Nån som vet om det här är den bästa Aspie-quizen? Finns det andra?

Det är föresten några stavfel i testet som jag irriterat mig på hela dan.
Konstigt att ingen sett det tidigare .

nr 31 (punkt efter m)
"Är du över- eller underkänslig för smärta eller t.o.m tycker om vissa sorters smärta?"

nr 51: (två fel.)
"Tycker du det är svårt att ta meddelenden på telefon och skicka dem vidare rätt?'"

nr133 (otroligt jobbigt)
"Har du en bra känla för vad som är rätt socialt?"

Hehehe stavfel...
Läser man ditt inlägg, är det inte att undra varför det är stor sannolikhet att du är en aspie, carl
Det menar jag på ett positivt sätt!!

carl skrev:Det är föresten några stavfel i testet som jag irriterat mig på hela dan.
Konstigt att ingen sett det tidigare .

nr 31 (punkt efter m)
"Är du över- eller underkänslig för smärta eller t.o.m tycker om vissa sorters smärta?"

nr 51: (två fel.)
"Tycker du det är svårt att ta meddelenden på telefon och skicka dem vidare rätt?'"

nr133 (otroligt jobbigt)
"Har du en bra känla för vad som är rätt socialt?"

Väntar med spänning på att Inger ska påpeka att dessa redan borde vara rättade.

Ser just att stavningskontrollen hittar de flesta.

Förslag till nya slutversionen kan nu beskådas och/eller kommenteras här: http://wiki.rdos.net. Det blir 149 frågor + 5 kontrollfrågor (totalt 154). För att få det lite mera jämt så kanske jag lägger till några till.

Några saker som hänt:

1. Det finns ingen blandad grupp längre.

2. Det finns ingen sexualitet & relations grupp längre, och inte heller någon "Aspie aktivitet". Dessa frågor ligger nu i Aspie social (mestadels).

3. Det är perfekt balans mellan social och kommunikation på Aspie vs NT sidan med 16 resp. 24 frågor på vardera sida.

Jag är faktiskt riktigt nöjd med hur det ser ut nu.

Ska oxå skriva ihop lite beskrivningar av grupperna + deras kopplingar till DSM (där det finns sådana).

Mats:
Då källan till dessa påståenden enligt bloggen är Aspie-Quiz slås den här diskussionen samman med Aspie-Quiztråden. Ett antal OT-inlägg har flyttats till Tråden om rdos neandertalsteori.


Länk: http://blog.rdos.net/?p=45

Snabbt modifierad Google-översättning till svenska:

Så vad exakt är Aspie social, och hur ser den sociala miljön hos aspies?

Här är ett kluster:

1. "Partner obsessions"

2. Ovanliga sexuella preferenser

3. Är mer sexuellt attraherad av främlingar än med människor man känner väl

4. Att vara asexuell

5. Att ha tvångsmässigt sexuellt beteende

6. Att vara kär i mer än en person samtidigt

7. Liknande inställning till trohet som NTs

Dessa egenskaper förefaller något oförenliga. Så hur hör dessa egenskaper egentligen ihop? Först en gissning på vad som kan ingå i "ovanliga sexuella preferenser" kan vara i ordning. Tidigare forskning har uteslutit att ovanliga sexuella preferenser huvudsakligen är HBT (homo-, bi-och transsexualitet), eftersom dessa har för låg relevans för att kunna förklara det (om de har någon relevans alls). Mer sannolikt är ovanliga sexuella preferenser parafilier.

Nummer 1 och 7 kombinerad tycks vara typiska långvariga relationer. Nummer 2, 3 och 5 är sannolikt "kontakt" beteenden, särskilt som de uttrycks mot främlingar och inte mot redan bundna partners. 6 tyder på att flera "partner obsessions" kan vara närvarande samtidigt och därmed att bindningen är inte nödvändigtvis hänger samman med monogam praxis.

Här är några andra sociala beteenden:

1. Problem med auktoriteter

2. Förväntar sig att andra ska ha samma vänner och fiender som man själv

3. Att alltid vilja vara med sin partner

4. En preferens för att hitta sin egen nisch i livet och göra saker självständigt

5. En preferens för hyperfokus på, och att behöva en hel del motivation för att komma igång med saker och ting

6. En preferens för djur än människor

Dessa förefaller inte heller helt konsekventa vid första anblick, men på något sätt måste det möjligt att förklara varför dessa är relaterade.

Nummer 1 verkar vara en preferens för en icke-auktoritär, platt organisationsmodell. Denna modell ses ofta i dataföretag, och många Aspies verkar finnas i sådana miljöer, och uppenbarligen påverkar de val av organisation modell på dessa företag. Nummer 4,5 och 6 tyder på individualistiska preferenser, men hur dessa går ihop med 2 och 3? Jag tror att en bra gissning är att man föredrar att faktiskt vara nära andra människor att man är bunden till, samtidigt som man gör saker för sig själv. Det är inte så inkonsekvent som det kan tyckas. Detta kan observeras i långre relationer mellan Aspies.

Men hur är asexualitet från ovan relaterat till allt detta? Sannolikt för att
när de blir bundna till varandra så avtar det sexuella intresset. När relationen är utvecklad blir sex bara till för reproduktion. Detta kan lätt misstolkas som asexualitet! En annan sak är att asexualitet har en viss relation till pålagringar, och därmed kan vara samma sak som asexualitet i djur i fångenskap.

Detta har viktiga konsekvenser för relationer:

1. Till skillnad från i typiska relationer, är brist på sex i ett Aspie-Aspie förhållandet ett gott tecken, och inte dåligt.

2. När Aspies är i relationer med neurotyper så måste de ta hänsyn till de preferenser som neurotyper har för sex som en sammanhållande faktor (eller så måste en neurotypisk partner förstå att hans / hennes partner inte är ointresserad av förhållandet på grund av brist på sexuell lust ).

3. Aspies måste ha sin "tid-för-sig -själva" men vill samtidigt ha sin partner i närheten.

Slutligen, några andra sociala egenskaper:

1. Ovanliga ätvanor

2. Ovanliga sömnmönster

3. Mindre motivation att hålla sig ren

4. Känslor som varierar mellan hopplöshet och högt förtroende

5. En mycket varierande aktivitetsnivå

6. Artt bli deprimerad under vintern

Dessa saker tycks vara relaterade till livsstil i en säsongsbetonad miljö med mycket varierande födotillgång.

En sista varning är på sin plats här. Inte alla Aspies har dessa sociala preferenser, och några fungerar istället precis som neurotyper i detta avseende. Det är dock viktigt att förstå att en del Aspies är så här, och att människor kan göra det enklare för dem genom att acceptera deras preferenser om möjligt, eller förklara hur människor i allmänhet är så att de kan anpassa sig.

Det var ju mycket på en och samma gång. Vem har författat texten? Varför har texten inga referenser?

rdos själv. Och den bygger på hans idéer om att aspergerdragen skulle härstamma från neandertalarna, där de skulle ha utgjort normala egenskaper hos arten.

Finns redan diskuterat i åtskilliga trådar på forumet, bara att söka på "neandert(h)alteorin", "neandert(h)alare", "Aspie-quiz" och liknande.

Forummedlem skrev:Det var ju mycket på en och samma gång. Vem har författat texten? Varför har texten inga referenser?

Den är en populariserad version och inte en vetenskaplig avhandling.

Du vet, på bloggar brukar man inte skriva referenser.

Zombie skrev:rdos själv. Och den bygger på hans idéer om att aspergerdragen skulle härstamma från neandertalarna, där de skulle ha utgjort normala egenskaper hos arten.

Finns redan diskuterat i åtskilliga trådar på forumet, bara att söka på "neandert(h)alteorin", "neandert(h)alare", "Aspie-quiz" och liknande.

Just den här aspekten finns inte någonstans på forumet. Det vi diskuterat tidigare är jaktaspekten. Den bygger förresten inte på någonting annat än testade aspekter som visat sig ha korrelation till aspie-drag med p < 0.0001. Har alltså noll med neandertalsteorin att göra.

rdos skrev:

Forummedlem skrev:Det var ju mycket på en och samma gång. Vem har författat texten? Varför har texten inga referenser?

Den är en populariserad version och inte en vetenskaplig avhandling.

Populariserad? Att inleda med ett ord som 'kluster'?

rdos skrev:Du vet, på bloggar brukar man inte skriva referenser.

Var har du hört det? Då lär du nog inte få särskilt många nöjda läsare.

rdos skrev:[...]Dessa egenskaper förefaller något oförenliga...

För en gångs skull är vi eniga.

1. Till skillnad från i typiska relationer, är brist på sex i ett Aspie-Aspie förhållandet ett gott tecken, och inte dåligt.

barracuber skrev:

rdos skrev:

Forummedlem skrev:Det var ju mycket på en och samma gång. Vem har författat texten? Varför har texten inga referenser?

Den är en populariserad version och inte en vetenskaplig avhandling.

Populariserad? Att inleda med ett ord som 'kluster'?

rdos skrev:Du vet, på bloggar brukar man inte skriva referenser.

Var har du hört det? Då lär du nog inte få särskilt många nöjda läsare.

Det står klart och tydligt i artikeln på engelska vad referensen är. Detta utelämnade jag dock i översättningen beroende på att detta inte var tillåtet att posta just här.

Postade precis samma text på "human ethology", och moderatorn frågar mig då om jag inte kan skriva en artikel för en peer-reviewed journal? Jo, det är möjligt att jag kan göra det, men jag vet iofs inte om det är möjligt att få något sådant publicerat utan att ha fått quizet godkänt som giltigt för AS.

En annan option vore att publicera det i relation till parafilier istället, eftersom det nästan vore mer nödvändigt med upplysning på den fronten än kring AS. Där är ju mörket totalt. Tilläggas kan väl att jag på "human ethology" lade till lite text kring just parafili-kopplingen, och att moderatorn jobbat med just parafilier. En text som jag inte tänker lägga ut här.

Angående de inlägg som gjorts här så bör samtliga (i stort sett) plockas bort härifrån och läggas i "off-topic"-tråden, eller i någon metatråd om neandertalare. Här är de fullständigt offtopic. De två moderatorer som "stämt in i bäcken" borde skämmas.

Alexandra skrev:

rdos skrev:[...]Dessa egenskaper förefaller något oförenliga...

För en gångs skull är vi eniga.

Att påstå att dragen verkligen är oförenliga är att förneka empiriska data. Det är inte en option om man vill jobba med vetenskap. Det vore samma sak som att förneka att jorden är rund bara för att den ser platt ut lokalt när man vet att jorden är ett klot ifrån bilder ifrån rymden.

De data man ska vara ödmjuk mot måste bortom varje rimligt tvivel vara empiriska. För att de ska vara det måste observationsredskapen vara riktigt gjorda. "Aspie-quiz" är inte riktigt gjort enligt kunniga skribenter i åtskilliga trådar här på forumet.

Vad beträffar trådämnet så tycker jag inte jag bar mig konstigare åt än att läsa startinlägget innantill och lägga samman det med annat du har skrivit här och på din neandertalsida.

Zombie skrev:De data man ska vara ödmjuk mot måste bortom varje rimligt tvivel vara empiriska. För att de ska vara det måste observationsredskapen vara riktigt gjorda. "Aspie-quiz" är inte riktigt gjort enligt kunniga skribenter i åtskilliga trådar här på forumet.

Vad beträffar trådämnet så tycker jag inte jag bar mig konstigare åt än att läsa startinlägget innantill och lägga samman det med annat du har skrivit här och på din neandertalsida.

Mera off-topic. Ta detta i tråden om Aspie-quiz!
intressanta ... n-f26.html

Så både quizet och neandertalhypotesen skulle vara off topic här

Zombie skrev::roll:

Så både quizet och neandertalhypotesen skulle vara off topic här

Jepp, har du sett någonting i startinlägget som indikerar att det skulle handla om neandertalsteorin eller validiteten i quizet? Tror inte det. Jag tog t.o.m. bort ingressen i bloggen för att quizet inte skulle bli inblandat!

Saken är den att allt du skriver på det här området bygger på dina egna idiosynkratiska definitioner av de nyckelbegrepp du använder. Såväl dem som det du bygger dem på måste man alltså vara medveten om (och helst även insatt i) för att kunna diskutera med dig utan att med säkerhet fastna i begreppsförvirring, i värsta fall bli (förhoppningsvis oavsiktligt) lurad. Och det gäller förstås desto mer själva grundpremisserna till diskussionen i en tråd det är du som har startat, så länge du gör det med ovannämnda begreppsapparat.*

Och det är heller inte något vi kan vänta oss att den senare tidens många nykomlingar på forumet ska känna till, även om vi som har varit här ett tag har lärt oss känna igen tecknen.

------------------------
*Det senare (lurad, rentav utnyttjad) var en känsla som infann sig hos många av oss på den tiden du ideligen startade enkättrådar om olika attityder och preferenser hos oss och det sedan i efterhand visade sig att du använde resultaten i quizet och/eller neandertalhypotesen. Jag påstår inte att det var avsiktligt från din sidan, men det är ännu en sak som har stärkt mig i min övertygelse om vikten av så att säga korrekt varudeklaration från början.

Orkar inte fortsätta svara på detta, utan förväntar mig istället att någon moderator tar bort eländet....

rdos skrev:Orkar inte fortsätta svara på detta, utan förväntar mig istället att någon moderator tar bort eländet....

Det hoppas jag verkligen inte. Om saker basuneras ut som skedde i första inlägget, då är det naturligt att det kommer frågor och synpunkter angående författarskap, källkritik, akribi, rimlighet och vetenskaplighet.

Forummedlem skrev:

rdos skrev:Orkar inte fortsätta svara på detta, utan förväntar mig istället att någon moderator tar bort eländet....

Det hoppas jag verkligen inte. Om saker basuneras ut som skedde i första inlägget, då är det naturligt att det kommer frågor och synpunkter angående författarskap, källkritik, akribi, rimlighet och vetenskaplighet.

Tack. Vad jag menade i några procent så många ord.