Fotografering/bildpublicering

av **Kristofer** » 2009-09-06 12:10:33

Jag vill inte vara med på några offentliga bilder!

av **Heliora** » 2009-09-06 13:07:04

Fighterbabe skrev:Jag kan ju då tillägga att det finns folk på vybilderna och en person långt upp i skidbacken när jag fotade. Inte ens IRL kunde jag identifiera personerna, men de är ju större än ett knappnålshuvud. Så om någon känner sig förevigad på någon av de bilderna kan ni väl tala om det så får jag ta bort bilden alt. anlita en datasupport som redigerar bilderna åt mig....

Det kan nog vara klurigt ibland att veta vilka bakgrundsfigurer som är okej och inte. Personer som är långt borta på bilden brukar vara okej, som personen långt uppe i skidbacken. Likaså knappnålshuvudstora personer, de är ju omöjliga att identifiera. Men om personerna på bilden är någorlunda nära så man kan skymta ansiktet/huvudet, om än svagt, så bör man vara försiktigare (dvs fråga personerna alt. retuschera eller avstå från att publicera).

Det är det senare vi vill att du skall vara lite försiktig med. Särskilt på just aspergerträffar eftersom många av oss inte har gått ut med vår diagnos.

av **Alien** » 2009-09-06 13:09:44

Fighterbabe, om du tycker att personer i bakgrunden är oigenkänneliga och andra tycker tvärtom, så återstår bara att ta bort dem.

Det går ju inte att lägga ut bilderna offentligt och fråga om någon vill tas bort; då är ju skadan redan skedd.

Ett alternativ vore att först lägga upp dem på Pemers lösenordskyddade sajt, meddela att du gjort det här och sedan kunde alla som absolut inte vill synas kolla om de finns med. Då kan de via pm meddela dig att de vill bli borttagna från bilden.

av **sommar** » 2009-09-06 13:13:47

Kristofer skrev:Jag vill inte vara med på några offentliga bilder!

Samma här. Jag vet att det är minst tredje gången jag skriver det och är tjatig men på förekommen anledning behöver det upprepas. Ärligt talat kan jag tänka mig att komma på träffar i framtiden men då är det viktigt att ha gjort detta klart samt att min kamera stannar hemma (och min mobil är så kass att fota med och den har snart gjort sitt. Den stänger av ibland när jag sms:ar men någon ny har jag inte lust att skaffa då det är den bästa mobil jag haft).

F.ö. håller jag med om att Charley? ej fått en ursäkt som sig bör och Danne ej fått svar samt tycker jag att FB. ännu inte förstått. :evil:

av **sommar** » 2009-09-06 13:17:52

Alien: en god idè med Pemers lösenordskyddade sajt. Tänkte på den igår men visste inte riktigt då hur den fungerar.

av **serpentin** » 2009-09-06 15:00:41

Jag föreslår fotograferingsförbud som allmän regel på framtida forumträffar. Dvs alla som eventuellt kan fastna på bilden ska tillfrågas före fotografering.

Det känns iofs som att mitt förslag är något överflödigt.

av **regnif** » 2009-09-06 15:01:44

Jag skulle personligen hellre begå självmord allvarligt talat, än att ha paparazzi efter mig, så så viktigt kan det vara för en del. Därför som man inte ville ha nån j-la media där heller. Känns ju lite knäppt att media skulle få reda på om aspergerträff, tyckte jag, förresten.

Nu vet jag inte om det här är passande, men..
Och de som fotar där är väl inte paparazzi automatiskt, men de man inte vet alltså. Lite funderingar såhär. Man undrar ju vad det blev för medialt med det här efteråt? Blev det nåt med det?

av **Fighterbabe** » 2009-09-06 15:32:34

Det var väl ungefär som jag misstänkte. Jag får mothugg för mitt ärliga svar...

Och folk verkar inte förstå vad jag har skrivit.... Alltså ingen idé att FÖRSÖKA svara ens....

"Man kan inte lägga ut bilden och SEDAN fråga om nån inte vill vara med"
Nej, men läs mitt svar en gång till och tänk efter vad det står... Jag frågade faktiskt först!

"Charley? har ej fått nån ursäkt" Nej, och det fick inte jag heller för allt SKIT hon skrev om mig och förlöjligade mig genom en parodiblogg av min. Det rann ut i sanden efter banning/postningsförbud och likn. Likaså gör väl det här. Och största skillnaden är att jag INTE visat någon bild som kan kopplas till henne samt att det inte var något elakt skrivet.

Men det kvittar ju vad jag skriver har jag märkt, det finns ju alltid något hacka på i alla fall... :roll:

*suck!*

av **Miche** » 2009-09-06 16:19:58

Fighterbabe, jag har inte lagt mig i diskussionen förut, men ovanstående text fick mig att skicka ett PM till dig, för nu blev jag besviken!

av **Duras** » 2009-09-06 20:05:15

Det var jag som startade tråden och som det utveckats så visade det sig vara en viktigare tråd än jag anade. Inför framtida träffar torde enigheten vara total. En bit in i tråden skrev jag följande:

Duras skrev:Har läst igenom tråden nu och mina slutsatser är följande:

1 Det är väldigt viktigt att fotografering sker varsamt, dvs man ska i förväg ha godkänt att bli fotograferad.

2 Representanter från massmedia ska absolut inte finnas där under träffen.

Rätta mig om jag fattat fel.

Ingen rättade mig vad jag kan se. Därmed anser jag det var träffdeltagarnas gemensamma beslut.

Jag anser att min pkt 1 omfattar samtliga som blir förevigade oavsett identifierbarheten. I detta ligger att man måste tillämpa en försiktighetsprincip. Det innebär att man måste fota i en riktning där inga andra syns, ens som knappnålar.

Senare skrev jag följande:

Instämmer jag också. Jag hör visserligen till dom som tycker att det skulle kunna få positiva bieffekter med nån form av artikel i nån tidning.

Men

Även om den åsikten skulle vara i majoritet så vore det helt fel att i detta sammanhang "köra över" minoriteten.

Alltså: Ingen massmedia inblandad vare sig före, under eller efter träffen.

Den formuleringen var väldigt definitiv och skriven som en beslut i ett mötesprotokoll. Eftersom ingen protesterade så är även detta ett tyst medhåll.

Tror att detta kan vara ett underlag för framtida träffar och som då uttalas i klartext i förväg. Kan ingå som generella "forumträffregler". Alltså, har träffen på ett eller annat sätt behandlats på forumet i förväg så gäller detta, oavsett antal deltagare etc.

Ingen ska behöva tveka betr sitt ev deltagande pga såna här frågor tycker jag.

av **KrigarSjäl** » 2009-09-06 21:14:51

Tycker att ett allmänt fotoförbud på träffar är en bra idé.
Och att FB inte verkar kapabel att hantera det här med kameror och internet överhuvudtaget.

av **Pemer** » 2009-09-06 21:20:28

Eller att man håller sig till befintliga lösenordsskyddade sidor som bara personer med behöhrighet kan få komma åt, som sagt...

av **serpentin** » 2009-09-06 21:25:39

Pemer skrev:Eller att man håller sig till befintliga lösenordsskyddade sidor som bara personer med behöhrighet kan få komma åt, som sagt...

Problemet är att man kanske hamnar på bild i en kamera man inte alls har någon kontroll över. Så är det nu och detta oroar mig en hel del. Jag skulle helst inte alls vilja vara med på bild har jag insett nu.

av **earlydayminer** » 2009-09-06 21:33:03

Det är så enkelt att ta ett beslut kring detta. Förbjud helt enkelt fotografering vid träffar, hänvisa till personers integritet så är det högsta budet lagt. Om fotografering vid enskild träff accepteras så kan det tas upp när träffen är på ingång. För fan, gör det enkelt. Skriv:

Plats: ( - )

Tid: ?? : ??

Barn: Ja/Nej.

Fotografering: Ja/Nej.

Etc etc.

av **Pemer** » 2009-09-06 21:48:08

Om så krävs bestämmer man vem som får plåta på träffen och adress och inloggning där närvarande ska kunna se tagna bilder efteråt. Där kan då alla gå in och kolla om de godtar de bilder där de själva syns för publicering eller inte, och om de också godtar att fler forumdeltagare som inte kunde vara med på träffen kan få se dem eller inte.

Bilder som godkänns för sådan visning kan då platsa på min sajt som alla på forumet kan få lösenord till, medan de som bara godkänns för visning för deltagare på träffen stannar på träffens egen bildsajt.

Det måste ju funka, tycker jag?

av **KrigarSjäl** » 2009-09-06 22:00:28

Pemer skrev:Eller att man håller sig till befintliga lösenordsskyddade sidor som bara personer med behöhrighet kan få komma åt, som sagt...

Det är nog det enda vettiga alternativet till totalt fotoförbud.
Men då gäller det att anförtro saken åt de som kan.

av **Tomtenissa** » 2009-09-06 22:06:44

Herredjävlar... jag trodde inte att det var så här illa...

Fy fan.

Ja, jag kan ju säga såhär: jag vill inte att någon bild på mig läggs upp någonstans öht, tar någon en bild på mig och gör detta så ligger denne riktigt risigt till.

Jag var avundsjuk på alla som kunde vara med på träffen i Flottsbro och sade det tidigare idag. Ha. Det var tur att jag inte var med.

JAG KOMMER INTE ATT VARA MED PÅ NÅGON FORM AV STÖRRE TRÄFF OM FB ELLER NÅGON KAMERA ENS RISKERAR ATT VARA I NÄRHETEN.
(förrän hon visat att hon förstått det här med internet... djävligt synd att det blev såhär eftersom hon verkat vara en trevlig människa tidigare)

Vissa kanske inte tycker att detta är något problem eftersom jag det senaste året eller så mest varit en lurker. Fine. Men precis som Danne har jag skäl till att inte vilja få min identitet röjd.

Pemer: det går att hacka sig in på lösenordsskyddade servrar, bara man vet vad man gör.

Och innan någon börjar tjafsa... JAG HAR LÄST ALLA DJÄVLA INLÄGG I DEN HÄR TRÅDEN.

EDIT: slut med aggrande från min sida nu.

av **sugrövmanövern** » 2009-09-06 22:11:00

Fighterbabe skrev:Om jag bara skulle svara JA, jag har förstått och kommer inte lägga upp nån mer bild utan att fråga varenda kott på bilden så skulle alla vara nöjda och glada. Men jag är inte en person som ljuger -och jag håller vad jag lovat. Alltså lovar jag inte mer än vad jag kan hålla.

Ok. Då skall du inte ha med dig någon kamera på träffar. Inte ens mobilkamera. Då var det utrett i just ditt fall.

av **regnif** » 2009-09-06 22:13:45

Samma här. Har också läst hela tråden kan man säga.

av **MissNervvrak** » 2009-09-06 23:20:30

Oh my god... :shock:

Nu har jag också läst hela tråden. För mig framstår det som ofattbart och helt in absurdum att Fighterbabe kan ställa andras integritet på spel för att få uppmärksamhet själv.

Hört talas om integritetskränkning?

av **sommar** » 2009-09-06 23:32:03

MissNervvrak skrev:Oh my god... Nu har jag också läst hela tråden. För mig framstår det som ofattbart och helt in absurdum att Fighterbabe kan ställa andras integritet på spel för att få uppmärksamhet själv.

Hört talas om integritetskränkning?

Jag har hållit tyst ett tag men nu måste jag reagera igen.

Sedan läänge är det tydligt att hon kan gå låångt för att få uppmärksamhet, vilket nog är både medvetet och omedvetet från hennes sida. Det räcker med att läsa på forumet, i hennes blogg och använda sitt sunda förnuft om man känner för att ödsla energi på saken. Jag har varit nästan likadan. *suck* och kan därmed lättare se vad som försiggår från den fronten. Som väl är har jag mognat (bl.a. tackvare att jag erbjöds ett nytt jobb som jag antog.)

av **KrigarSjäl** » 2009-09-06 23:34:56

Min uppfattning är inte att FB är medvetet illvillig utan att hon är allmänt naiv och inte riktigt greppar världen utanför hon själv.
Medveten illvilja eller inte, det är konsekvenserna av ens persons handlande som räknas.

Danne har inte fått ngt tillfredsställande svar ännu och hon har inte på minsta sätt visat att hon förstått hans situation.

FB,

Jag tycker du ska radera samtliga bilder från Flottsbro som inbegriper andra människor än du själv. Radera dem från såväl dator, kamera, mobil och hemsidor.
Så att folk kan sova lugnt.

av **Sam** » 2009-09-06 23:37:42

KrigarSjäl skrev:FB,

Jag tycker du ska radera samtliga bilder från Flottsbro som inbegriper andra människor än du själv. Radera dem från såväl dator, kamera, mobil och hemsida.
Så att folk kan sova lugnt.

Kan bara instämma med KS

Fotografering/bildpublicering

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in